MRI 与CT 在老年胸腰椎压缩性骨折诊断中的应用分析

王佳文

（建昌县人民医院影像中心，辽宁 葫芦岛 125300）

胸腰椎压缩性骨折一般是受到创伤导致的，老年骨质疏松性骨折也属于压缩性骨折中的一种。 老年人不仅机体退化严重，代谢失衡，还出现严重的骨质疏松症状，极易出现骨折问题。 临床大量研究数据显示，老年胸腰椎压缩性骨折占所有老年骨折的60%左右[1]。骨折发生后，由于老年患者的感觉神经敏感度比较低，对疼痛的感知能力严重下降，容易出现漏诊、误诊的情况。如被误诊为腰背软组织损伤等疾病，使病情没有得到及时有效地控制，会导致骨折的脊柱继续压缩。临床中对胸腰椎压缩性骨折诊断的主要方式是X 线和CT，但是这两种检查方式都有着显著的局限性，随着医疗技术的发展， 临床中越来越广泛地使用具有更多优势的MRI，该种检查方式能够准确地检查出脊柱损伤的特异性影像特征， 为医生提供更多的诊断信息[2]。本研究选取建昌县人民医院收治的78 例老年胸腰椎压缩性骨折患者为对象， 旨在分析MRI 与CT 在老年胸腰椎压缩性骨折诊断中的应用效果。 现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

选取建昌县人民医院2019 年7 月—2021 年7月收治的78 例老年胸腰椎压缩性骨折患者为研究对象。 纳入标准：（1）符合胸腰椎压缩性骨折的临床诊断标准[2]， 经影像学检查存在胸腰椎压缩性骨折；（2）临床及影像学资料完整；（3）患者及其家属对本研究内容知情同意并自愿签署知情同意书。 排除标准：（1）长期接受镇静、镇痛治疗；（2）合并其他部位骨折；（3）合并肿瘤、转移瘤、结核等病理性因素所致的椎体压缩性骨折；（4） 存在精神障碍或沟通不畅；（5）体内携带电子装置（心脏起搏器等）或置入金属物品（金属内支架、血管滤器、人工心脏瓣膜等）；（6）幽闭恐惧症。 随机将患者分为对照组和观察组，各39 例。 对照组男15 例，女24 例；年龄54~75 岁，平均年龄（62.54±3.09）岁；观察组男16 例，女23 例；年龄55~76 岁，平均年龄（63.12±3.14）岁，2 组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本次研究通过院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

进行检查前，对患者进行健康宣教，详细告知患者检查目的和意义、检查方法、检查前及检查过程中的注意事项及如何更好地配合检查工作等内容。

对照组采用CT 进行诊断。 检查前，需要患者将身上的金属异物去除，包括项链、拉链、钥匙等，并加强呼吸练习。 使用64 排螺旋CT（美国GE 公司，系统编号082427030118，型号：Singna Creator 1.57），患者取仰卧位，平扫脊柱，参数设置：管电流为140 mA，管电压为120 kV，螺距为1.375，层厚为3.75 mm，重建间隔为0.5 mm。在实际扫描时，先对患者骨折损伤部位进行扫描， 之后将扫描获得的数据传送至工作站，由工作站对这些数据进行三维、二维重建。 重建方法为：选择多平面重建法、表面阴影显示法及容积重组法，根据探查的实际需求，对骨折部位多个维度的图像进行重建，包括冠状面、矢状面和任意斜面，将图像进行旋转和切割处理使其形成三维图像。 在检查过程中，叮嘱患者要听从医生的指导，尽可能屏住呼吸，避免身体移动，做好射线防护，对非检查区域进行有效遮挡。 检查完毕后，不可急于离开，要听候医生的通知， 待确认图像满意后方可离开检查区域，患者应在诊室外留观30 min，观察是否出现过敏反应，确认没有异常反应后可自行离开。

观察组采用MRI 进行诊断。检查前，需去除患者及陪同家属佩戴的磁铁性金属物品，使用1.5 T 磁共振机（美国GE 公司，系统编号G2KS16003，型号：SIGNA Creator），患者取仰卧位，使用脊柱线圈。 T2 矢状位参数设置：重复时间（TR）为2 700 ms，回波时间（TE）为108 ms，激励次数（NEX）为2 次；T1 矢状位参数设置：TR 为2 324 ms，TE 为24.9 ms，NEX 为1次；T2 轴位参数设置：TR 为3 500 ms，TE 为115 ms，NEX 为2 次；T2 压脂参数设置：TR 为2 700 ms，TE为108 ms，NEX 为2 次。 扫描过程中，利用矢状面和轴面的脂肪抑制T2W1。 检查过程中，嘱咐患者要保持平静呼吸，不可随意移动身体；对于机器运转时会发出的嗡鸣声，无需过度惊慌。

2 组检查结束后，均由2 名以上工作经验丰富的医师对所得图像进行分析，并给出诊断。

1.3 评价指标

所有患者均先进行X 线检查， 并以X 线检查结果为标准，对比2 组的准确度（准确度=确诊例数/总例数×100%），并分析观察组的MRI 表现。

1.4 统计学分析

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析。 计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以（n，%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2 组诊断准确度对比

观察组诊断准确度高于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 2 组诊断准确度对比（n，%）

2.2 观察组MRI 表现分析

观察组陈旧骨折椎体的加权图像表现为T1 高信号、T2 等信号、 抑脂T2 长低信号； 形态表现为扁平、楔形；椎体周围软组织均无异常信号。 新鲜骨折椎体的加权图像表现为T1 低信号（不规则）、T2 高信号、抑脂T2 高信号；形态表现为扁平、楔形、凹陷形；椎体周围软组织均存在异常信号分布。

3 讨论

近年来， 胸腰椎压缩性骨折患者的整体数量日益增多，该疾病会使患者出现慢性腰痛、棘突后畸形等症状， 如果不能及时给予患者准确诊断和有效治疗，很大概率会导致患者重度残疾。 钙离子和磷结合成结晶在基质（胶原组成）上沉着形成骨，基质与骨矿之间具有稳定的组成状态， 骨质疏松是指骨的化学组成状态没有发生变化， 但两种物质数量同步减少[3]。 骨质疏松症是一种老年性疾病，是老年人自身骨量下降，骨组织出现变化（显微结构），骨强度不断降低，骨折风险大幅度增加。 随着社会的发展和科技的进步，人类寿命得以大幅度延长，老年群体由于骨质疏松症导致骨折的比例不断提升， 现阶段临床中这类骨折患者大多超过55 岁，且最常见于绝经后的妇女中，发病率最高年龄段为60~80 岁。 老年人自身成骨细胞活性降低，或缺乏激素调节，都会使破骨细胞功能亢进，导致患者的骨小梁越来越细，骨体积越来越小[4]。 骨小梁的方向不同减少的数量也不同，这也是患者在某个体位骨折更容易发生的主要原因。正常情况下，人体胸腰活动量较大，长时间的负重和弯曲，会增大这段椎体发生压缩性骨折的风险，因此诊断的准确性和治疗的有效性对老年胸腰椎压缩性骨折患者来说具有重大的意义， 早期诊断的准确性直接影响治疗效果， 提高诊断的准确性能够有效提升治疗及预后效果[5]。

现阶段临床中常使用CT 和MRI 对胸腰椎压缩性骨折进行诊断， 这两种诊断方式都以图像重建为基础。 CT 不仅可以清晰地显示出腰椎部位的骨质密度， 而且还能够将腰椎部位的形态变化充分反映出来。另外，CT 薄层扫描在诊断腰部外伤局部症状急性发作时期的效果较为显著和准确。 使用CT 进行检查，通过观察骨窗，可以将胸腰椎的骨折部位、骨折线情况及解剖结构清晰地显示出来。 与此同时，还能够将骨碎片突入椎管情况及椎体上下缘粉碎性骨折的情况显示出来。CT 扫描的分辨率比较高，还可以将椎弓根和椎板的骨折情况显示出来。 医生可根据诊断结果诊断出椎体皮质是否存在断裂、双边征、骨质内裂隙等现象，并能够明确椎体骨折、断裂、及椎管狭窄的具体情况。 同时，通过观察软组织窗能够诊断出椎旁是否存在血肿的现象， 能够诊断出骨皮质是否存在明显增厚及松质骨层板是否存在改变。 虽然CT 的分辨率比较高， 但其不能准确的诊断出急性压缩骨折或陈旧性椎体压缩骨折， 且无法明确患者的骨折时间， 无法为临床治疗方案的制订提供全面可靠的依据。

MRI 检查具有多参数、多序列、多方位且无辐射的特点， 在老年胸腰椎压缩性骨折诊断方面发挥着独特的优势。 虽然MRI 检查不能够清晰地显示出小骨折片及骨折线， 但能够对胸腰椎压缩性骨折的新旧进行准确的鉴别， 还能够对其他因素造成的压缩性骨折进行准确鉴别，包括原发性骨质疏松、先天性半椎畸形、青年驼背症等[6]。 MRI 检查在诊断胸腰椎压缩性骨折时，不仅能够显示出椎体形态变化，根据信号变化程度， 还能够把T1、T2 内的出血和水肿情况展示出来， 帮助医生准确判断病变部位的新旧程度， 陈旧骨折椎体MRI 的加权图像表现为Tl 高信号、T2 等信号、抑脂T2 长低信号，且部分陈旧性压缩椎间盘及椎体内存在少量的气体和液体； 新鲜骨折椎体MRI 的加权图像表现为Tl 低信号（不规则）、T2高信号、抑脂T2 高信号，且椎体周边多伴有软组织损伤的情况[7]。

本研究结果显示，对比2 组准确度，观察组的准确度，高于对照组（P＜0.05）。 这提示MRI 诊断的准确度更高， 能够为临床老年胸腰椎压缩性骨折的诊断提供更为可靠依据。 分析原因，在CT 诊断显示，不论是哪种类型的胸腰椎压缩性骨折， 均表现为退行性变化，只能判定骨碎片侵入椎管的深度及范围。 MRI检查有效弥补了CT 诊断中的不足，不仅可以显示出组织结构中水含量的变化， 以明确椎体周围是否存在出血情况， 而且还能够将椎体形态变化更清晰地展现出来， 这对椎体急性压缩骨折及挫裂出血骨折的鉴别具有重要意义[8]。另外，通过MRI 检查，还可以将出血及局部水肿的情况清晰地显示出来。 一般来说， 老年胸腰椎压缩性骨折患者的伤椎分布特点比较复杂，增加了临床诊断的难度，医生既要准确鉴别骨折的类型，又要明确骨折的具体情况，从而保证后续治疗工作的科学性及有效性，促进骨折部位尽早康复，最大程度缩短临床治疗时间。

本研究中，MRI 陈旧骨折椎体的加权图像表现为T1 高信号、T2 等信号、抑脂T2 长低信号；形态表现为扁平、楔形；椎体周围软组织均无异常信号。 新鲜骨折椎体的加权图像表现为T1 低信号（不规则）、T2 高信号、抑脂T2 高信号；形态表现为扁平、楔形、凹陷形；椎体周围软组织均存在异常信号分布。 分析原因为：MRI 检查能够显示骨质内裂隙及椎体皮质断裂情况。 虽然CT 成像清晰，能够较为全面地显示碎骨片相关信息，减少了因改变体位而造成的误差，提高了对胸腰椎细微骨折诊断的准确度， 便于医生对骨折部位及其邻近部位组织的情况进行直观了解，从而对椎体内、椎管内及椎旁组织的情况做出判断，但是CT 无法对骨折新旧做出准确辨别[9]。 MRI 在这方面发挥出了独特优势， 除了可以对患者的骨折类型、骨折程度进行准确鉴别，还能够对骨折新旧进行有效区分。 究其原因，MRI 对病变组织周围的水分变化有着较高的敏感度， 新鲜骨折通常会伴随挫裂后出血的情况，通过鉴别相关组织结构内的水分变化，可以明确骨折时间。 另外，MRI 还可以将椎体形态、椎体水肿和出血在不同时期的变化情况较为全面地展现出来， 为临床胸腰椎压缩性骨折的诊断提供了较为全面依据[10]。

综上所述， 使用MRI 对老年胸腰椎压缩性骨折患者进行检查较CT 检查更加全面，灵敏度和准确度更高，能够明确骨折新旧程度，为临床诊断提供更加准确的影像资料。