基于AHP-FCE 的地方高校创业教育质量评价体系构建及实证研究

彭文武，刘小凤，陈国生

（1.湖南交通工程学院经济管理学院，湖南 衡阳，421001；2.湖南工学院湖南数字经济研究所，湖南 衡阳，421002）

引言

“双创”战略已经在我国全面推开，这一战略的实施过程中，地方高校“双创”人才培养究竟取得了怎样的成效，越来越多的学者对此进行了广泛的研究与分析，把创业教育质量评价体系的构建当成重点研究课题。地方高校创业教育质量评价应该构建起科学全面的评价指标体系，评价者则根据指标体系收集资料，对影响创业教育的各种因素进行评价、判断和控制。通过评价可以明确创业人才培养领域的缺陷和不足，为相关问题的高效处理提供帮助和支持，从而全面提升创业人才培养质量，借此促进地方高校创业教育水平的提高。显然，建立科学的地方高校创业教育质量考评体系，准确客观地评价地方高校创业教育工作绩效，以培养出更多优秀创业人才，满足社会各方面需求，这富有重要的现实意义。[1]

目前国内进行创业教育质量评价采用的方法，主要包括多元分析法、层次分析法和综合分析法等。孟超（2018）运用AHP 法对地方高校创业教育质量评价进行了研究。[2]李玥、王宏起（2014）采用了平衡计分卡这种工具从目标层、客户层、流程层和资源层进行分析，建立起对应的评估指标体系。[3]武冠蓉（2017）在构建高校创业教育质量评价体系时，采用了DPSIR 模型并取得了成功。[4]

通过对上述文献进行的梳理可以得知，学界当前都对构建评价模型的重要性予以认同，但在以往，主要通过单一的方法来评价，这样所得结果的参考价值不高。而地方高校创业教育质量考核工作复杂，涉及的因素众多，单一的评价方法并不能满足评价要求，因而为有效地解决这一问题，就需要结合定性、定量分析方法，以提高评价结果的准确性和参考价值。为此，本文采用层次分析法（AHP）和模糊综合评价法（FCE）相结合的综合性评价方法（AHP-FCE），构建创业教育质量评价体系。

一、地方高校创业教育质量评价指标体系的建立

科学合理的评价指标体系是提高创业教育评价有效性的重要保障。目前不少国内学者对创业教育评价指标体系构建问题展开了研究。赵晓军等选择湖南工学院作为研究对象，从区域竞争影响力、双创教育管理制度建设、双创教育课程体系建设、教务管理系统、激励保障措施、国际化程度等6 个方面设计了包括27 项二级指标以及6项一级指标的评价指标体系，且对其应用价值进行实证分析。[5]吴必善提出了应用型本科院校创业教育质量评价体系。[6]郑萍基于模糊层次分析法提出了高校创新创业教育评价体系。[7]本文结合现有成果，同时参考最新的第三代教育评价理论，并充分考虑到目前社会对“双创双能型”人才的需求现实，对地方高校创业教育质量指标从创业教育管理制度、创业教育课程体系、创业教育教学管理、创业教育激励措施、创业教育国际化水平等方面分为5个准则层，再以这5 个一级指标为目标进行详细分析，结合创业教育特点和“双创双能型”需求构建了20 个二级指标，所有的二级指标都与准则层保持一致，见表1。

表1 创业教育质量评价指标体系

二、基于AHP 法的评价指标权重确定

在明确评价体系中的各指标后，接着应用AHP 法计算出一级指标和二级指标的权重，为其后的量化分析提供支持。

（一)AHP的评估尺度

AHP 中需要进行两两指标重要性判断，为了使决策判断定量化，常用1-9标度法将判断定量化，如表2所示。

表2 判断矩阵标度及其含义

（二）构造两两比较判断矩阵

判断矩阵是为了对两两指标进行比较，判断两个指标之间的相对重要性，也就是指标的权重，本文在此评价时根据评价目标和要求，设置两个评审小组，分别对表1 中的5 个一级指标和20 个二级指标进行两两对比，构造如下判断矩阵。

CR=0.034＜0.1，说明上述判断矩阵具有满意的一致性。同样，各单项因子的判断矩阵，如见表4-8。

3.计算评价指标权重

从表4 至表8 中的一致性检验结果可以看出，各判断矩阵的一致性均符合要求。根据表3至表8 中的权重数据可以计算出创业教育质量评价指标的总权重（见表9）。

表3 准则层对目标层的影响

表5 指标层对准则层B5 的影响

表6 指标层对准则层B3 的影响

表7 指标层对准则层B2 的影响

表8 指标层对准则层B4 的影响

表9 创业教育质量评价各级分类指标权重

三、基于FCE 的湖南地方高校HG 学院创业教育质量评价的实证研究

（一）确定评价集，即设定出与此相关的评语等级集。

在此研究过程中通过AHP方法确定相关指标的权重后，接着通过模糊数学方法对各高校的创业教育质量进行评价分析，统计处理所得结果，相关情况如表10所示。

表10 评价测量等级标准

（二）根据评语集给出评估表，获取模糊信息，建立模糊矩阵。

确定评语等级之后，由评审小组分别对湖南省地方高校HG 学院的每个二级指标进行评价。以地方高校HG 学院为例，在评价“专业开设与建设”之后对所得结果进行统计处理，确定出评定为A 的占比为70%，为B 的占比15%，评定为C、D、E 的都占5%。这样就可确定出地方高校HG 学院的“专业开设与建设”的评价结果为（0.7，0.15，0.05，0.05，0.05）。用同样的方法对其他高校二级指标进行评价，结果如表11所示。

表11 地方高校HG 学院二级指标评价结果

由表11 可以得到地方高校HG 学院的一级指标的模糊矩阵：

根据前文层次分析法，得到的地方高校HG学院各因素的权重为：

根据FCE 的原理，可得一级指标创业教育管理制度的评价结果为：

同理，可得创业教育课程体系、创业教育教学管理、创业教育激励措施和创业教育国际化水平的评价结果分别为：

将上述各一级指标的评价矩阵综合起来，可得地方高校HG学院创业教育质量的模糊矩阵

地方高校HG 学院创业教育质量的各一级指标的权重可表示为：

（三）综合评价值计算

利用矩阵模糊方式确定综合评估值，其中，Bi= ωiRi，接着通过Matlab 软件进行分析确定各一级指标的评价向量Bi。地方高校HG 学院创业教育质量的综合评价结果为：

按加权平均法，该地方高校HG 学院创业教育质量的评价结果为：

四、结论

本文以地方高校HG 学院创业教育为例进行实证分析，采用层次分析法和模糊数学的方法，通过构建AHP-FCE 评判模型，对地方高校HG 学院的创业教育管理进行了全面系统的分析。根据AHP-FCE 评判模型的综合评价，得出地方高校HG 学院的综合评价得分为87.532分。这说明地方高校HG 学院的创业教育管理在湖南省处于中上水平，地方高校HG 学院的创业教育管理水平可满足创业发展要求，符合国家关于双创教育的需求。不过此高校在双创发展中也有很多缺陷和不足，需要不断改进和优化，从而提高其创业教育质量，为“双创双能型”人才培养打下良好的基础。