穿行测试在信贷财务尽职调查中的应用

郭兴欢

（洛阳华泽小额贷款有限公司，河南洛阳 471000）

1 引言

信贷业务侧重点在于还款来源，还款来源在于销售收入。针对销售收入的财务尽职调查，可以引入审计内部控制时常用的穿行测试方法。销售收入穿行测试是指追踪某笔销售交易从发生到最终被反映在财务报表中的整个处理过程。在信贷业务的财务尽职调查过程应用中，穿行测试可以了解企业的业务流程及内部控制设计，追踪各业务循环重要节点的运行及控制，甄别业务和收入真假，核实经营性现金流，落实还款来源，确定信贷投放金额。

2 实证研究

某三轮摩托生产公司（以下简称PQ 公司）是国家发改委批准验收合格的摩托车厂家，已实际经营20 年，占地面积400 余亩，固定资产投资3 亿元，员工600 余人，近3 年均产15 万辆，销售收入6 亿元，毛利率5%。PQ 公司是某区域摩托车生产基地的头部厂家，行业公认的管理规范企业，产品销售国内西北、华中地区、西南地区和国外的秘鲁、喀麦隆、巴基斯坦、伊拉克、肯尼亚、加纳等地区。国内地区销售电动三轮车，国外销售燃油三轮车。PQ 公司设有11 个部室、4 个生产车间。11 个部室分别是：财务部、管理部、品管部、技术部、PMC、采购部、生产部、售后服务部、整车销售部、市场营销部、物资部。4 个车间分别是：车厢车间、车架车间、涂装车间、总装车间。金融机构人员在PQ 公司信贷业务的销售收入调查过程中运用了穿行测试。

2.1 业务流程设计及实施

2.1.1 样本选取

PQ 公司的下游国内客户主要是个体工商户，PQ 公司提供的资料显示前八名经销商画像：合作年限≥8 年，∑经销量比例≥32.4%，∑经销金额≥24 750 万元，主要结算方式通过个人银行账户转账。其中前五名经销商依次为A（合作9 年，经销量占比5.4%，年销金额3 560 万元）、B（合作10 年，经销量占比5.3%，年销金额3 482 万元）、C（合作8 年，经销量占比5.2%，年销金额3 389 万元）、D（合作10 年，经销量占比4.9%，年销售金额3 257 万元）、E（合作8 年，经销量占比5.2%，年销金额3 389 万元）。

2.1.2 接受客户的订单（销售单）

PQ 公司的合作经销商在每年末会与PQ 公司签订次年的框架采购合同，在年内需要采购时采用短信、扫描件形式发送订单，订单内容包括摩托车名称、具体规格、数量、截止发货日期等。框架合同和单次订单无赊销信用规定，采用现货现销模式，货物出厂区大门前付款。PQ 公司提供的短信、扫描件等证明资料合计有1.2 亿元，经问询得到信息为其他下游经销商的采购资料太零碎还未整理完毕。

2.1.3 向上游采购原材料程序

PQ 公司上游供应商主要有4 家，具体为：采购一FC 公司（合作12 年，供应比例26.9%，主供车架车厢，年合作金额12200 万元，关联企业，银行转账付款）、采购二YQ 公司（合作11 年，供应比例8.9%，主供配件，年合作金额5023 万元，非关联企业，银行转账付款）、采购三LX 公司（合作7 年，供应比例7.6%，主供发动机，年合作金额4 339 万元，非关联企业，银行转账付款）、采购四RX 公司（合作3 年，供应占比5.4%，主供钣金件，年合作金额3 086 万元，关联企业，银行转账付款）。

PQ 公司生产的三轮摩托车有采购关键突破点，每台燃油三轮车均需配备一台燃油发动机，每台电动三轮车均需配备一台驱动电机。采购一定量的燃油发动机，必定会生产出不大于或略等于相应数量的三轮摩托车。以此为调查主线，可以顺查出企业生产或销售了多少台三轮摩托车，进而估计出销售金额。PQ 公司向重庆LX 发动机有限公司的经销商采购燃油发动机，向徐州TJ 机电股份有限公司和徐州NP 机电科技有限公司的经销商采购驱动电机。经核查资料，采购燃油发动机年均44 000 台，采购驱动电机110 000 台，合计采购154 000 台。初步符合客户提供的年销量三轮车160 000台数据。调查发现采购燃油发动机的供应商是PQ 公司的关联企业RX 公司，采购驱动电机的对象是关联企业W 公司。PQ 公司以个体户账务资料更加繁乱为由提供了RX 公司的少部分业务资料。

2.1.4 追踪生产现场程序

PQ 公司厂区为规则长方形布局，有4 个独立的钢结构厂房，从里到外展开依次为车厢车间、车架车间、涂装车间、总装车间。信贷业务的调查人员连续调查3 次，观察到：车间工人直观估计200 余人，不符合PQ 公司提供资料显示的一线生产工人500 余人数据；备料间和在产生产线上的车厢30余台，车架50 余台，微量燃油发动机和驱动电机库存，产成品库三轮车350 余台。陪同人员解释发动机和驱动电机在关联企业仓库存放。车间生产线、备料间和公共区域布局合理，有作业划线和提醒标识，半成品标牌标明名称、生产日期、规格、批次和总销售数量、销售合同代号。厂区生产人员统一着装，生产安全保护设施合理。

2.1.5 出库单、发货和销售记录

PQ 公司提供产销表显示，2018 年至2021 年产（销）量依次为160 217（159 778）台、165 271（163 246）台、160 472（155 231）台、159 998（155 566）台。

PQ 公司成品库管理员根据销售部制定的销售单手工填写出库单，并按销售批次将三轮车露天码放于厂区大门入口附近。仓储人员介绍出库单一联由经销商签字确认并返还PQ 公司，一联由PQ 公司销售部保留。陪同人员解释道经销商出厂时验货并付款，不存在应收账款现象。

PQ 公司的燃油车出口市场，有信用证、报关单、保单等凭证依据。2020 年，客户通过关联企业PF 公司出口整车15 264台及部分配件，收入9 460 万元，通过代加工出口7 291 台，收入1 453 万元，全年共出口2 255 台，外贸收入12 017 万元。2021 年通过关联企业PF 公司、代加工出口的数据依次为4 139 台3 351 万元、15 909 台6 151 万元，合计外贸出口20 048 台9 910 万元。

国内电动三轮摩托车的经销商很少索要发票，财务部根据出库单和销售单记录销售，经销商从个人账户打款至PQ公司提供的个人账户。PQ 公司财务部提供了9 个自然人的近3 个月银行账户电子流水，经筛选月均流入合计2 500 万元。值得注意的是，个人银行流水的筛选极为模糊，客户指认的交易对象名字付款时并未在备注栏表明具体事项。

PQ 公司财务部提供了销售发票和增值税纳税申报表，经现场调查月均申报830 万元，二者合计月均3 330 万元。

2.2 业务流程的内部控制

第一，职责分离和授权审批。PQ 公司设立销售、发货和收款人员分离制度，销售人员很少接触销货现款。每年末，PQ公司邀请各大区域经销商参观工厂，进而签订次年的经销框架合同。年内需要采购时，经销商按采购短信或合同扫描件行使要约邀请，PQ 公司内部审批通过后回复信息形成要约，要约内的销售价格、销售条件、运费、折扣、交货条件经过PQ公司实际控制人审批签出下发。经现场抽查凭证资料，存在流程审批执行中缺少签字、越权审批销售金额和销售数量行为。第二，凭证、记录和对账单。实际观察到销售单、采购单未顺序编号，出库凭证有顺序编号，编制有销售台账、采购台账、出库台账。未见到PQ 公司向经销商寄发的对账单回执。第三，其他。未见销售退货台账，PQ 公司解释直接发送配件，未能见到售后配件发送台账。

2.3 业务的风险分析

第一，根据业务流程核对的凭证、记录、授权审批不完整，生产现场经营情况和财务报表记录不符。PQ 公司提供的年度资产负债表和产销表存在勾稽关系不合理之处，与生产现场的半成品、原材料存在不成比例关系，与一线人员数量、人员薪酬、水电费等直接数据存在不匹配关系。

第二，存在关联方交易、收入多计情况，存在串通交易、虚构交易、无实物流转交易风险。前几名上游采购客户中FC公司、RX 公司为关联企业，下游的国内销售商多为个体工商户，无法穿透审查是否为关联方。

第三，通过少开票方式，管理层隐瞒开票收入、降低税负。向国外地区销售的燃油三轮摩托车上下游发票较为完整，但企业内部人员介绍存在虚增进项发票行为。国内销售的电动摩托车的采供过程未见发票，采购、销售验证的第三方凭证较少，无法有效验证产业链和生产过程。

第四，存在高估履约进度方法等舞弊方法实现当期多确认收入。经走访经营现场显示春节前后工人放假超过1 个月时间，PQ 公司提供的产销表显示的销售产量和金额趋势曲线在春节前后期间是一条平滑曲线，存在过多确认收入风险。

第五，售后政策不明朗，售后配件和维修未计入费用或成本，存在利润高估风险。PQ 公司未提供充分的销售合同和奖励合同。售后费用存在混乱计费的风险。

第六，销售合同不正规，重要条款缺失或含糊，存在异常的个人账户资金转账交易。PQ 公司年初时签订框架销售合同，年内签订销售合同多种多样，有短信、合同扫描件形式等，日常使用具有便捷高效的特点，但发生纠纷时无法有效避免法律风险。PQ 公司的对公账户用于外汇出口结算，而国内销售的销售收入结算账户则另外寻找熟人、亲戚的个人账户来使用。PQ 公司财务人员提供的个人账户数量仅是部分账户。

第七，在少量存在应收账款的前提下，仍然寻求大量信贷资金。PQ 公司提出的贷款请求原因：PQ 公司开拓国外市场时，从采购原材料、生产出产成品、出口报关、货物运输、港口卸货付款的流程大约4 个月，相比国内销售的电动三轮车的经营周期多了两个月的报关和在途运输时间。北非市场的市场容量较大，现有三轮摩托车进口产量不能满足市场需求，本地暂无合格的生产厂商。外贸出口的燃油三轮摩托车相比国内销售的电动三轮摩托车而言，单车利润增加400 元人民币。外贸结算风险较小，到关付款卸货。企业前期的利润用于投资厂房、设备等固定资产建设，没有多余资金用于扩大外贸出口经营。

2.4 针对风险的调查方法

第一，从行业、市场变化趋势、产品销售价格、产品成本要素等方面对毛利率变动进行调查。通过查阅“2021 中国三轮白皮书”“中国摩托车商会官网”等信息资源了解到，2021年1 月～11 月，三轮摩托车累计产销分别为216.05 万辆和215.25 万辆，同比分别上升7.20%和6.82%。电动三轮摩托车累计产销分别为71.76 万辆和71.83 万辆，同比分别增长14.20 万辆和14.47 万辆，上升率分别为24.53%和25.00%。截至2021 年11 月，三轮车出口42.48 万辆，对比去年增长4.58 万辆，同比上升12.05%。出口金额3.80 万美元，同比增长0.73 万美元，上升率23.78%。从2021 年7 月1 日起正式施行《机动车发票使用办法》（通称“一车一票”），要求三轮摩托车、电动三轮车必须开发票，完成纳税，并向税务系统上报合格证数据。“一车一票”的实施，标志着三轮车行业进入制度化和规范化时代。对企业提供的个人收款账户、企业对公账户进行交叉验证，将银行账户流水与销售合同、采购合同交叉验证。调查人员观察、抽样、询问，对收付款账户和相关合同进行交叉验证。

第二，检查发运商品、销售单商品是否一致。调查人员到销售部门和仓库调阅凭证，检查销售商品和发运商品的规格、数量、客户名称是否一致。

第三，检查应收账款，将其与销售合同、银行账户电子流水交叉验证。PQ 公司应收账款期末余额较少，近3 年末余额均≤500 万元，不属于重大事项。调查人员调阅应收款项的科目凭证法使用逆查法调查，调阅销售合同通过顺差法调查。

第四，进行销售截止性测试，选取资产负债表日前后一个月的出库单、采购单、银行流水和收入明细账，运用逆查或顺查法，复核销售、采购与发货水平。企业采用金蝶ERP 财务软件，找到对应的销售收入科目，抽查2021 年12 月份和2022 年1 月份的对应的收入凭证，逆查银行流水、出库单、采购单。在生产现场调查时，抽查采购单和相应的生产过程、出库单，再到业务部门抽查对应的销售凭证，到财务部门抽查对应的银行流水。

第五，实施实质性分析程序，将本期销售收入、采购清单与往年同期比较，分析月度、季度销售量、销售单价、销售收入金额、毛利率变动趋势，分析水电能耗、员工薪酬、运输数量、劳动产出率。经调查，近3 年销售收入基本一致，毛利率一致，月度销量趋势分布不均。PQ 公司2021 年度的薪酬水平和能耗水平如表1 所示。

表1 PQ 公司2021 年度的薪酬水平和能耗水平

第六，延伸检查。PQ 公司提供了少量关联企业采购车厢、车架的凭证资料，但没有外部第三方的印证资料。PQ 公司提供了RX 公司和FC 公司从外部采购的业务合同和个人电子流水，但只提供了部分资料，业务合同和个人银行电子流水很难产生对应关系。

2.5 结果处理

运用“穿行测试”方法逐步推进财务尽职调查，通过顺查法、逆查法，交叉验证生产资料、财务凭据，发现企业存在舞弊现象且舞弊数据较多，无法有效调查出企业的实际销售收入和还款来源，在向信贷机构领导汇报请示后不再进行细致、系统性的跟踪调查，并婉拒本次贷款申请。

3 结语

综合前文分析，信贷业务的财务尽职调查时，可以运用“穿行测试”审计方法。“穿行测试”需要结合其他审计方法综合运用，如顺查法、逆查法、交叉验证法。在做“穿行测试”时，应当借鉴审计思路，了解企业内外情况和内外部控制制度，分析重大错报风险，实践中运用调查舞弊的审计方法，评估固有风险和控制风险，根据重大错报实施进一步审计程序，实施以风险为起点的控制测试，实施实质性分析程序，进行截止性测试，做延伸检查程序。

需要注意，穿行测试需要企业内部多部门和众多人员配合，工作周期较长。调查人员要做好前期准备工作。实体企业的现场经营、业务数据和凭证资料难以一一对应的情况较多，需要根据现场情况灵活分析、现学现用。实践证明，将“穿行测试”应用到信贷业务的财务尽职调查中，能够有效提高调查效率，值得应用推广。