不同大果型西瓜品种砂田农艺性状及丰产性鉴定

吕建东 杨晓慧

摘要：為增强压砂西瓜产业活力，筛选出在砂田种植条件下具备发展潜力的大果型西瓜品种，在宁夏压砂西瓜核心产区对选取的8个大果型西瓜品种，从生长势、抗病性、果实性状和产量等方面综合分析了各品种的特征特性。结果表明，供试品种1912主蔓长、节间长优势较高，蔓粗最粗，枯萎病、霜霉病、白粉病和炭疽病发病率均为最低，抗病性表现最优，综合表现突出。该品种果实横径最大，为245.80 mm；果实纵径较大，为333.90 mm；果实中心糖度、边缘糖度均为最高，分别为12.80%、9.60%；单瓜质量最高，为9.04 kg，较对照品种金城红金五高0.53 kg；商品率较高，为91.33%；西瓜折合产量和商品瓜折合产量也最高，分别为31 391.20、28 669.58 kg/hm2，较对照品种金城红金五分别增产6.24%、5.47%。综合以上各项性状表现，认为1912种植优势突出，适宜在砂田种植模式进一步推广。

关键词：西瓜；品种；大果型；砂田；种植适应性

中图分类号：S651              文献标志码：A              文章编号：2097-2172（2024）02-0146-06

doi：10.3969/j.issn.2097-2172.2024.02.009

Identification of Agronomic Traits and Yield Potentials of Different

Large-fruited Watermelon Varieties in Gravel-mulched Fields

L？譈 Jiandong， YANG Xiaohui

（Shapotou District Agro-tech Extension and Service Centre， Zhongwei， Zhongwei Ningxia 755000， China）

Abstract： In order to enhance the vitality of gravel-mulched watermelon industry， large-fruit watermelon varieties with development potential under gravel-mulched field planting conditions were selected in this study. 8 large-fruited watermelon varieties were selected to comprehensively compare the agronomy characters under the sand field planting mode from the perspectives of growth potential， disease resistance， fruit characters and yields. The results showed that the main vine length and internode length of the tested variety 1912 were relatively higher， the vine diameter was the thickest， the disease resistance was the best with the lowest the incidence of fusarium wilt， downy mildew， powdery mildew and anthracnose， and the comprehensive performance was ideal. The fruit transverse diameter of this variety was the largest， which was 245.80 mm. The fruit longitudinal diameter was relatively higher which was 333.90 mm. The sugar content of fruit center and edge of 1912 was the highest， which was 12.80% and 9.60%， respectively. The single fruit weight of 1912 was the highest， reaching 9.04 kg which was 0.53 kg higher than that of the control variety Jinchenghongjinwu. Commodity rate of 1912 was 91.33%. The yield and commodity melonyield of 1 912 were the highest， which were 31 391.20 kg/ha and 28 669.58 kg/ha， respectively， which were 6.24 % and 5.47 % higher than the control variety Jinchenghongjinwu. Based on the comprehensive performance of the various traits， 1912 had outstanding advantages and was suitable for further promotion in the sand field planting mode.

Key words： Watermelon; Variety; Large-fruited type; Gravel-mulched field; Adaptability

砂田即在裸露土田表面压盖一层厚度不等的砾石和粗砂混合物，是一种独属于我国干旱区域的保护性耕作方式，主要分布在甘肃兰州、白银和宁夏中卫等西北地区。砂田具有蓄水保墒增温、抑制盐碱化、提高农产品质量的独特优势［1 - 3 ］。得益于此，砂田产出的“硒砂瓜”“旱砂瓜”品质好、营养价值高、风味独特［4 - 7 ］，成为享誉全国的特色农产品，为当地群众增收致富发挥了重要作用。

随着经济水平增长，消费者对西瓜口感、糖度、果型等需求更加趋于多元［8 ］，但历来压砂西瓜种植的主要是以“金城5号”“金城红金五”为代表的中晚熟大果型品种，品种结构较为单一，无法满足市场需求，因此，不断引进和选育新的西瓜品种以适应市场需求是增强压砂西瓜产业活力的必经之路。杨念等［9 ］通过分析西瓜供需关系，提出了根据需求选择品种和加强产品识别度的建议；宋展等［10 ］调研了西瓜市场消费偏好，建议加强品种创新和优化品种结构。本试验选用8个表现成熟的大果型西瓜品种，观察了其砂田种植的栽培表现，以期筛选出在砂田种植条件下具备更大发展潜力的西瓜品种。

1   材料与方法

1.1   试验区概况

试验区位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区香山乡硒砂瓜良种繁育基地（北纬36° 99′、东经105° 19′ ）。当地海拔1 740 m，年均降水量175 mm，蒸发量2 236 mm，年均温度7 ℃，平均气温日较差13 ℃，无霜期150～170 d。试验地土壤为灰钙土，肥力中等，前茬作物为西瓜。该区域为宁夏压砂西瓜核心产区，主要使用地下水灌溉，病害发生轻微，主要种植的西瓜品种为金城5号、金城红金五。

1.2   供试材料

供试西瓜品种共8个，分别为甘浓6号、甘浓甘红（兰州丰金种苗有限公司提供），1912（宁夏巨丰种苗有限责任公司提供），绿宝金花6号（合肥绿宝种苗有限责任公司提供），金城红金五（武威新金城种业有限公司提供），金桥13号、2112（兰州金桥种业有限责任公司提供），金喜7号（安徽江淮园艺种业股份有限公司提供），以当地主栽品种金城红金五为对照（CK）。

1.3   试验设计

试验随机区组设计，重复3次，小区面积145 m2，共24个小区，每小区定植50株，催芽后按行距180 cm、株距160 cm直播。伸蔓期至坐果期根据风向将枝蔓移齐避免风害，不整枝，每株于12节左右保留果型正常、无伤病幼瓜1个。放苗后每10～15 d灌溉1次，果实膨大期加大灌溉量，采用水肥一体化方式追肥，人工除草。各处理栽培管理操作一致。

1.4   测定指标及方法

1.4.1    植株生长性状及果实性状    每小区随机选择5株定株观测。测定伸蔓期（6月15日）、坐果期（7月2日）、膨大期（7月20日）、成熟期（8月6日）的主蔓长、节间长、蔓粗。收获时测定果实纵径、横径、单瓜质量，用手持式糖度计测定果实中心和边缘糖度。

1.4.2    发病率    出苗后至收获前每15 d调查1次枯萎病、白粉病、炭疽病、霜霉病发生情况，根据最终病株总数和调查总数计算发病率。

1.4.3    商品率和产量    收获时调查裂果和畸形果数量并计算商品率。按小区采收并计产，依据商品率计算商品瓜折合产量。

1.5   数据分析

使用Excel 2019和SPSS 26进行数据统计分析和绘图。

2   结果与分析

2.1   不同大果型西瓜植株生长性状

2.1.1    主蔓長    各生育期之间不同品种西瓜主蔓生长速度变化趋势基本一致（图1-A），均表现为伸蔓期至坐果期生长最快，平均生长长度为104.44 cm，以后生长速度逐渐放缓，坐果期至膨大期平均生长长度为94.11 cm，膨大期至成熟期平均生长长度为75.86 cm。伸蔓期各品种主蔓长差异均不显著。坐果期金城红金五（CK）显著长于除金喜7号以外的品种。膨大期金城红金五（CK）显著长于甘浓6号、绿宝金花6号、甘浓甘红和2112，与其余品种均差异不显著。成熟期金城红金五（CK）主蔓仍为最长，达339.44 cm，显著长于甘浓6号、绿宝金花6号、甘浓甘红和2112，与其余品种均差异不显著。甘浓6号的主蔓长在全生育期均为最短，伸蔓期与其余品种差异均不显著，坐果期显著短于1912、金城红金五（CK）、甘浓甘红、金喜7号，膨大期均显著短于其余品种，成熟期显著短于除甘浓甘红以外的品种。

2.1.2    节间长    各生育期之间不同品种的节间长增长速度呈现出慢-快-慢的趋势（图1-B）。伸蔓期至坐果期的增长量均小于0.60 cm，坐果期至膨大期平均增长1.56 cm，膨大期至成熟期平均增长0.85 cm。伸蔓期金城红金五（CK）节间长显著长于甘浓6号、绿宝金花6号、金桥13号和金喜7号，与其余品种均差异不显著。坐果期金城红金五（CK）节间长显著长于除1912、2112以外的品种。膨大期金城红金五（CK）节间长显著长于除1912以外的品种。成熟期金城红金五（CK）节间长仍然最长，达11.96 cm，也显著长于除1912、甘浓甘红以外的品种。甘浓6号的节间长在全生育期均为最短，在伸蔓期和坐果期均显著短于金城红金五（CK），在膨大期和成熟期均显著短于金城红金五和1912。

2.1.3    蔓粗    各生育期不同品种蔓粗的变化趋势与主蔓长的变化趋势相同（图1-C）。从伸蔓期至坐果期增长速度最大，平均增长量为0.11 cm；坐果期至膨大期、膨大期至成熟期增长速度逐渐变缓，平均增长量分别为0.07、0.05 cm。伸蔓期、坐果期1912的蔓粗均显著粗于2112，与其余品种均差异不显著；膨大期1912主蔓粗均显著粗于甘浓甘红、金喜7号、2112，但与其余品种均差异不显著；成熟期1912蔓粗仍然最粗，达0.71 cm，显著粗于2112，与其余品种均差异不显著。2212成熟期的蔓粗仅为0.59 cm，且显著小于除金喜7号以外的品种。2212全生育期蔓粗均表现为最细，伸蔓期显著小于1912；坐果期显著小于甘浓6号、1912、绿宝金花6号、金城红金五（CK）；膨大期显著小于除甘浓甘红、金喜7号外的品种；成熟期显著小于除金喜7号外的品种。

2.2   不同大果型西瓜发病率

从图2可以看出，各品种不同病害的发病率差异较大。1912和金城红金五（CK）田间未发现枯萎病；2212的枯萎病发病率最高，达7.33%。1912、金城红金五（CK）均与绿宝金花6号差异不显著，但二者均与其余品种差异显著。白粉病发病率以1912最低，为4.67%；其次是金城红金五（CK）和金桥13号；绿宝金花6号、甘浓甘红最高，均为13.33%。1912与金城红金五（CK）、金桥13号差异均不显著，但显著低于其余品种。炭疽病发病率以1912最低，为2.67%；2112最高，达13.33%。2112与1912、绿宝金花6号、金城红金五（CK）、金桥13号均差异显著，与其余品种均差异不显著。霜霉病发病率仍以1912最低，为3.33%；其次是金城红金五（CK），为4.00%。1912与金城红金五（CK）差异不显著，但二者均显著低于其余品种；其余品种发病率均在10%以上，且相互间差异均不显著。

2.3   不同大果型西瓜果实性状

由各品种的果实横径、纵径观察值可以看出，2112果型为圆形，其余7个品种果型均为椭圆形或长椭圆形（表1）。果实横径以1912最大，为245.80 mm，均显著大于其余品种；2112最小，为203.30 mm，均显著小于除金桥13号外的品种。果实纵径以绿宝金花6号最大，为335.50 mm；其次是1912、甘浓6号，分别为333.90、326.30 mm。绿宝金花6号、1912、甘浓6号间差异不显著，但三者均与显著大于其余品种。2112最小，为205.10 mm，均显著小于其余品种。果实中心糖度以1912最高，为12.80%；2112最低，为11.30%。1912中心糖度显著高于金桥13号、2112，与其余品种均差异不显著。边缘糖度也以1912最高，为9.60%；甘浓甘红最低，为8.50%。参试各品种间边缘糖度差异均不显著。2112的糖度差最小，为2.40个百分点，其余品种的糖度差基本接近，为3.20～3.50个百分点。单瓜质量以1912最高，为9.04 kg，较金城红金五（CK）高0.53 kg；2112最低，僅为5.93 kg，较金城红金五（CK）低2.58 kg。2112单瓜质量显著低于其余品种，其余品种间差异均不显著（表1）。

2.4   不同大果型西瓜商品率和产量

从表2可以看出，商品率以金城红金五（CK）最高，为92.00%；1912次之，为91.33%，较金城红金五（CK）降低0.67个百分点；金桥13号居第3位，为91.03%，较金城红金五（CK）降低0.97个百分点；甘浓6号最低，为83.78%，较金城红金五（CK）降低8.22个百分点。各品种间商品率差异均不显著。除2112外其余品种的折合产量均达到29 000 kg/hm2以上，其中以1912最高，为31 391.20 kg/hm2，较金城红金五（CK）增产6.24%；绿宝金花6号次之，为29 979.17 kg/hm2，较金城红金五（CK）增产1.46%；金桥13号居第3位，为29 925.93 kg/hm2，较金城红金五（CK）增产1.28%；2112最低，仅为20 578.70 kg/hm2，较金城红金五（CK）减产30.35%。2112的折合产量显著低于其余品种，其余品种间差异均不显著。各品种的商品瓜折合产量因商品率不同而变化，商品瓜产量仍以1912最高，为28 669.58 kg/hm2，较金城红金五（CK）增产5.47%；金桥13号次之，为27 241.57 kg/hm2，较金城红金五（CK）增产0.22%；金城红金五（CK）居第3位，为27 182.60 kg/hm2；2112最低，仅为18 059.87 kg/hm2，较金城红金五（CK）减产33.56%。2112的商品瓜产量显著低于其余品种，其余品种间差异均不显著。

3   讨论与结论

作物植株健壮程度影响着养分的供应能力，对于产量和品质有着重要影响。郑健等［11 ］发现，西瓜株高和产量具有的一定的正相关关系，结合函数分析得出蔓粗可以作为西瓜高产评价因素。张恩太等［12 ］发现，西瓜蔓粗和产量之间存在显著或极显著的正相关性，可作为高产指标的第一评价因素。王志强等［13 ］降维分析西瓜主蔓长、单果重、中心可溶性固形物和边缘可溶性固形物等7个性状，用3个主成分（单果重、主蔓长、果形指数）来代表西瓜长势和商品性。本试验中1912、对照品种金城红金五、金喜7号、金桥13号的主蔓长优势较高，1912、对照品种金城红金五节间长优势较高；1912成熟期的蔓粗最粗，达0.71 cm；西瓜折合产量和商品瓜折合产量均最高，分别为31 391.20、28 669.58 kg/hm2；2112成熟期的蔓粗最细，为0.59 cm；西瓜折合产量和商品瓜折合产量均最低，分别为20 578.70、18 059.87 kg/hm2。

西瓜长期连作后易产生连作障碍，导致微生物结构变化，病害发生率和严重程度增加［14 - 17 ］，因此选育高抗性西瓜品种是解决西瓜生产中以上存在问题最为直接和经济有效的途径［18 - 19 ］。在本试验中，1912和对照品种金城红金五的枯萎病、霜霉病发病率分别为0、0和3.33%、4.00%，且均显著低于其余品种，且1912的白粉病、炭疽病发病率也均为最低，分别为4.67%、2.67%，能在一定程度上反映其具有较高的抗病性。

果实横径和纵径直接反映了果实体积的大小，与产量密切相关。王志强等［20 ］发现果实重量与果实横径和纵径极显著正相关，朱子成等［21 ］发现果实横径、纵径和小区产量之间极显著正相关。果实糖度是一项直观且重要的果实品质评价指标，是环境和品种综合作用结果［22 ］。在本试验同等环境和栽培管理条件下，1912的果实横径最大，为245.80 mm；果实纵径较大，仅次于绿宝金花6号，为333.90 mm；与之相应的，1912的折合产量和商品瓜折合产量也为最高，分别为31 391.20、28 669.58 kg/hm2，较对照品种金城红金五分别增产6.24%、5.47%。此外1912果实中心和边缘糖度均最高，分别为12.80%和9.60%，具有较好的可溶性糖积累特性和产量特性。2112虽然中心糖度和边缘糖度差最小，仅为2.40个百分点，但其中心糖度显著低于1912、甘浓6号、绿宝金花6号。2112的果实明显小于其余品种，为中果型，在压砂种植模式下优势明显不足。

单瓜质量是影响西瓜产量的重要因素之一［23 ］。1912的单瓜质量最高，为9.04 kg，较对照品种金城红金五高0.53 kg；折合产量也最高，为31 391.20 kg/hm2，较对照品种金城红金五增产6.24%。商品率因其影响商品瓜产量最终影响经济效益，也成为受种植户看重的重要特性，在本试验中，对照品种金城红金五商品率最高，达92.00%，1912和金桥13号次之，但也达到90.00%以上，分别为91.33%、91.03%。受商品率变化影响，各品种商品瓜折合产量出现不同幅度下降，但仍1912最高，为28 669.58 kg/hm2，较对照品种金城红金五增产5.47%。

在宁夏压砂西瓜核心产区砂田种植模式下对选取的8个大果型西瓜品种进行了西瓜品种的种植适应性研究，结果表明，西瓜品种1912主蔓长、节间长优势较高，蔓粗最粗，枯萎病、霜霉病、白粉病和炭疽病发病率均为最低，抗病性表现最优，综合表现突出。该品种果实横径最大，为245.8 mm；果实纵径较大，为333.90 mm；果实中心糖度和边缘糖度均为最高，分别为12.80%和9.60%；单瓜质量最高，为9.04 kg，较对照品种金城红金五增重0.53 kg；商品率较高，为91.33%，较对照品种金城红金五降低0.67个百分点；西瓜折合产量和商品瓜折合产量也均为最高，分别为31 391.20、28 669.58 kg/hm2，较对照品种金城红金五分别增产6.24%、5.47%。对供试大果型西瓜品种在压砂种植模式下的植株生长势、抗病性、果实性状和产量表现综合分析，认为西瓜品种1912在砂田种植模式下生产潜力较大，具备进一步推广的价值。

参考文献：

［1］ 陈年来，刘东顺，王晓巍，等.  甘肃砂田的研究与发展［J］.  中国瓜菜，2008（2）：29-31.

［2］ 戈   敢.  中国压砂田的发展与意义［J］.  农业科学研究，2009，30（4）：52-54.

［3］ 赵   燕，李成军，康建宏，等.  砂田的发展及其在宁夏的应用研究［J］.  农业科学研究，2009，30（2）：35-38；52.

［4］ 李云祥，王光英，万兵全，等.  甘肃中部地区砂田西瓜平衡施肥效应及效益研究［J］.  土壤通报，2008（2）：453-455.

［5］ 张晓华，田军仓，宋天华.  宁夏地区硒砂瓜特色产业发展现状调查分析［J］.  中国市场， 2009（10）：118-120；123.

［6］ 唐桃霞，任凯丽，苏永全，等.  靖远旱砂西瓜产地环境及产品品质分析与评价［J］.  食品与发酵工业， 2023，

49（16）：159-167.

［7］ 任凯丽，苏永全，张化生，等.  甘肃靖远旱砂西瓜挥发性香气成分分析［J］.  食品科学，2023，44（6）：320-326.

［8］ 刘文革，何   楠，赵胜杰，等.  我国西瓜品种选育研究进展［J］.  中国瓜菜，2016，29（1）：1-7.

［9］ 杨   念，杨孟阳，王蔚宇，等.  基于Nerlove模型的我国西瓜供给需求反应［J］.  中国瓜菜，2019，32（5）：50-53.

［10］ 宋   展，胡寶贵.  后疫情时期消费者视角的北京市西瓜产业发展［J］.  北方园艺，2022（23）：134-139.

［11］ 郑   健，蔡焕杰，王   健，等.  日光温室西瓜产量影响因素通径分析及水分生产函数［J］.  农业工程学报，2009，25（10）：30-34.

［12］ 张恩太，范   涛，钱宝玲，等.  灌水施肥对日光温室西瓜产量及构成因素的影响［J］.  甘肃农业科技，2017（2）：23-27.

［13］ 王志强，杜慧莹，李   程，等.  西瓜数量性状遗传距离及杂种优势分析［J］.  中国农学通报，2022，38（25）：47-51.

［14］ 薛   亮，马忠明，杜少平.  连作对砂田土壤质量及西瓜产量与品质的影响［J］.  甘肃农业科技，2011（6）：5-8.

［15］ 杜少平，唐超男，马忠明，等.  不同微生物菌剂对旱砂西瓜生长和微生物区系的影响［J］.  寒旱農业科学，2022，1（1）：57-61.

［16］ 王志强，王兴祥，刘声锋，等.  砂田西瓜连作障碍研究进展［J］.  中国瓜菜，2019，32（7）：1-6.

［17］ 王春燕，李晓炜，张雯莉，等.  压砂西瓜连作土壤生物学特性和理化性质变化［J］.  兰州大学学报（自然科学版）， 2021，57（5）：659-664；674.

［18］ 宋荣浩，杨红娟，马   坤，等.  西瓜品种资源的蔓枯病抗性鉴定与评价［J］.  植物遗传资源学报，2007（1）：72-75.

［19］ 赵廷昌，宋凤鸣，古勤生，等.  我国西瓜甜瓜病虫害防控现状、存在问题与发展趋势［J］.  中国瓜菜，2014，27（6）：1-5，17.

［20］ 王志强，郭   松，刘声锋，等.  西瓜种质资源果实主要数量性状的主成分分析［J］.  东北农业大学学报，2014，45（3）：59-64.

［21］ 朱子成，张子幸，裴   爽，等.  西瓜主要数量性状的相关性和主成分分析［J］.  北方园艺，2017（12）：35-39.

［22］ 汤   谧，别之龙，张保才，等.  西瓜、甜瓜果实品质及调控研究进展［J］.  长江蔬菜，2009（4）：10-14.

［23］ 康宇静，刘   冰.  西瓜产量与主要农艺性状的灰色关联度分析［J］.  陕西农业科学，2009，55（4）：32-34.