骨肿瘤化疗患者的癌因性疲乏现状及其影响因素

马春然 白 华 王 欢 杨勇昆

首都医科大学附属北京积水潭医院骨肿瘤科，北京 100035

骨肿瘤属于恶性程度高的一类肿瘤，高发于青少年，且早期即可能发生转移[1]。研究表明，骨肿瘤多见于股骨、胫骨和肱骨等部位，临床治疗通常以保肢为目的，常见治疗手段以手术切除、化疗为主，目前5 年生存率可达60%～80%，保肢率高达90%[2-3]。化疗贯穿骨肿瘤的治疗全程，其中以高剂量甲氨蝶呤辅以亚叶酸钙为有效化疗方案。癌因性疲乏（cancer-related fatigue，CRF）是一种主观且长时间持续的疲乏或衰竭感，主要表现在身体、认知和情绪各方面，通常与恶性肿瘤或肿瘤相关治疗有关。研究发现，化疗易引起骨肿瘤患者CRF，对生活质量造成不利影响[4]。临床中明确骨肿瘤化疗患者的CRF 及其影响因素，可为CRF的防治提供参考。本研究以骨肿瘤患者为研究对象，探讨患者CRF 及其影响因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年2 月至2021 年1 月于首都医科大学附属北京积水潭医院接受化疗的骨肿瘤患者100 例，其中男58 例，女42 例；年龄10～34 岁，平均（21.23±4.15）岁；骨肿瘤部位：股骨45 例，胫骨32例，腓骨14例，肱骨9 例。本研究获得首都医科大学附属北京积水潭医院伦理委员会批准（积伦科审字第202104-09 号）。

纳入标准：①经病理明确诊断为骨肿瘤；②具备一定沟通与理解能力；③意识清楚，且接受氨甲蝶呤化疗。排除标准：①伴严重躯体或精神疾病；②身体虚弱难以配合研究；③伴脏器功能障碍；④对化疗药物过敏。

1.2 研究方法

1.2.1 CRF 评估 采用修订Piper 疲乏量表中文版（revised Piper fatigue scale-Chinese version，RPFS-CV）评估患者CRF，包含行为、认知、情感、感知4 个维度，共22 个条目，每条目0～10 分，RPFS-CV 分值=所有条目总分/22，0～3 分为无疲乏或轻微疲乏，＞3 分即判定为存在CRF，4～6 分为中度，＞6 分为重度。

1.2.2 社会支持 采用社会支持评定量表（social support rating scale，SSRS）评估患者社会支持情况，包含3 个维度：主观支持（4 条，共4～16 分）、客观支持（3 条，1～18 分）、社会支持利用度（4 条，3～12 分），总分8～46 分，评分越高表明社会支持越高[6]。

1.2.3 自我效能 采用一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）评估，共10 个条目，每条1～4 分，GSES 评分=各条目总分/10，＜2.5 分为自我效能感低[7]。

1.2.4 分组方法 根据患者是否存在CRF 将其分为CRF 组（RPFS-CV 评分＞3 分，26 例）和非CRF 组（RPFS-CV 评分≤3 分，74 例）。比较两组的临床资料，包括性别、年龄、体重指数、文化程度、Ennecking分期、肿瘤部位、病程、化疗次数、手术情况、卡诺夫斯凯计分、SSRS 评分、GSES 评分。所有变量均为患者就诊时填写的问卷内容（未成年患者进行相关量表的测评时可由监护人协助理解量表的问题与选项，必要时可由监护人根据实际情况与未成年患者共同完成测评）或由病历获得。汇总后由双人录入并核对。

1.3 统计学方法

采用SPSS 25.0 统计学软件进行数据分析。计量资料采用均数±标准差（）表示，比较采用t 检验；计数资料采用例数和百分率表示，比较采用χ2检验。采用logistic 回归模型分析影响因素。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 骨肿瘤患者CRF 现状

100 例骨肿瘤患者行为、认知、情感、感知维度平均评分分别为（5.08±1.21）、（4.39±0.98）、（4.07±0.88）、（4.63±1.06）分，RPFS-CV 平均总分为（4.54±1.02）分。无或轻微疲乏患者74 例，中度疲乏患者18例，重度疲乏患者8 例。

2.2 两组临床资料比较

CRF 组Ennecking 分期Ⅲ、Ⅳ期者占比、病程、化疗次数高于非CRF 组，SSRS、GSES 评分低于非CRF组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床资料比较

2.3 骨肿瘤患者CRF 的影响因素分析

以Ennecking 分期、病程、化疗次数、SSRS 评分、GSES 评分作为自变量，以CRF 情况（是=1，否=0）作为因变量进行多因素分析，结果显示Ennecking 分期、化疗次数、SSRS 评分、GSES 评分均为CRF 的影响因素（P＜0.05）。见表2。

表2 骨肿瘤患者CRF 的影响因素分析

3 讨论

CRF 是肿瘤患者的常见问题，常造成患者对周围环境、事物失去兴趣，同时滋生焦虑、抑郁等负性情绪[8-9]。但化疗患者多存在呕吐及疼痛等问题，使CRF易被其他症状掩盖而被忽视[10-11]。报道称，肿瘤化疗患者CRF 发生率在20%～70%[12]。本研究中100 例骨肿瘤患者的CRF 发生率为26.00%（26/100）。本研究中骨肿瘤患者以青少年居多，患者身体机能相对较好，而其他肿瘤患者以老年为主，身体机体相对退化，易合并基础疾病，更易出现CRF。

本研究显示，Ennecking 分期是骨肿瘤患者CRF的影响因素，Ennecking 分期越高，越容易出现CRF。分析原因：Ennecking 分期越高，引起的疼痛越严重，化疗疗程更长，因此更易出现CRF。此外疼痛会造成患者精力的下降，引发疲累感，增加了CRF 风险[13]。研究发现，CRF 与化疗次数有关，通常在第4 或第5 个疗程出现[14-15]。本研究也显示，化疗次数是CRF 的影响因素，化疗次数越多，越容易出现CRF。有研究对患者进行跟踪调查发现，患者通常在化疗4 次或5 次后感到疲累，至该疗程结束时患者会逐渐适应，但下个疗程CRF 仍会逐渐加重[16-17]。

社会支持是患者在精神和物质方面所获得的资源总和，对患者CRF 及生活质量的改善有显著作用[18]。本研究发现，骨肿瘤患者的SSRS 评分是CRF 的影响因素，SSRS 评分越低，患者越易出现CRF。分析原因，骨肿瘤患者以青少年居多，患者在精神与物质上尚未完全独立，对父母家人及社会的依赖性相对较高[19-20]。患者的社会支持越高，情感体验越好，能将这种情感体验有效转变为内驱力，帮助患者强化肿瘤适应性行为，促进患者积极应对，最终减轻CRF[21-22]。研究显示，越高的社会支持越能帮助患者主观面对疾病，积极配合治疗，减轻主观疲乏感[23-27]。

自我效能在一定程度上反映了患者面对压力时的信心，自我效能越高，个体遇到困难和挫折时越能采取积极的行动。本研究结果显示，GSES 评分是CRF的影响因素，GSES 评分越低，CRF 越严重。自我效能与患者的认知有一定关系，自我效能越高，其自我认知越清晰，越能采取更有利的行为，表现为积极锻炼身体、参与活动、主动获取疾病相关知识等，通过对自我心态、行为的调整为骨肿瘤的化疗创造有利条件，调动健康行为并形成习惯，减轻CRF[28-29]。

综上所述，骨肿瘤化疗患者CRF 多为中度，主要受Ennecking 分期、化疗次数、社会支持及自我效能的影响，可从社会支持及自我效能方面进行干预，减轻患者CRF。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。