考虑竞争的OEM生产采购外包战略决策

王甜源, 傅 科, 徐佳焱*

(1. 仲恺农业工程学院管理学院, 广州 510225; 2. 中山大学管理学院, 广州 510275)

0 引 言

近二十年来,随着我国经济快速发展、市场竞争加剧和专业化发展,越来越多的原始设备制造商(original equipment manufacturer, OEM)选择将产品或部件的生产过程战略性外包给其他企业.承接OEM生产外包订单的企业通常被称为合同制造商(contract manufacturer, CM)或代工厂.CM需要根据OEM的产品设计和指示对产品或者部件进行生产.由于专业化生产,CM相对于OEM往往会有成本优势.生产外包一方面能降低OEM的固定投资成本和生产成本,另一方面能使OEM专注于自身核心业务,创建和保持长期的竞争优势[1].最近十多年来,生产外包成为许多行业(如服装、电器及电子产品)的常态.然而,生产外包也可能会对OEM的内部运营造成不利影响.例如,生产外包增大了OEM进行生产管理和质量监控的难度,这进而会影响最终产品质量和消费者品牌满意度.另外,生产外包还可能造成提前期变长,交易和沟通成本上升,产品技术泄露等问题.

在现实中,不少OEM会选择下游的竞争对手作为CM.以服装行业为例,我国服装行业终端收入约有60%来自外销加工制造,40%来自内销品牌零售[2],因而OEM仍然在服装行业乃至国民经济中占有重要地位.长江制衣集团是粤港澳大湾区最大的服装集团之一.它常年为许多国外品牌代工,其主要代工模式为服装外贸业内常见的包工包料和包工不包料两种,且其旗下子公司YGM贸易有限公司也拥有自己的“马狮龙(MICHEL RENE)”等知名服装品牌[3].再如,宝洁在中国的工厂一方面生产自己旗下的金霸王电池,另一方面为好市多的柯克兰电池进行代工[4].然而,有些OEM则尽量避免把生产外包给竞争企业.通用电气公司曾经由于国内高昂的生产成本,考虑把一些微波炉的生产外包给当时的竞争对手松下电气.由于竞争原因,通用最后还是选择外包给当时规模还很小的三星公司,虽然三星当时在微波炉生产方面缺乏经验,生产成本也比松下高[5].除了前面提到的生产外包的优劣势外,OEM如果外包生产给竞争CM可能会加剧市场竞争,损害OEM自身的竞争优势.由此看来, OEM是否应该把生产外包给CM,尤其是那些在下游市场和自己存在竞争关系的CM,是十分值得研究的现实问题.

另一方面,如果OEM把产品生产外包给CM,接下来不可避免地会面临采购战略上的抉择：产品零部件的采购是由OEM自主执行还是外包给CM,即选择“自主采购”战略还是“外包采购”战略?采购外包问题近年来引起了较大的关注.现实中,自主采购和外包采购都有被OEM实施.例如,苹果公司虽然将iPhone的组装生产外包给富士康,但苹果公司选择通过自己的全球采购获得手机零部件尤其是核心零部件,比如苹果公司从三星公司采购OLED屏幕用于iPhone 8的生产[6].惠普公司自主采购了部分零部件,但又把某些零部件的采购委托给它的CM[7].思科公司也是将零部件采购外包给CM[8].很多因素会影响企业的采购外包战略.Amaral等[9]对企业的采购外包实践做了全面的总结,并讨论了企业面临的权衡.总的来说,外包采购能降低OEM采购部门的人员和运营成本,也能节省在途库存和在途监控成本,但外包采购有可能影响零部件的采购质量和准时交货.前文提到,很多OEM把生产外包给竞争CM.此时,若OEM进一步外包零部件采购,那CM可以集中订购零部件用于生产自己的产品和OEM的产品.OEM采购外包带来的集中订购一方面能获得供应商折扣,降低OEM的采购成本;另一方面,竞争CM也能同时获得采购成本的节省,这可能会使得下游市场竞争变得更加激烈.在上述长江制衣案例中,有些OEM使用自主采购(包工不包料),有些OEM使用外包采购(包工包料).由此看来,是否应该把零部件采购外包给竞争CM,对OEM来说也是一个非常重要的抉择.

虽然学术界一直在研究生产外包和采购外包问题,但当前的研究要么单独考虑企业的生产外包问题,要么单独考虑企业的采购外包问题,尚未把生产外包和采购外包联合起来,研究两种外包战略之间的关联互动.另外,前人关于企业采购外包的研究较少考虑竞争CM的情形.有鉴于此,本文将利用博弈论模型分析OEM的生产外包和采购外包战略决策：OEM可以选择自主生产还是外包生产,也可以选择自主采购还是外包采购.在模型中同时考虑竞争CM的影响,即外包对象CM在最终产品市场上和OEM有竞争关系.研究发现在竞争CM情形下,OEM最优的生产和采购外包战略会受到CM和OEM的相对市场潜力以及生产投资成本的影响,且两种外包战略会相互作用：OEM只有在外包生产给竞争CM的情形下才有可能外包采购,OEM不应单独外包采购给竞争CM.研究还发现OEM的外包战略也会影响竞争CM的利润,在某些情形下存在双赢策略.本文首次在竞争CM下研究了OEM的生产和采购双重外包问题,研究结果一方面将有助于企业做出更为合理的生产和采购外包战略,另一方面可以对竞争环境下企业外包领域的学术研究做出有益的补充.

1 文献综述

外包一直是运营管理学术界关注的一个重点问题.本文与以下两类文献紧密相关：关于OEM生产外包战略的文献,和关于OEM采购外包战略的文献.

关于OEM生产外包战略的文献非常多.这些文献从市场特征[10],知识共享[11],规模经济[12],风险承担[13],策略性外包[14],学习曲线[15]等角度对企业生产外包进行研究.还有一些文献从交易成本角度利用实证方法研究了OEM是否应该进行生产外包,包括Leiblein和Miller[16],Hoetker[17].Tsay等[18]对生产外包的国外文献做了很好的综述.从国内文献来看,吴锋和李怀祖[19]基于外包环境给出了不同类型合作和联盟治理结构策略,并通过对企业外包战略的统计分析实证了模型的有效性.王立明和刘丽文[20]建立了单周期、单制造商和单供应商的两级供应链模型,研究制造商的最优外包策略,并分析了外包对供应链的影响,还讨论了基于外包方式的供应链改进和协调策略.陈志明和陈志祥[21]则针对OEM和CM的信息不对称,提出了基于Bayesian博弈的议价谈判模型,证明了存在一个均衡价格,该价格是双方达成交易意向的最佳条件.陈敬贤和梁樑[22]研究了拥有两种替代性产品的OEM的生产外包问题.OEM可以选择单源外包或双源外包.作者还研究了OEM的产品质量决策和生产外包决策之间的关系.夏晶等[23]在两竞争OEM外包生产给共同CM情形下,研究了OEM对CM进行流程投资的搭便车行为.以上文献从多角度研究了OEM的生产外包战略,但均未考虑外包给有竞争关系的CM的情形.下面综述更为相关的文献：OEM与竞争CM之间的生产外包.

Spiegel[24]在凸型成本函数下研究两个竞争企业之间的横向外包.研究发现横向外包不仅能够提高生产效率和降低生产成本,在很多情况下也会提升产出水平和社会福利.Lim 和Tan[25]研究了一个两级供应链在两个时期内的相互作用.本文发现,OEM可以利用其外包战略防止CM进入市场与其竞争.Wang等[26]研究了OEM的外包战略如何影响其自身和竞争CM对斯塔克伯格领导/追随者的偏好,同时也考虑了内生批发价格和外包比例的影响.Pun[27]研究了OEM是否应该将关键零部件的生产外包给一个竞争CM或是其它没有竞争关系的公司,且是否应该由OEM自己还是竞争CM来进行研发提高零部件的质量.本文发现：在某些情况下,即使CM的成本更高,OEM也应将零部件生产外包给竞争CM并由CM负责研发.基于两部收费制合同,Mandal和Jain[28]研究了企业外包生产给竞争对手情形下竞争对手的产品质量决策.以上文献均只讨论OEM是否应该把生产外包给与之竞争的CM.本文不仅探讨了OEM和竞争CM之间的生产外包问题,还同时探讨了采购外包问题,并发现两种外包战略有互动影响：OEM只有在外包生产的情形下才有可能外包采购,OEM在任何情形下都不应单独外包采购给竞争CM.

不少文献分析了OEM的采购外包战略,即OEM是要自主采购还是外包采购?Guo等[29],Kay等[30],Wang等[31]构建了一个由供应商,CM和OEM组成的三级供应链.Guo等[29]发现在OEM自主采购和外包采购下,供应链中的企业能获得的信息是不一样的.作者主要研究信息不对称和信息更新对OEM采购外包决策的影响.Kay等[30]主要研究了不对称的成本信息和合同复杂性如何影响OEM的采购外包决策.作者发现,如果使用复杂的合同,那么OEM对两种采购策略无偏好;在批发价合同或数量折扣合同下,自主采购和外包采购都可能成为OEM的最优策略.本文关于采购外包的结果和Kay等[30]一致：自主采购和外包采购在批发价合同或数量折扣合同下均有可能被OEM选择.本文还进一步分析了OEM在竞争CM下的生产外包战略以及生产采购外包战略的关联互动.Wang等[31]分别在推式合约和拉式合约下对OEM的策略选择进行了比较分析.作者发现在推式合约下,自主采购策略的均衡产量更高;而在拉式合约下,外包采购策略的均衡产量更高.作者还发现,在推式合约下,OEM和CM都更偏好自主采购策略;而在拉式合约下,OEM偏好自主采购策略,CM偏好外包采购策略.在上下游国家存在企业所得税差异及采购成本存在信息不对称下,Lai等[32]研究了跨国公司是否应该把采购外包给CM的问题.Wang等[33]建立了一个纳什议价模型来研究企业是否应该将采购外包给代理商,并探讨了买方、卖方及代理商之间的相对议价能力对采购外包战略的影响.以上文献未考虑市场竞争对采购外包战略的影响.

部分文献研究了竞争OEM的采购外包战略.Chen等[34],Bolandifar等[35],Xu等[36]构建了一个由供应商,CM和两个竞争OEM组成的三级供应链,研究OEM在此环境下的采购外包战略.Chen等[34]发现OEM的采购外包战略会受到自身采购单价,CM采购单价的波动性以及两个OEM竞争程度的影响.Bolandifar等[35]发现供应商的零部件定价策略会对OEM的采购外包战略产生非常重要的影响.Xu等[36]基于一个跨国供应链框架,发现国际市场的相对潜力大小和中国的出口退税政策会深刻影响跨国OEM的采购外包战略.

关于采购外包的现有文献要么没有考虑下游竞争,要么只考虑了两个OEM之间的竞争,尚未有文献在CM和OEM有直接竞争的情形下研究OEM的采购外包战略,并探讨市场竞争对OEM采购外包战略的影响.另外,现有文献都是在OEM已经外包生产的前提下研究采购外包战略,没有同时把生产和采购的双重外包战略决策联合起来考虑.

表1在以下三方面对比了采购外包领域现有主要文献和本文的区别：1)是否考虑与OEM具有直接竞争关系的CM;2)是否考虑OEM的双重外包问题(即同时考虑生产外包和采购外包);3)研究的是批发价合同还是数量折扣合同.

表1 本文与采购外包领域现有文献的对比

从表1可知,本文首次在竞争CM下研究了OEM的生产和采购双重外包问题,还同时考虑了数量折扣合同和批发价合同对OEM和CM的决策及利润的影响.

综上所述,绝大多数外包文献只考虑了生产外包的问题,或者是采购外包的问题,而本文则研究了OEM关于生产和采购的双重外包战略问题.在此基础上还考虑了CM的直接竞争,是对现有外包研究的一个重要补充和完善.此外,本研究有如下重要发现.首先,在竞争CM下OEM的生产外包战略和采购外包战略之间有相互影响：OEM只有在外包生产给竞争CM的情形下才有可能外包采购,OEM不应该单独外包采购给竞争CM.其次,生产投资成本以及CM和OEM的相对市场潜力比对OEM的最优外包战略有显著影响.随着生产投资成本的增大,OEM会从自主生产转向外包生产,但不一定会从自主采购转向外包采购;随着CM和OEM市场潜力比的增大,OEM会更容易从自主生产转向外包生产,且有可能从自主采购转向外包采购.最后,研究还发现,对于OEM和竞争CM来说,在一定条件下存在双赢策略.当CM和OEM的市场潜力差距较大时,OEM选择外包生产但自主采购能实现双赢;当CM和OEM的市场潜力差距较小时,OEM选择生产和采购都外包能实现双赢.研究结论可以为竞争环境下的OEM和CM提供决策支持及管理启示.

2 模型建立与求解

考虑一个由供应商,CM和OEM组成的三级供应链.OEM和CM都有自己的品牌,且两品牌产品在最终市场上进行竞争.所以,模型考虑的是有竞争关系的OEM和CM.OEM和CM都需要供应商提供某种关键零部件来生产产品.OEM可以选择自己生产产品或把产品生产外包给CM,也可以选择自己从供应商直接采购零部件或把零部件采购外包给CM.在基础模型中,假设CM和OEM具有相同的单位产品生产成本;且不失一般性,假设该成本为零.第4章的模型拓展将探讨CM和OEM具有不同生产成本的情形.OEM如果选择自主生产,会有一次性的生产投资成本K,而CM作为代工企业,其生产投资成本为沉没成本,模型中不再涉及.

假设OEM或CM购买零部件时,供应商提供线性数量折扣方案ws(q)=a-dq,其中ws(q)是采购单价,a为供应商的基础批发价,d为供应商的批量折扣水平,q为订购量.线性数量折扣方案下,下游采购的零部件越多,零部件的单价越低.线性数量折扣被现有文献广泛使用,例如,Keskinocak和Savaaneril[37]以及 Chen和Roma[38]等.该折扣方案适合于研究采购外包(即集中订购)带来的供应商折扣.Bolandifar等[35]也利用线性数量折扣方案来研究OEM的采购外包问题.为保证利润函数的凹性,假设第4章的模型拓展将探讨供应商提供批发价合同下OEM的生产及采购外包问题.

假设OEM和CM的产品单价分别为

pe=Ae-(qe+qm),pm=Am-(qe+qm),其中OEM用下标e标识,CM用下标m标识.Ae代表OEM的市场规模,Am代表CM的市场规模.qe和qm表示OEM和CM的生产数量.这是常见的反需求函数,可以由Singh和Vives[39]中的消费者二次效用函数得到.该古诺竞争模型被现有文献广泛使用,如许明辉和孙康泰[40]以及Liu等[41].基础模型假设OEM和CM的产品替代率(或产品竞争程度)为1.第4章的模型拓展将讨论产品替代率小于1的情形.参照Arya等[42],定义αi=Ai-a,i∈{e,m}.新变量αi能方便后面的分析和讨论.αi是市场规模和基础批发价格之差,在一定程度上代表了企业的盈利性.因此,后面的分析和讨论分别把αe和αm称为OEM和CM的市场潜力.假设OEM的市场规模比CM大,且二者均大于供应商的基础批发价a,即Ae≥Am>a,αe≥αm>0.在现实生活中,即使CM有自主品牌并参与到终端市场竞争中,其核心业务还是代工生产,所以OEM往往比CM占据更大的市场份额.此处的假设是符合现实的.

为了方便,用O代表外包生产,N代表自主生产,D代表自主采购,I代表外包采购.OEM有四种外包策略组合：外包生产但自主采购(OD),外包生产且外包采购(OI),自主生产且自主采购(ND),自主生产但外包采购(NI).用上标l表示外包策略组合,即l∈{OD,OI,ND,NI}.各符号及其含义如下表2所示.

表2 符号及其含义

其中

(a) OEM外包生产但自主采购(OD)

(b)OEM外包生产且外包采购(OI)

(c)OEM自主生产且自主采购(ND)

(d)OEM自主生产但外包采购(NI)

下面分别就四种外包战略分别进行求解,得到均衡价格、产量和利润.下一章将基于这些结果进行讨论与分析,得到相关管理启示.

2.1 OEM外包生产但自主采购情形(OD)

根据前文的模型设定,容易得出此种情况下CM和OEM的利润函数分别如下所示

(1)

(2)

引理1在OD情形下,均衡解为

2.2 OEM外包生产且外包采购情形(OI)

根据前文的模型设定,容易得出此种情况下CM和OEM的利润函数分别如下所示

(3)

(4)

引理2在OI情形下,均衡解为

2.3 OEM自主生产且自主采购情形(ND)

根据前文的模型设定,容易得出此种情况下

CM和OEM的利润函数分别如下所示

(5)

(6)

引理3在ND情形下,均衡解为

2.4 OEM自主生产但外包采购情形(NI)

根据前文的模型设定,容易得出此种情况下CM和OEM的利润函数分别如下所示

(7)

(8)

引理4在NI情形下,均衡解为

3 模型讨论与分析

3.1 OEM的最优外包战略

通过比较OEM在四种外包战略中的均衡利润,可以得到OEM的最优战略.研究发现OEM的外包战略选择会受到供应商的批量折扣水平、生产投资成本及相对市场潜力的影响.OEM的最优外包战略选择如定理1所示.

定理1OEM的最优外包战略如下：

a.若K>SNDOD,则OEM选择OD战略;

b.若K≤SNDOD,则OEM选择ND战略.

a.若K>SNDOI,则OEM选择OI战略;

b.若K≤SNDOI,则OEM选择ND战略.

图2 OEM的最优外包战略选择

综上所述,对于和CM有竞争关系的OEM而言,生产投资成本较小时,应避免外包生产,且不要单独外包采购.反之,生产投资成本较大时,则应选择外包生产,而是否应外包采购则取决于CM的市场潜力：CM市场潜力较大时,OEM应选择外包采购.研究进一步发现相对于生产外包,OEM对采购外包更加谨慎.OEM外包生产与否取决于生产投资成本的大小,而采购外包仅在CM市场潜力较大,且OEM同时外包生产的情形下才会发生.从另一角度来看,这说明了OEM的生产外包和采购外包决策是相互关联的;只有在外包生产的情形下OEM才可能会外包采购.这些结果也和现实情况一致.例如,很少观察到OEM会单独外包采购给竞争CM,而外包生产则比较普遍.另外,在长江制衣的案例中,有些OEM在外包生产的同时外包采购(包工包料),有些则自主采购(包工不包料).模型结果为这些现象提供了理论解释,即市场规模可能是OEM制定采购外包决策的关键考量因素.

3.2 生产投资成本对OEM外包战略的影响

根据定理1,容易得到以下命题.

命题1随着生产投资成本K的增大,OEM会从自主生产战略转向外包生产战略,但不一定会从自主采购战略转向外包采购战略.

命题1说明了OEM是否从自主生产转向外包生产由生产投资成本K决定,但它是否从自主采购转向外包采购则不仅仅由生产投资成本K决定.

3.3 相对市场潜力对OEM外包战略的影响

根据定理1,可以进一步证明

由此,有以下命题.

图3 相对市场潜力对OEM生产外包战略的影响

3.4 批量折扣水平对OEM外包战略的影响

图4 批量折扣水平对OEM采购外包战略的影响

图5 批量折扣水平对SNDOD的影响

3.5 各情形下CM的利润比较

下面比较在OEM三种可能的最优外包战略(即OD,OI,ND)下CM的均衡利润.按常理来说,CM会希望OEM将生产和采购两项业务都外包.然而,研究发现,CM在某些情形下只希望OEM外包生产,如下命题3所示.

图6 批量折扣水平对SNDOI的影响

图7 CM对OEM外包战略的偏好

综上所述,市场潜力较小的CM希望OEM仅外包生产,而市场潜力较大的CM希望OEM同时外包生产和采购.因此,CM应该根据自身实际情况,采取一些措施引导OEM选择更有利于自己的外包策略.

OEM和CM之间存在复杂的竞合关系.那么对于OEM和CM来说,是否存在双赢的外包策略,即OEM和CM在该策略下的利润均为最优?结果如图8所示.图8表明OD和OI策略均有可能是双赢策略.其中,当CM的市场潜力较小时,OEM选择OD策略能实现双赢;当CM的市场潜力较大时,OEM选择OI策略能实现双赢;当CM的市场潜力处于中间范围时,不存在使得OEM和CM均最优的外包策略.注意到在OD或OI策略下, OEM均外包生产.也就是说,只有当OEM的生产投资成本足够大时,OEM和CM才可能实现双赢.具体来说, OEM在外包策略选择时除了关注生产投资成本外,还应关注CM和自身的市场潜力差距,双方市场潜力越相当,越适合外包更多的业务;而CM也应该充分认知自身和OEM的市场潜力差距,根据实际情形引导OEM选择OD或OI策略,尽量避免其选择ND策略.

图8 OEM和CM的双赢外包战略

4 模型拓展

4.1 产品生产成本为正的情形

基础模型假设CM和OEM的单位生产成本为零.现考虑单位生产成本为正的情形.假设CM和OEM的单位生产成本分别为cm和ce,cm,ce>0.

接着考虑cm和ce不相等的情形.正如引言所述,由于专业化生产,CM相对于OEM往往会有成本优势.因此,假设ce>cm>0.通过逆推法可以求得四种外包策略下的均衡结果,详见附录.由于参数增多,直接比较均衡利润很难得到严格的解析条件.因此,通过数值分析来验证基础模型的主要结果.通过观察均衡结果可知,外包策略选择只受ce-cm影响.假设αe=1,考虑ce-cm=0.1,0.2两种情形.

图9 ce-cm=0.1时OEM的最优外包战略选择

图10 ce-cm=0.2时OEM的最优外包战略选择

接着比较CM在四种外包策略下的利润.如图11、图12所示.通过比较图11、图12与图7可知,基础模型的结论在生产成本为正时仍然成立.另外,当ce-cm增大时,f2(d)会上升,即CM更倾向OD.主要原因是：当ce-cm增大时,OEM在市场上面对着具有强竞争力的CM.在OI情形下,为了限制竞争CM,OEM会大幅降低订购量,这反而损害了CM.因此,当ce-cm增大时,CM更倾向于OD.

最后,探讨下OEM和CM的双赢外包策略,如图13、图14所示.通过比较图13、图14与图8可知,基础模型的结果在两企业的生产成本为正时仍然成立.另外,当ce-cm增大时,OD外包策略更有可能实现双赢.

图11 ce-cm=0.1时CM对OEM外包战略的偏好

图12 ce-cm=0.2时CM对OEM外包战略的偏好

图13 ce-cm=0.1时OEM和CM的双赢外包战略

图14 ce-cm=0.2时OEM和CM的双赢外包战略

综上所述,CM和OEM的单位生产成本为正时,基础模型的所有结果性质上保持不变.另外,数值实验发现,当ce-cm增大时,由于竞争上的考量,OEM外包采购的意愿下降,CM也更倾向于OEM只外包生产.

4.2 供应商提供批发价合同的情形

前文分析均假设供应商提供一个线性数量折扣方案.在现实中,批发价合同也非常普遍.现有文献,如Kay等[30],也同时考虑了数量折扣合同和批发价合同.因此,接下来验证基础模型的结论在批发价合同下是否成立.

假设供应商提供单价为a的批发价合同,即基础模型中d=0.通过比较OEM和CM在四种外包策略下的均衡利润可得如下定理.

定理2(1)供应商提供批发价合同下,OEM的最优外包战略如下：

(2)供应商提供批发价合同下,OD和OI战略都能给CM带来最优利润.

4.3 OEM与CM的产品替代率小于1的情形

基础模型假设OEM与CM的产品替代率(或产品竞争程度)为1.现考虑产品替代率小于1的情形,并进一步研究竞争程度对基础模型结果的影响.假设OEM与CM的产品替代率为γ,则CM和OEM的产品单价分别为pm=Am-qm-γqe,pe=Ae-qe-γqm.通过逆推法可以求得四种外包策略下的均衡结果,详见附录.引入产品替代率γ后,直接比较均衡利润很难得到严格的解析条件.因此通过数值分析来验证基础模型的主要结果.考虑γ=0,0.5两种情形.

首先考虑γ=0的情形,即OEM与CM的产品不具有竞争关系.图15(假设αe=1)展示了OEM的最优外包策略：当生产投资成本比较大时,OEM应该选择生产采购都外包;当生产投资成本比较小时,OEM应该选择自主生产自主采购.和基础模型(γ=1)不同的是,OEM不会选择单独外包生产.主要原因是：基础模型中,OEM选择单独外包生产是为了避免采购外包带来的竞争加剧.γ=0下OEM与CM的产品不具有竞争关系,因此OEM不会选择单独外包生产.另外,CM对OEM外包策略的偏好如图16所示,结果还是和基础模型一样：当CM和OEM的相对市场潜力比较大时,CM希望OEM生产采购都外包;当相对市场潜力比较小时,CM希望OEM只外包生产.图17展示了OEM和CM的双赢外包策略,当CM和OEM的相对市场潜力比较大,且生产投资成本较大时,OI是双赢策略.γ=0下OD不可能是双赢策略.

图15 γ=0时OEM的最优外包战略选择

图16 γ=0时CM对OEM外包战略的偏好

图17 γ=0时OEM和CM的双赢外包战略

综上所述,产品替代率(或产品竞争程度)小于1时,基础模型的主要结论性质上保持不变.稍有不同的是,当OEM和CM的产品不具有竞争关系时,OEM不会选择单独外包生产.竞争关系会使得OEM有可能选择OD策略,也会增大OD成为双赢策略的可能性.

图18 γ=0.5时OEM的最优外包战略选择

图19 γ=0.5时CM对OEM外包战略的偏好

图20 γ=0.5时OEM和CM的双赢外包战略

5 结束语

随着全球化和专业化的发展,越来越多的OEM选择将生产甚至是采购业务外包给CM以达到节省成本和发展核心竞争力的目的.现实中,有些CM除了为OEM代工,同时也生产自己的产品且在最终市场上和OEM的产品进行竞争.本文研究在面临竞争CM的情形下,OEM对于生产和采购业务的双重外包战略决策.

通过比较OEM在四种外包战略下的均衡利润,发现OEM的最优外包战略可能为生产和采购都外包、生产和采购都自主进行以及生产外包采购不外包这三种.另外,OEM不应该单独外包采购,因为这将使得竞争CM获得优势而损害OEM的自身利益.这也说明了OEM的生产外包和采购外包是相互关联的.

生产投资成本以及CM和OEM的相对市场潜力比对OEM的最优外包战略有显著影响.研究发现,随着生产投资成本的增大,OEM会从自主生产转向外包生产,但不一定会从自主采购转向外包采购;随着CM和OEM市场潜力比的增大,OEM会更容易从自主生产转向外包生产,且有可能从自主采购转向外包采购.

通过比较CM在各种外包战略下的利润可以发现：市场潜力较弱的CM希望OEM只外包生产,不外包采购.此外,对于OEM和竞争CM来说,在一定条件下存在双赢策略.当CM和OEM的市场潜力差距较大时,OEM选择外包生产但自主采购能实现双赢;当CM和OEM的市场潜力差距较小时,OEM选择生产和采购都外包能实现双赢.

研究结论为OEM和CM的决策提供了一定的管理启示.在有竞争CM下,OEM的生产采购外包战略需要综合考量市场潜力以及生产投资成本.具体而言,生产投资成本越大,OEM越应选择外包生产;CM的市场潜力越大,OEM越应选择外包采购;另外,OEM不应该单独外包采购.对CM而言,它应该充分认知自己和OEM的市场实力差距,在OEM比自己强大很多时引导其选择外包生产不外包采购战略,在OEM和自己实力相当时引导其同时外包生产和采购.

后续的研究可以从如下几个方向考虑.首先,模型假设CM直接和OEM在市场中进行竞争.在现实中,CM可能不直接参与竞争,而只是为另一竞争OEM代工.未来可以探究在此供应链结构下两个竞争OEM的生产采购外包战略.另外,模型发现供应商的批量折扣合同会影响下游企业的生产采购外包战略,进而影响自身的利润.未来可以从供应商角度探究最优的批量折扣.