景观基因视角下徽州传统村落景观吸引力评价——以西溪南村为例

蒋小凡，梁金鹏，宁丙乾

（黄山学院生命与环境科学学院，安徽黄山 245041）

传统村落是指村落形成较早，拥有较丰富的传统资源，具有一定历史、文化、科学、艺术、社会、经济价值，应予以保护的村落[1]。传统村落是传统文化的发源地，如今文化的保护和传承与村落的建设和发展日趋矛盾[2]。景观特征的分析和评价是指导村落建设与发展的重要依据之一，国内外学者采用数学统计分析、地理信息系统等方法，在景观的资源、特征、质量等方面展开了传统村落景观评价的研究[3]。徽州传统村落资源丰富，具有特殊的文化背景和明显的地域性，但针对徽州传统村落景观特征的整体评价较少。同时，村落景观评价体系往往以景观资源的保护、建设或旅游等单个要素为评价目标展开定性评价，缺少多目标综合评价，这使得评价结果不够科学[4]。乡村景观吸引力是指在乡村的地域范围内，通过乡村景观资源的差异性、地域性和特色性吸引人们去乡村开展各类活动的能力[5]。可以看出，乡村景观吸引力的核心就是区域内景观资源的吸引力，同时也受到资源开发、运营管理等多方面因素的影响[6]。

1 徽州传统村落景观基因的识别

1.1 景观基因的内涵

国外学者Richard 提出“基因”之一的概念是指遗传信息的物质载体[7]。《欧洲风景公约》将“景观”定义为一个人们感知的区域，人类与自然要素相互影响得到其特征表现[8]。“景观基因”是传统聚落遗传信息留存和延续的载体，是该传统聚落景观区别于其他传统聚落景观的核心要素，对传统聚落的形成以及识别具有决定作用[9]。国内外在传统聚落的景观基因识别与提取、基因区划、基因图谱构建等方面有较为成熟的研究方法和体系[10]。

1.2 景观基因的识别

传统村落中的景观基因，特指那些跨越较长时间尺度，且仍能保持其核心景观特征，不发生根本性变化的因子。传统村落景观基因的识别机制为定量分析单个传统村落景观基因，研究单个景观基因的共性特征，从而构建具有整体性的景观基因指标体系[11]。基于国内研究成果和徽州传统村落景观现状，将徽州传统村落景观基因的识别划分为自然环境基因、历史文化基因、空间布局基因3 个准则层。依托景观基因理论，细化准则层的景观要素，多角度提取景观基因中的影响指标，如生态环境、生物资源、空间布局、建筑形态、历史文化等指标因子，并围绕该指标因子是否是传统村落景观形成的必要影响因素，且经历较长时间不发生改变展开研究。

2 研究方法

研究建立了相对距离敏感度、相对坡度敏感度、景观醒目度、视频敏感度4 项指标[12]，首先采用Arc-GIS 构建徽州传统村落景观吸引力评价指标值。其次，采用层次分析法（Analytic Hierarchy Process）将指标因素进行分层组合并构建模型，得到评价指标的权重，通过标准化后的指标值与权重的加权运算得到了20 个景观节点的景观吸引力综合指数[13]，并且使用IDW 插值得到每个因子的栅格分布数据。最后通过ArcGIS 加权叠加4 个要素得到徽州传统村落景观吸引力等级图。

2.1 研究区域

选取具有1200 余年历史的西溪南村，村落坐落在新安江的上游丰乐河上，隶属于安徽省黄山市徽州区西溪南镇，地处黄山市腹地，位于黄山市徽州区西郊，与周边村落、城市的联系便捷，交通优势显著。西溪南村在历史上是徽州地区农业文明的一个重要核心，文化遗产、旅游资源非常丰富，曾入选第3 批“历史文化名村”[14]。2021年1月，西溪南村被认定为2020 年度安徽省美丽乡村重点示范村；2021 年10月，农业农村部推介西溪南村为2021 年中国美丽休闲乡村。西溪南村聚落特质明显，布局结构清晰，极具徽州传统人居环境的特点，同时村内具有丰富的景观资源，深厚的徽州文化内涵[15]。

根据徽州传统村落景观基因的识别，将西溪南村景观吸引力评价作为目标层，自然环境基因、历史文化基因、空间布局基因作为3个项目层。通过现场调研，符合景观基因特征的共20 个景观节点（见表1），研究区域景点以及游览路线现状如图1。

表1 西溪南村景观吸引力评价指标体系

图1 研究区域景点及游览路线图

2.2 筛选景观吸引力评价指标

通过现场调研，得出西溪南村具有自然环境优美、历史文化深厚、空间形态完整的特征，但符合景观基因特征的20个景点整体分散、局部集中。因此，研究从游览者的视觉感受出发，结合西溪南村的特征，构建了相对距离敏感度、相对坡度敏感度、景观醒目度、视频敏感度4项指标，依托4项指标的叠加分析衡量西溪南村的景观吸引力。首先应对景点整体的可见性进行分析，即依托于GIS平台的视域分析功能，得到每个景点的可见范围以及可见程度[16]，如图2。

图2 西溪南村景点视域可见性程度图

（1）相对距离敏感度

相对距离敏感度（Sd）是指因人与景观的视线距离发生变化所产生影响的评价因子。当人与景观的距离较近，同时可观察到景观的细节，则景观的吸引力越大。反之，两者的距离越远，景观越容易被忽视，则景观的吸引力越小。研究根据西溪南村20 个景观基因节点建立分级缓冲带，由于研究区域面积较小、街巷较窄，因此结合场地特点以50 m 以内的景点作为近景，50～150 m 范围内的景点作为中景，大于150 m 的景点作为远景[17]，通过GIS 软件，使用多环缓冲生成不同距离的缓冲区，并计算每个距离内的游道长度，再进行加权计算（公式1），最终得到相对距离敏感度分析图（见图3）。

图3 相对距离敏感度分析图

式中，d1为位于近景范围内游道的长度；d2为位于中景范围内游道的长度。

（2）相对坡度敏感度

相对坡度敏感度（Sa）是指因人与景观的观景视线角度发生变化所产生影响的评价因子。在GIS软件中首先使用近邻分析得到距离景点最近的游览路线上的点位，再基于DEM 数据使用值提取至点得到景点以及观察点的高程，最后使用公式（2）来计算景观的相对坡度敏感度。地形的坡度越大，人与景观的观景视线角度越大，相对坡度敏感度也就越高。地形的坡度越小，相对坡度敏感度越低。研究区域地形相对平坦，坡度变化不明显，相对坡度敏感度采用公式2 计算，最终得到相对坡度敏感度分析图（见图4）。

图4 相对坡度敏感度分析图

式中，Ha为观察点高程，Hb为景点高程；L为观察点至景点位置的水平距离。

（3）视频敏感度

视频敏感度（St）是指人在游览过程中，景观出现频率的评价因子。人停留时间越长，能增强视域内景观出现的频率，则景观视觉敏感度就越高，人越容易被吸引。研究用景观在人视域中出现的时间与总时间的比值来判断视频敏感度，将西溪南村21 个景观节点的视域与主要游览路径叠加分析（公式3），最终得到视频敏感度分析图（见图5）。

图5 视频敏感度分析图

式中，T1为在游览该路线上游客可以看到景点的时间；T为游览该路线的总时间；v为游客的行进速度。

（4）景观醒目度

景观的醒目度（Sn）指景观吸引人注意力的评价因子，由公众关注度（Ad）和环境对比度（Ec）共同决定。研究发现：区域的出入口、标志性建筑等具有优势位置和特定功能的景观公众关注度高，则景观视觉敏感度也高。通过植被、颜色、天际线等因素增强景观环境对比度更能吸引人，则景观视觉敏感度就高。研究利用西溪南村景观节点位置可视范围内的归一化植被指数（NDVI）值表现环境对比度。同时，结合场地特征，通过GIS软件进行加权计算（公式4和公式5），最终得到相对坡度敏感度分析图（见图6）。

图6 景观醒目度分析图

式中，w1为公众关注度的权重，设置为0.6，w2为环境对比度的权重，设置为0.4；L1为景点位置的归一化植被指数，L为景点视域可见性程度[18]。

2.3 分配景观吸引力评价指标权重

2.3.1 建立判断矩阵

依据西溪南村景观吸引力评价指标，通过德尔菲评价法对景观吸引力评价指标体系中4 个指标层的重要性进行调查，使用yaahp 软件设置景观吸引力评价指标重要性的等级分值，判断矩阵重要程度用1-9标度法表示。

2.3.2 评价指标的一致性检验

由于人为主观判断会有一定的误差，为了使结果更具参考性，可采用层次分析法（AHP）构建西溪南村景观吸引力评价权重判断矩阵（见表2），对评价指标进行一致性检验。首先计算最大特征值λmax，如公式（6）：

表2 景观吸引力指标判断矩阵表

式中，（AW）i为向量AW的第i个分量。

在此基础上检验判断矩阵一致性，一致性检验指标为CI，CI是由最大特征值λmax和矩阵数n求得，如公式（7）。

式中，λmax为判断矩阵最大特征值，n为判断矩阵阶数。

最后计算一致性比例CR，如公式（8）。一般情况下，当CR≤0.1时，可判断为在有效范围内，判断矩阵具有良好的一致性；当CR＞0.1时，应对判断矩阵相关值进行适当修正，再次验证并保证其符合良好的一致性。[20]

式中，CI为一致性指标；RI为随机一致性指标。一般情况，判断矩阵阶数n为2 时，RI取值为0；判断矩阵阶数n为3时，RI取值为0.52。

利用yaahp 分析软件对判断矩阵逐个进行一致性检验。经过一致性验证，准则层和指标层的一致性比例小于0.1（详见表2），可得出西溪南村景观吸引力评价权重判断矩阵具有良好的一致性。

2.3.3 评价指标权重分析

构建的评价体系的各层级指标均通过了一致性检验，最终得到西溪南村景观吸引力评价指标权重（见表3）。

表3 景观吸引力指标层权重表

2.4 计算西溪南村景观吸引力综合指数

通过GIS将西溪南村景观节点相对距离敏感度、相对坡度敏感度、景观醒目度、视频敏感度4 个因子的进行归一化之后，使用IDW 插值转为栅格图，并使用模糊隶属度工具将每个栅格进行归一化。再根据4 个因子的权重系数，通过加权叠加工具进行栅格图的加权计算，最终得到西溪南村景观吸引力综合指数分析图（见图8和图9）。

图8 西溪南村景观吸引力综合指数分析图

图9 西溪南村各景点吸引力综合指数

3 结果分析

3.1 西溪南村各景点视觉综合指数分析

由西溪南村景观吸引力综合指数分析图（图8）和各景点综合指数（图9）可知西溪南村景观吸引力分析结果，具体分析如下：

西溪南村北部的景观吸引力指数最高，即景观吸引力最大。主要景点有枫杨林、丰乐河、雷雷堨、木板桥。研究发现，村落北部是景区的主要入口，公众关注度较高；同时空间开阔，植被丰富，因此景观具有较强的醒目度。同时此处空间开阔，景点具有较大的视域可见性，因此视域内景观出现的频率增强，景观视觉敏感度就越高，人越容易被景观吸引。

西溪南村中部和游览路线两侧的景观吸引力指数居中，即景观吸引力居中。主要景点有钓雪园、老屋阁、绿绕亭、雷堨、条堨、溪边街等。研究发现，村落内街巷较为狭窄，景点距离游客近，导致相对距离敏感度，导致可视几率大。同时带状的游览路径，促使游客在景观的可视范围内逗留的时间较长，视频敏感度则增强。但村落内部地势平坦，相对坡敏感度较低，同时景点醒目度较低，因此导致景观吸引力有所下降。

村落内部且远离游览路径的场地景观吸引力指数最低，即景观吸引力最低。主要景点有更夫街、古桂花、古银杏、果园。研究发现，位于该处的部分景点分布隐秘，同时观景视线受建筑群的遮挡，很难吸引人们的视线。相对距离敏感度、相对坡度敏感度、景观醒目度、视频敏感度均低，导致此处景观吸引力最差。

3.2 西溪南村景观基因视觉评价指数分析

将自然植被、河流水景两种类型5个景点的综合指数进行统计，可得出自然环境基因的景观吸引力评价指数为4.25，景观基因吸引力评价指数占比40%；将古树名木、民居宗祠、园林遗址三种类型10个景点的综合指数进行统计，可得出历史文化基因的景观吸引力评价指数为4.17，景观基因吸引力评价指数占比39%；将村落街巷、村落街巷、交通枢纽两种类型5个景点的综合指数进行统计，可得出空间布局基因的景观吸引力评价指数为2.27，景观基因吸引力评价指数占比21%。可以看出景观基因视角下西溪南村景观吸引力为：自然环境基因最高，历史文化基因次之，空间布局基因最低。

4 结论

于景观基因视角解剖徽州传统村落景点，并将景点归纳为自然环境基因、历史文化基因、空间布局基因三种类型，结合西溪南村特征构建了相对距离敏感度、相对坡度敏感度、景观醒目度、视频敏感度4个指标，运用德尔菲评价法和层次分析法创新性地构建景观基因视角下徽州传统村落景观吸引力评价体系。多因子分析法拓展了徽州传统村落景观吸引力评价方法的多样性，通过量化传统村落景观吸引力评价的关键因子，使得评价结果更具合理性，为提升传统村落景观质量提供科学的依据。

同时，根据研究结果对西溪南村景观吸引力可提出以下提升策略：①结果显示西溪南村景观吸引力最高的为自然环境基因，这得益于优美的自然环境，但过度的旅游开发会影响或降低吸引力，因此在后续建设中，应该保护、延续西溪南村得天独厚的自然环境基因。②景观吸引力居中的为历史文化基因，西溪南大部分的民居建筑保留的较为完整，但历史古迹保存较差，仅存老屋祠、老屋阁、绿绕亭，且知名度较低。建议在后续建设中，加快如果园、野径园等遗址的修建，增强历史文化基因的活力，提高西溪南村景观吸引力。③景观吸引力最低的为空间布局基因，西溪南村形态保存较为完整，街巷、人工水系布局合理，但徽州村落形态容易遮挡游客视线，建议结合村落空间布局，规划多条游览路线，增强空间布局基因的表达。

初步构建了徽州传统村落景观吸引力评价体系，但影响景观吸引力的评价指标较多，如何结合村落特征筛选评价指标及权重的设置还需继续探究。