军队代建工程全过程工程咨询风险评价指标体系研究

殷东平 邬建华 陈晓凯(1.中国人民解放军9569部队57分队，广东 广州 510000；.陆军工程大学野战工程学院，江苏 南京 10000；.中国人民解放军95196部队，广东 清远 511500)

0 引言

全过程工程咨询作为一种新型工程建设组织模式已在政府投资项目中得到普遍运用，具有全生命周期、一体化、集成化的特点。通过梳理相关文献可知，国内全过程工程咨询研究主要分为两个阶段：一是分散研究阶段。从20世纪80年代初到2017年年初，相关研究集中在工程咨询行业的某个领域或某个参建主体，其中，全过程造价咨询作为全过程工程咨询的重要组成部分，研究成果较为丰富。二是整体研究阶段。从2017年2月至今，全过程工程咨询研究内容呈现多元化特点，不仅涉及概念解析[1-2]、服务内容及组织模式[3-4]、取费标准[5-6]等，而且涵盖理论方法与具体项目相结合的实践研究[7-8]，为国家完善相关政策体系提供了理论依据。

目前，全过程工程咨询相关配套政策体系不健全，总体上仍处于起步阶段，受现行管理体制、市场环境等内外部因素影响，在实施过程中存在组织结构不合理、责权关系不清、专业融合不够、服务能力不足、客观评价不准等问题。特别是在军队代建工程中，由于引入全过程工程咨询时间较短，存在认识误区、政策盲点、运行痛点、监管难点等风险。因此，识别和分析军队代建工程全过程工程咨询风险，加强风险管控，有利于全推动军队代建工程高质量发展。

1 军队代建工程全过程工程咨询风险识别

1.1 文献研究法

文献研究法主要包括三个方面：①文献数量。文献资料数量越多，越有利于得到科学结论，反之，则会影响研究结论的正确性。②文献来源。聚焦研究主题，文献来源渠道越多元，越能保证信息源客观、公正、权威。③文献分析。采用合适的工具和理论方法对文献进行分析，才能得出符合实际的理论观点，解决实际问题。

1.2 扎根理论

扎根理论由Glaser和Strauss于1967年提出，至20世纪90年代逐步发展形成了三大派系：经典扎根理论、程序化扎根理论、建构型扎根理论[9]。扎根理论重视第一手资料的收集，是一种自下而上的研究方式，也是一种归纳式、比较性、迭代反复、具有交互性的研究方法[10]。具体研究流程如图1所示。

图1 扎根理论研究流程图

1.3 风险识别流程

本文主要采用扎根理论和文献研究相结合的方法进行风险识别。首先，收集一定数量的研究文献进行风险指标初选，同时进行代建工程实地调研，尽可能全面收集一手资料；其次，运用扎根理论进行开放性编码和选择性编码；最后，邀请相关领域专家验证风险指标的全面性和合理性，根据专家意见对风险指标进行优化，并进行理论饱和度检验，建立军队代建工程全过程工程咨询风险评价指标体系。具体流程如图2所示。

2 军队代建工程全过程工程咨询风险指标体系构建

2.1 风险指标初选

2.1.1 文献研究及实地调研

基于中国知网数据库，以“全过程工程咨询”和“风险”为主题进行搜索，按“相关度”“发表时间”“被引”“下载”进行文献排序，采用Note Express软件删除重复文章后，选取复合影响因子排名前70的文献进行分析，同时参考军地政策法规，归类得到65个风险指标[11-20]。同时，考虑工程项目类别、建设模式、投资规模、整体进展等因素，选择具有代表性的20个项目进行实地调研，梳理得到37个风险指标。

2.1.2 开放性编码、主轴式编码、选择性编码

对上述102个风险指标进行概念化处理，得到行业法规不完善、服务能力不足、人员能力素质不足等25个概念。对25个概念进一步范畴化，得到政策法规风险、技术标准风险、企业能力风险等14个范畴。对14个范畴进一步汇总聚类，得到政策法规风险、咨询企业能力风险、行业监督管理风险、组织管理风险、市场与经济风险、决策风险、项目自身风险7个核心范畴。

2.2 风险指标优化及饱和度检验

2.2.1 风险指标优化

为完善风险评价指标体系，确保风险指标符合实际，从军事设施建设专家库中选择10名经验丰富、理论水平高、技术过硬的专家进行咨询，得到以下优化建议：

(1)增加超支风险。包括未按规定进行限额设计、初步设计及施工图设计审查不严格等。

(2)关注信息技术风险。当前，BIM技术、装配式建筑、3D技术等在军队代建制项目中的应用水平参差不齐。

(3)整合技术和政策风险。将政策、法规、技术标准、合同范本等统称为政策法规风险。

2.2.2 饱和度检验

在进行了风险评价指标优化后，随机选择10个代建工程，通过与工程代建指挥部及全过程工程咨询单位现场项目部总咨询师、副总咨询师、专业咨询组长座谈交流，整理相关内容后与上述风险指标进行对比分析，未发现新的概念和范畴，说明上述风险评价指标达到理论饱和要求。由此得到军队代建工程全过程工程咨询风险评价指标，见表1。

2.3 军队代建工程全过程工程咨询风险指标体系

将核心范畴和范畴化内容进行汇总，构建军队代建工程全过程工程咨询风险评价指标体系。其中，核心范畴为7个一级风险指标，范畴化概念为14个二级风险指标，具体见表2。

表2 军队代建工程全过程工程咨询风险评价指标体系

2.4 分析与建议

2.4.1 政策法规风险

当前，针对全过程工程咨询试点推行、从业行为、资信评价、服务标准等方面的政策和制度侧重宏观方面，缺乏可操作性，尚未形成体系分明、结构清晰的政策法规体系。建议进一步完善相关法律法规，确保全过程工程咨询实施过程有法可依、有章可循，真正发挥全过程工程咨询的作用。

2.4.2 咨询企业能力风险

咨询企业是否具备全过程工程咨询能力是决定代建工程成败的关键因素之一。咨询企业能力风险主要体现在两个方面：

(1)服务能力不足。当前，在军队代建工程中，能够独立提供项目管理、决策咨询、勘察设计、招标代理、工程监理、造价咨询等集成化服务的企业数量低于10%，90%以上的中标单位普遍采用联合体模式。

(2)融合能力不足。在服务内容方面，各专业难以有效衔接和融合，无法开展全过程、专业化、一体化的咨询服务。一方面，政府层面应简政放权，积极支持咨询企业拓展业务范围，向工程建设全流程业务延伸，提升企业全方位、多元化的竞争能力；另一方面，企业层面应注重利用VR、BIM等信息技术，积极开展联合办公、合署办公，推行扁平化管理，提高各单位、人员之间的信息交流，实现项目信息共享，从而提升项目融合管理能力。

2.4.3 行业监督管理风险

当前，代建管理机构组织架构缺少相应的职能部门，且全流程评价机制和与工作业绩相匹配的约束机制不够健全；部分代建机构负责人对全过程工程咨询模式的认识不足。因此，应开展常态化全流程监管，增设监督管理部门，各纪检、巡视、审计部门也应按照职责分工定期开展专项监督，实现监管上下贯通，最大限度地降低监管风险。

2.4.4 组织管理风险

(1)管理界面混乱。代建管理机构和全过程工程咨询单位在职责界面、权责关系、沟通协调等方面界定不清，管理混乱。因此，建议明确相关配套执行措施和操作指导手则。

(2)各参与方利益诉求不一致。当前，联合体合同签订、利益分成、牵头单位等方面往往存在分歧，难以有效开展工作。因此，应加强统筹协调，提升资源整合能力，防范组织管理风险。

2.4.5 市场与经济风险

(1)市场风险。一方面，咨询服务企业能力和水平参差不齐，难以满足业主需求；另一方面，全过程工程咨询项目缺乏经验累积，无法为后续项目建设提供指导。

(2)经济风险。一方面，市场竞争加剧，工程咨询行业深受影响；另一方面，各参建方之间信息不对称，导致咨询服务成本增加。

因此，建议加强BIM技术、工程造价等相关技术培训，避免信息不对称问题；聘请专业技术人才和复合型高级人才，提升企业自身竞争力。

2.4.6 决策风险

决策风险主要包括前期论证不充分、数据收集不实、计划上报仓促等。此外，管理者对全过程工程咨询认识存在偏差，导致全过程工程咨询服务很难延伸至前期阶段，后续一旦发生变更，项目将无法正常实施。因此，应从立项论证阶段引入全过程咨询，实现融合办公，精准匹配军事需求，精确计算工程投资，最大限度地降低决策风险。

2.4.7 项目自身风险

军队代建工程具有投资金额大、专业类别多、技术工艺复杂等特点，且项目驻地较为偏僻，给项目实施带来较大风险。尤其是在初步设计和施工图设计阶段，落实限额设计不严格、未按规定进行相关审查容易导致项目投资失控、工期延误。因此，应严格按报批流程开展工程建设，同时注重同类项目对比分析，建立风险应对措施清单。一旦发现风险隐患，能够快速响应，及时解决。

3 结语

本文基于文献研究法与扎根理论对军队代建工程全过程工程咨询风险指标进行识别和分析，通过实地调研，邀请相关专家开展咨询，明确了政策法规风险、咨询企业能力风险、行业监督管理风险、组织管理风险、市场与经济风险、决策风险、项目自身风险7个核心指标，建立了军队代建工程全过程工程咨询风险评价指标体系。基于此，从完善政策法规、提升咨询企业服务能力、强化行业监督监管等方面提出具体建议，旨在提升军队代建工程全过程工程咨询风险管控水平。