竞争越激烈越好吗

2024-01-29 10:39万维钢
读者 2024年3期
关键词:平局进球数国际足联

万维钢

经济学里有一个关键词——激励,人们会对激励做出反应。当苹果价格上涨时,商家就会想方设法增加苹果的供应;而地铁票提价后,乘坐地铁的人就会减少……这些都是人们对价格激励所做出的反应。

既然激励这么好使,政策制定者,特别是政府机构和公司的管理人员,也想出台一些激励政策让人做出反应。但是有些反应可能会违背初衷。比如,为了提高员工的工作积极性,某家公司搞了个内部的竞争机制。按照业绩排名,排名靠前的员工能拿很多奖金,而排名靠后者面临被裁员的危险。这种激励就有可能出问题。如果竞争过分激烈,员工不但会更加努力工作,还有可能为了提升名次而作弊,甚至对同事的工作搞破坏。

因此,经济学家非常想知道,一个激励政策的正面作用和负面作用分别有多大。

史蒂芬·列维特在《魔鬼经济学》一书中,介绍过他所做的一项研究。美国一些地区实行用学生的标准化考试成绩评估老师的业绩以后,有些老师会直接给学生泄露考试答案,帮学生作弊。这项研究之所以有名,就在于作弊本来是一件很隐蔽的事,但史蒂芬·列维特用了一个特别聪明的方法抓住了证据。

这样的研究很难得。大多数情况下,你明明感觉这个政策不行,但你就是很难找到切实的证据。

1990年的世界杯,一大特点是进球数太少,出现了很多比较低的比分。1994年世界杯在美国举行,国际足联希望借此机会开拓美国的足球市场。国际足联想,美国人喜欢刺激,在美国流行的比赛一般比分都很高,要是总不进球观众肯定不感兴趣啊。为了取悦美国观众,国际足联修改了比赛规则。

在以前的规则中,小组赛赢一场得2分,平一场得1分,输了不得分;现在赢一场得3分,平一场还是得1分,输了还是不得分。平局和取胜差距非常大,这就意味着打平对两支球队都是一种惩罚。国际足联设想,新规则下球队肯定宁可冒险也要想方设法争胜,比赛会更加激烈,进球会增多。

1995年,国际足联把这个规则推广到了全世界,要求所有成员在联赛中必须使用3分制。

3分制实行后,竞争加剧了,比赛的激烈程度确实有所增加,球队为了赢球也变得更加努力。但激烈竞争之下,破坏性的行为会不会也增加呢?比如恶意犯规和假装受伤倒在草坪上,故意拖延比赛时间,这些上不了台面的负面行为是不是也会增加?如果正面行为和负面行为都增加,那比赛到底是更好看还是更不好看了,可就不一定了。

研究者考察了西甲联赛的两个赛季:一个是旧规则实行的最后一年,一个是新规则实行之后的第四年。之所以等4年,是因为球队适应新规则可能需要一些时间,而这时球队在新规则下的打法已经成熟。结果是正反两方面都增加了。

其中,比分差距为0,也就是双方平局的情况确实减少了。从这一点来说国际足联不想要平局的愿望实现了。与之对应的是双方差一个球的情况增加了,1:0的价值远大于0:0,比赛更能经常分出胜负。国际足联应该满意这个结果。但是,双方差两三个球的比赛数也减少了。这说明当球队以一球领先时,它会踢得更加保守,不再追求扩大战果,而是想保住胜利果实。

这个保守倾向,大概不是国际足联想要的。

我们再看看球队在正经的攻防和搞破坏方面是怎么投入的。

进攻方面,新规则实行之后,各球队在前锋线上平均增加了0.28到0.41人,的确是更加注重进攻了。射门数和角球数总体增加了10%,这些踢法都能让比赛更好看。

防守兵力也有所增加,防守端平均每场增加了0.1到0.25人。而中场兵力有所减少,攻防两端都在增加人数,但总体上进攻人数增加得更多。这样说来,我们应该看到更多的攻势足球……但真实情况并非如此。

因为后卫踢得更加凶狠了。破坏行为可以用犯规和红牌、黄牌的数量来量化。总体来说,虽然进攻行为增加了10%,但是破坏行为增加了12.5%。正反两方面的综合作用导致了一个结果:进球数并没有增加。

不过后来国际足联还是想办法解决了进球少的问题。2002年以后的世界杯进球数都很多。但据我理解这并不是因为3分制,而是因为国际足联又想了一个办法——把球变轻!足球变得很轻,球速就会变得很快,踢出各种弧线就会更容易,这样守门员就反应不过来,进球数的确增加了。但这也有坏处——看到进球,观众经常反应不过来,不看慢镜头甚至不知道球是怎么进的。好在现在连现场观众都习惯了看电视回放,这项改革大约是可以接受的。

(百香果摘自电子工业出版社《你有你的计划,世界另有计划》一书,邱 炯图)

猜你喜欢
平局进球数国际足联
2021—2022赛季英超冠亚军球队进球特征分析
国际足联世界杯奖杯的由来
和平菓局挖出来的北京城
2020年高考数学模拟试题(七)参考答案
欧洲五大足球联赛冠军队进球特征及其发展趋势研究*
国际足联危机性案件的延伸论证
FIFA:足球是世界的,钱是我的
考考你
榜单
第17、18届世界杯足球赛决赛阶段进球特征的量化分析