数字经济对体育产业高质量发展的影响——基于中介模型和门槛模型的检验

苏伟洲，肖 丹，谭 宏，李坤雨，车召丽

（1. 西南科技大学 经济管理学院，四川 绵阳 621010；2. 西南科技大学 体育与健康学院，四川 绵阳 621010）

党的十九大报告明确指出，中国特色社会主义进入了新时代。党的二十大报告把高质量发展作为全面建设社会主义现代化国家的首要任务。高质量发展是在新的时代背景下提出的，是一项与社会主要矛盾变化相适应的国家战略，是新时代推进国家现代化建设必须长期遵循的战略举措[1]。作为国民经济的重要组成部分，体育产业已成为国际公认的朝阳产业，它充满活力，渗透性、交叉性、驱动力强。2019 年9 月，国务院办公厅印发的《关于促进全民健身和体育消费 推动体育产业高质量发展的意见》确立了未来我国体育产业高质量发展的战略目标。另外，党的二十大报告提出，促进数字经济和实体经济深度融合，打造具有国际竞争力的数字产业集群[2]。各项产品和服务的质量在数字经济发展进程中得到有效提升和改善，市场交易的费用成本降低，创新技术也得到发展。数字经济为体育产业高质量发展带来新的契机与动力源泉[3]，然而，数字经济是如何影响体育产业高质量发展的？急需从理论层面揭示其内部机制，以进一步助推和优化体育产业高质量发展实践。

1 文献回顾

体育产业是在社会变革中崛起的朝阳产业。1992 年全国体育工作会议明确了“发展体育产业”[4]。伴随着社会和经济环境的改变，体育产业越来越受到重视，发展速度也越来越快。体育产业在发展过程中不断发挥其广泛的联动作用，带动许多关联产业发展，为社会经济发展提供有效力量[5]。目前，关于体育产业高质量发展的研究主要集中在以下4 个方面：①在体育产业高质量发展的理论逻辑方面，易剑东[6]从不同行业判断中国体育产业发展的繁荣状况，指出市场、政府和社会3 个逻辑对体育产业演进的重要性。②在数字经济驱动体育产业高质量发展的路径方面，任波等[7-8]基于“双碳”目标背景，立足“宏观—中观—微观”研究结构，提出完善低碳体育产业政策体系、技术赋能、供需协同以及政府和有效市场的激励约束机制创新等路径，引领体育产业高质量健康发展。③在数字经济驱动体育产业高质量发展的动力方面，任保平等[9]提出数据要素是驱动体育产业数字化转型的主要动力，蔡建辉等[10]、潘玮等[11]、林舒婷等[12]从不同视角提出驱动体育产业高质量发展的国家政策、产业趋势等外源动力，以及技术创新、产业变革、业态创新等内源动力。④在数字经济促进体育产业高质量发展的效应方面，阮钰等[13]、姚松伯等[14]采用相关面板数据实证分析了数字经济对体育产业高质量发展的直接效应，同时指出了两者之间的非线性关系。

上述文献聚焦数字经济与体育产业高质量发展，为本文研究提供了一定的理论依据，但仍存在一些尚未解决的问题：①已有研究主要集中于定性层面，缺乏足够的数据支撑，因此，本文利用计量经济学方法，基于省域数据对数字经济与体育产业高质量发展间的作用效应进行实证研究，从定量分析的角度阐释数字经济促进体育产业高质量发展的作用机理，对合理规划我国省域体育产业结构并促进其健康发展提供借鉴，丰富此类实证研究成果。②在体育产业发展过程中，其与其他产业的融合度高、关联性强，多数研究集中于数字经济与体育产业高质量发展间的线性关系以及与其他产业的融合程度，少有研究探讨两者间的非线性关系，故本文基于产业结构和科技创新这2 个在经济发展过程中不可或缺的影响因素，通过建构门槛模型，以产业结构、科技创新为门槛变量实证分析数字经济驱动体育产业高质量发展过程中的非线性作用。③现有对于数字经济与体育产业发展的定量研究多集中于长三角等“热点”地区，缺少针对全国范围的宏观维度研究，因此，本文选取 2012—2021 年我国19 个省级行政区的面板数据，基于模型构建对二者的相互作用关系进行深入探讨，以提升研究结果的推广度。

2 理论分析与研究假设

2.1 数字经济对体育产业高质量发展的直接影响效应

数字经济是高质量发展的主战场[15]213,305。近年来，我国先后印发了《数字经济发展战略纲要》《“十四五”数字经济发展规划》等文件大力支持发展数字经济。党的十八届五中全会指出，扩大网络经济空间，推进“网络强国”“国家大数据”战略，推动“数字网络”与“现代经济”互动以及“以数字经济为基础”的各种创新活动。习近平总书记[16]在党的十九届五中全会上指出，要发展数字经济，推动产业数字化和数字产业化，促进数字经济和实体经济的融合，打造具有国际核心竞争力的数字产业集群。Domnina 等[17]、赵涛等[18]提出数字经济能够有效促进经济增长，进而驱动经济高质量发展。祝合良等[19]认为，数字经济的作用机理在于通过降低成本、扩大市场规模、优化产业资源配置、提升产业效率、赋能产品业态和创新商业模式等进而引领产业高质量发展。黄晓灵等[20]认为，在推动我国体育产业高质量发展的过程中数字经济同样起到有效促进作用，使体育产业在数字经济要素推动下进一步转型和升级，朝高质量目标发展。

基于此，提出假设H1：数字经济能够积极推动体育产业高质量发展。

2.2 数字经济对体育产业高质量发展的间接影响效应

数字经济能够促进产业结构升级[21]。产业部门在由高速发展向高质量发展过渡的阶段，行业自身的竞争力增强，形成新的产业分工模式，资源利用效率提高[22]。魏源等[23]指出，数字经济的高速发展带来了产业结构的有效优化和升级。数字经济对产业的影响使得传统产业向平台不断转型，朝智能化方向发展，形成产业演进升级新趋势[15]213,305。同时，数字经济与实体经济的融合推动第一、二、三产业的融合发展，带动产业结构的优化，促进经济高质量发展[24]。产业结构的优化升级深化了我国供给侧结构性改革，作为市场经济的一部分，体育产业结构优化可促进其内部结构平衡，调节体育产业和体育需求侧之间的关系，推动体育产业质量变革[25]，加速实现高质量发展的远景目标。

基于此，提出假设H2：数字经济通过产业结构优化推动体育产业高质量发展。

科技创新既是高质量发展的重要影响因素，又在数字经济活动中发挥重要作用。在数字技术-经济范式下，信息技术的网络外部性能够引发局部的自我增强，形成自我强化机制[15]21-22,305。闫涛等[26]研究指出，数字经济能够促进产业内信息技术的革新，从而提升科技创新水平。李娟等[27]指出，科技创新水平的提升能够有效驱动我国区域数字经济产业的平衡发展，为数字经济发展提供丰富的技术来源和研发储备[28]，进一步推动数字经济的发展。由此可见，数字经济发展水平和科技创新水平会随着彼此的变化而变化，两者间存在协同互补的关系。

基于此，提出假设H3：科技创新积极调控了数字经济对体育产业高质量发展的影响。

2.3 数字经济对体育产业高质量发展的约束条件

2.3.1 科技创新对数字经济和体育产业高质量发展间关系的约束

体育产业高质量发展以及数字经济的深入发展都需要科技创新的支持[11,29]。潘玮等[11]指出，科技创新是数字经济促进体育产业高质量发展的动力源泉。闫涛等[26]研究发现，当科技创新水平较低时，能够为产业提供数字技术服务的资源也较少，造成促进产业高质量发展的动能不足，限制了数字经济对产业高质量发展的促进作用。随着科技创新水平的提升，从生产方面看，产业生产活动规模得到扩大，技术水平和技术效率得到进一步提升，进而提升了全要素生产率[30]，企业的创新动力进一步被激发[31]。从产业资源环境看，能够对经济和社会发展产生外溢作用，进一步推动经济高质量发展[32]，从而实现数字经济促进体育产业高质量发展[20]。

因此，提出假设H4：数字经济对体育产业高质量发展的影响存在科技创新的门槛效应。

2.3.2 产业结构对数字经济和体育产业高质量发展间关系的约束

体育产业正在从高速发展步入高质量发展阶段。应消解高质量发展的制约因素，优化产业结构，构建现代化经济体系[33]。产业结构优化是一个逐步升级的进程，随着社会发展由最开始的不平衡状态不断优化[34]。在我国产业结构优化过程中，较低水平的产业结构不能为生产、消费提供足够高效的服务，产业高质量发展受到一定阻碍；随着社会发展、科技进步，产业结构逐步升级，各传统产业之间的协调性增强，资本和技术密集型产业所占比重提高[35]，社会资源配置效率优化[36]，产业生产率提升，进一步推进了产业高质量发展[37]。数字经济对体育产业高质量发展的促进作用受产业结构的影响，产业结构水平达到一定程度后，数字经济对体育产业高质量发展的促进作用显现，其中可能存在门槛效应。

基于此，提出假设H5：数字经济对体育产业高质量发展存在产业结构的门槛效应。

数字经济与体育产业高质量发展之间的关系如图1 所示。

图1 数字经济发展水平与体育产业高质量发展之间的关系Figure 1 The relationship between the development level of digital economy and the high-quality development of sports industry

3 研究设计

3.1 综合评价法——熵值法

数字经济发展水平和体育产业高质量发展水平的测量较为复杂，不能仅通过一个指标进行度量，可通过多指标进行综合评估。采用熵值法排除主观心理因素等影响，测量结果可能更具科学性和合理性。因此，具体测算步骤如下：

（1）数据的标准化：

其中，Xij为第i个地区的第j项指标的数值，xj,min是所有年份中第j项评价指标的最小值，xj,max是所有年份中第j项评价指标的最大值。

（2）归一化处理：

其中，Pij为第i个地区的第j项指标的归一化后数值。

（3）熵值计算：

（4）冗余度：

其中，Dj为第j项指标的信息熵冗余度。

（5）权重：

其中，Wj为第j项指标的权重。

（6）影响力指数：

其中，Fj为第j项指标的评价得分。

3.2 数据来源

在对体育产业高质量发展水平的衡量指标数据收集过程中，部分省份体育产业的发展较晚、相关体育产业数据不全，考虑到各项数据的可获得性及研究结果的可靠性，本文剔除了此部分省份和年份，选取我国19 个省级行政区（北京、天津、河北、内蒙古、上海、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南、湖北、湖南、广东、重庆、四川、贵州、云南）2012—2021 年的数字经济发展以及体育产业高质量发展水平的面板数据进行实证分析，共计190 个样本，对少数缺失数据采用插值法进行填补。研究数据来源于各省级行政区体育局、国家统计局、国家体育总局官方网站以及历年《中国统计年鉴》。

3.3 变量设定

3.3.1 核心解释变量：数字经济发展水平

在现有研究文献中，大量学者构建了数字经济发展水平评价指标体系，但对此还没有取得一致的结论。数字经济的发展离不开信息化和技术发展，本文从数字经济基础、数字化服务和数字化发展3 个一级指标展开，参考王军等[38]、王娟娟等[39]构建的数字经济发展水平评价指标体系，基于相关数据的可获得性，选取信息基础、互联网基础、移动通信、相关从业人员和创新投入5 个二级指标，建立评价指标体系（表1）。

表1 数字经济发展水平评价指标体系Table 1 Index system of development level of digital economy

3.3.2 被解释变量：体育产业高质量发展水平

体育产业高质量发展是针对体育产业体制机制改革，对体育产业创新驱动发展及与其他产业融合发展提出的新要求。体育产业高质量发展是一个包含产业要素、产品和服务、市场主体、产业业态等形态，涉及产业基础、产业规模、产业效率等抽象维度的覆盖范围广、涵盖宏中微观因素的复杂系统。相较于其他产业，体育产业的兴起较晚，可获得的数据年份较少且部分地区对体育产业相关数据的统计缺乏。故依据体育产业的特殊性以及数据的可获得性，选取产业基础和产业结构合理化程度来衡量体育产业高质量发展水平。产业结构合理化程度相关指标参考康露等[40]、李崟等[41]构建的指标，构建的体育产业高质量发展水平评价指标体系如表2 所示。

表2 体育产业高质量发展水平评价指标体系Table 2 Index system of high quality development level of sports industry

3.3.3 中介变量

实现新时代高质量发展的关键是转换发展动力，而产业结构优化是转换发展动力的关键。产业结构优化能够带来资源的优化配置，助推经济高质量发展[42]，故选取产业结构（以第三产业增加值与第二产业增加值的比值表示）作为中介变量。

3.3.4 调节变量

科技创新贯穿城市经济社会发展的多个方面，城市的科技创新发展水平是通过创新环境和创新产出体现的[43]，数字经济的快速发展为科技创新水平的提升奠定基础，故通过主成分分析法选取科技创新作为调节变量，探讨数字经济对体育产业高质量发展的影响。

3.3.5 控制变量

在探究数字经济和体育产业高质量发展之间关系时，可能会产生内生性问题，社会经济发展、政府对体育产业发展的支持等都可能促使体育产业向高质量方向发展。因此，选取如下控制变量：就业水平（Emp），用就业人数占总人口比重表示；经济发展水平（Lncgdp），用人均国内生产总值的对数表示；政府参与度（Gover），用地方财政一般预算内支出和地区生产总值的比值表示；人力资本积累（Edu），用受中高等教育人数的对数表示；对外开放程度（Fdi），用外商投资企业进出口总额的对数表示。各项变量描述性统计结果如表3 所示。

表3 各项变量描述性统计结果（n=190）Table 3 Descriptive statistics of variables

3.4 模型构建

3.4.1 基准回归模型

为探讨数字经济对体育产业高质量发展产生的直接作用，运用基准面板回归模型对其进行实证分析。模型如下：

使用上述模型可能会在估算过程中出现误差，因此，将可能影响体育产业高质量发展的控制变量纳入模型：

其中：Shdit代表i省t年体育产业高质量发展水平，Digit代表i省t年数字经济发展水平，Zit代表控制变量；µi、σt分别为年份固定效应、省份固定效应；εit是残差项。

3.4.2 中介效应模型

数字经济通过中介变量（产业结构）间接影响经济高质量发展。基于上述理论分析所提出的假设，参考温忠麟等[44]的方法，构建如下3 个模型来验证假设：

其中，Indit为中介变量（产业结构）。

3.4.3 调节效应模型

根据前文理论分析，在模型中加入数字经济和科技创新水平的交互项，将调节变量减去其样本均值，构建如下调节效应模型：

其中，表示科技创新水平的总体均值，经过中心化处理后也避免了解释变量间的共线性问题。

3.4.4 面板门槛回归模型

无论是产业结构的优化还是科学技术的升级，都不是一蹴而就的，在这两方面逐渐发展的同时，数字经济对体育产业高质量发展的影响效应也会呈现非线性特征。因此，利用面板门槛回归模型对体育产业高质量发展过程中存在的产业结构和科技创新门槛效应进行探讨。设定模型如下：

其中，θ表示门槛值，I(·)为指标函数。

4 实证结果与分析

4.1 单位根检验与协整检验

在实证分析过程中为验证数据的平稳性、防止模型中出现“伪回归”的现象，参考刘华珂等[45]对数据变量的处理方法对所选取的变量进行单位根检验和协整检验。协整检验时采用HT 检验、IPS 检验和LLC 检验，结果如表4 所示。从表4 可见，个别数据经过一阶、二阶差分之后通过了显著性检验，说明变量数据整体上不存在单位根，较为平稳。

表4 单位根检验结果Table 4 Results of unit root test

由表4 可知，各变量数据均通过了显著性检验且具有平稳性。个别变量进行了一阶、二阶差分处理，在单位根检验后对其进行协整检验，借鉴闫涛等[26]的方法，采用常用的Kao 检验和Pedroni 检验对变量间的长期均衡关系进行检验，结果如表5 所示，相关变量均通过了显著性检验。综上，所有变量之间具有长期均衡关系。

表5 协整检验结果Table 5 Results of co-integration test

4.2 数字经济对体育产业高质量发展的直接影响

在以上模型式（9）的基础上，逐渐增加5 个控制变量，分析数字经济发展水平对体育产业高质量发展的作用（表6）。结果显示：在5%的显著性水平上，数字经济发展水平对体育产业高质量发展的影响始终为正，结果是稳健的，这表明数字经济可以直接推动体育产业的高质量发展。由此假设H1得到验证。

表6 数字经济对体育产业高质量发展影响的基准回归结果Table 6 The benchmark regression results of the impact of digital economy on the high-quality development of sports industry

4.3 产业结构在数字经济和体育产业高质量发展间的中介效应

通过中介变量（产业结构）探讨数字经济对体育产业高质量发展影响的中介效应，回归结果如表7 所示。模型（1）检验了数字经济与体育产业高质量发展之间的关系。模型（2）检验了数字经济和产业结构优化之间的关系，在5%的显著性水平上，数字经济发展水平的系数为0.391 8，表明数字经济对产业结构优化具有显著正向促进作用。模型（3）将中介变量引入对数字经济和体育产业高质量发展之间关系的回归分析，在1%的显著性水平上，数字经济与体育产业高质量发展的关系仍具有明显的相关性，而在回归结果中，产业结构的相关系数也通过了显著性检验。这说明在我国体育产业高质量发展与数字经济的关系中，产业结构起到了一定的调节效应，即数字经济可通过推动产业结构的优化，有效促进体育产业的高质量发展，假设H2得到验证。

表7 中介效应检验结果Table 7 Test results of mediating effect

4.4 科技创新在数字经济和体育产业高质量发展间的调节效应

科技创新水平在数字经济对体育产业高质量发展影响中的调节效应的回归结果如表8 所示。从表8 中的模型（2）可见，在1%的显著性水平上科技创新水平与数字经济发展水平交互项的回归系数为0.852 6，数字经济和体育产业高质量发展的正相关关系随着科技创新水平的提升而增强。因此，假设H3成立。

表8 调节效应检验结果Table 8 Test results of regulating effect

4.5 门槛效应检验

基于上述理论分析，将产业结构和科技创新设为门槛变量，运用Stata 15 统计软件重复抽样300 次，数字经济对体育产业高质量发展影响中的门槛效应检验结果如表9 所示。由表9 可知：在5%的显著性水平上产业结构通过了单一门槛检验，产业结构的第一门槛值为1.039 9；在1%的显著性水平上科技创新通过了单一门槛检验和双重门槛检验，科技创新的第一门槛值为0.253 2，第二门槛值为0.517 4。

表9 门槛效应检验结果Table 9 Test results of threshold effect

借鉴Hansen[46]提出的估计法，对相应门槛估计值在95% 置信区间进行估计，绘制似然比（LR）曲线。图2 和图3 分别显示了以产业结构和科技创新为门槛变量的LR 曲线。在LR 统计量趋于0 时，相应的γ值（即阈值）就会出现，LR 统计量最低点对应真实的门槛值，虚线以下是指LR 统计量小于5%显著水平下的临界值7.35 对应的门槛区间。

图2 以Ind 为门槛变量的LR 曲线Figure 2 LR curve with Ind as the threshold variable

图3 以Inn 为门槛变量的LR 曲线Figure 3 LR curve with Inn as the threshold variable

为以产业结构和科技创新为门槛变量的单门槛的回归结果如表10 所示。在控制就业水平、经济发展水平、城镇化水平、政府参与度、人力资本积累等变量的条件下，在两者各自的门槛值区间范围内，数字经济对体育产业高质量发展都产生了明显的积极促进作用。

表10 门槛回归结果Table 10 Threshold regression results

在表10 的模型（1）中门槛变量为产业结构：当Ind≤1.039 9 时，数字经济会对体育产业高质量发展产生负向作用，但作用不显著；当Ind＞1.039 9 时，数字经济对体育产业高质量发展的影响系数为0.198 6，在5%的显著性水平上通过检验。在产业结构持续调整下，体育行业的高质量发展已经显现出“门槛效应”，而该“门槛效应”将会随着产业结构水平的提升而逐渐显现出来。产业结构随着数字经济的发展而逐渐优化升级，该过程漫长且发展缓慢，在还没有达到特定数值之前，产业结构的优化对体育产业高质量发展的促进作用无法显现。经过一段时间的发展，产业结构逐步优化升级，直到突破一定临界值，在此过程中产业结构对体育产业高质量发展的推动作用明显增强。这说明产业结构优化是数字经济对体育产业高质量发展产生影响的一个临界变量，它对推动体育产业高质量发展起到一定作用。

在表10 的模型（2）中门槛变量为科技创新，当科技创新水平Inn≤0.253 2 时，核心解释变量Dig 对Shd的影响系数为-0.106 6，未通过显著性水平检验。当0.253 2＜Inn≤0.517 4 时，Dig 对Shd 的促进作用在10%的显著性水平上通过检验，且影响系数为0.157 3。当Inn＞0.517 4 时，核心解释变量Dig 对Shd 的促进作用在1%的显著性水平上通过检验，其影响系数为0.736 9。数字经济对体育产业高质量发展的促进作用随着科技创新水平的不断提升，由原来增加0.157 3 个点提升到增加0.736 9 个点，与上文结论一致。随着数字经济的深入发展，体育产业的科技水平逐渐提升，创新思维逐渐稳固，科技创新水平逐渐跨越门槛值后，数字经济对体育产业高质量发展的促进效应随之提升。

分析发现，数字技术的发展能够有效推动产业结构的合理化发展，其与科技创新发展水平之间交互影响，彼此促进。产业结构和科技创新的第一门槛值皆小于其各自的均值，如图4 所示。

图4 2012—2021 年产业结构、科技创新水平Figure 4 Level of industrial structure and scientific and technological innovation from 2012 to 2021

由图4 可见：①科技创新的第一门槛值皆低于其均值，自2016 年之后，年平均值皆大于第一门槛值。2016 年“数字经济”一词第一次出现在我国官方文件中，在2017 年明确提出了“促进数字经济加快成长”的政策。在此过程中，我国相继加快了数字经济的布局，数字经济的发展有了质的飞跃，通过数字经济赋能高质量发展，北上广、江浙皖等东部地区科技创新发展水平领先，提升了科技创新的均值。②从总体看，产业结构年平均值皆大于门槛值。早在10 年前国务院就出台了与加快发展生产性服务业、促进产业结构调整升级的相关指导意见。我国东部、中部、西部地区发展本身存在一定差异性，以北京、上海、天津以及广东为主的4 个东部地区的产业结构综合水平相对超前，在产业结构调整优化上较为领先，在通过产业结构优化促进高质量发展方面的成效更加凸显。

5 结论与建议

5.1 结 论

（1）数字经济能够有效推动体育产业高质量发展，从基准回归模型中可以得出数字经济发展水平提高1 个点，体育产业高质量发展水平会随之提升0.158 6 个点。作为中介变量，产业结构在其中起到了重要促进作用，数字经济能够推动产业的结构优化，产业结构优化水平越高，对体育产业高质量发展的促进效应越大。

（2）作为调节变量，科技创新调节了数字经济对我国体育产业高质量发展的促进作用，科技创新和数字经济之间的交互作用关系通过了5%的显著水平检验且相关系数为0.852 6，系数显著高于数字经济和体育产业高质量发展之间的影响系数，表明科技创新的发展能够强化数字经济和体育产业高质量发展间的正向促进关系。

（3）非线性关系的特征显著存在于数字经济对体育产业高质量发展的影响中。当产业结构水平低于阈值1.039 9 时，体育产业高质量发展会受到促进作用，但不显著，说明产业结构水平过低不利于体育产业高质量发展；随着产业结构水平不断提升，逐渐越过门槛值1.039 9 时，门槛效应开始显现，数字经济对体育产业高质量发展的推动效果逐渐增强，进一步促进体育产业高质量发展。在科技创新水平的约束下，数字经济与体育产业高质量发展之间存在作用递增的非线性关系，科技创新水平不断提升突破第一门槛、第二门槛，数字经济对体育产业高质量发展的影响程度也随之不断提升。

5.2 建 议

（1）重点培育数字创新主体，提高数字经济发展水平。研究表明，数字经济发展水平可有效推动体育产业高质量发展。数字经济发展依托的是不断革新的新一代信息通信技术、科研人才综合素质的提升以及政府的政策支持。因此，应继续围绕我国高质量发展战略目标，加大5G 网络、数据中心、物联网、区块链、人工智能等新型基础设施在体育产业中的应用力度，完善数字化服务系统，为体育产业高质量发展提供更强有力的数据要素动力。政府应从政策上对体育产业数字化、体育产业数字人才培养给予支持，发挥财政政策在体育新兴技术方面的激励作用，不断提升“数字+体育”生态文明建设水平。

（2）充分重视产业结构在数字经济和体育产业高质量发展间的中介效应。研究表明，通过产业结构优化，数字经济对体育产业高质量发展的促进程度得到提升。因此，要充分发挥行业数字化优势，完善符合产业结构升级优化规律的资源配置方式，推动多行业融合发展。围绕新时代体育的新兴消费需求，“以点带面”提升体育服务的文化、科技含量，加强体育服务与文化、科技等其他产业的深度融合，培养体育服务的核心竞争力。各地区根据当地体育产业发展特点，着重聚焦具有前瞻性的体育服务业，结合数字化、多元化的消费服务新平台，为不同群体提供个性化服务体验，提高体育服务业在体育产业结构中的占比，促进体育产业高质量发展。

（3）重视科技创新在数字经济和体育产业发展间的调节作用。研究表明，东部地区科技创新水平远超中西部地区，对此应优化资源配置方式：科技创新水平较高的地区应聚焦发展前沿技术，不断攻克创新难题；科技创新水平较低的地区应结合地区特点，与地区龙头产业融合，通过技术模式创新促进产业发展。另外，从东西部区域均衡看，应积极促使东部发达地区带动中西部地区实现科技创新发展，以此促进我国体育产业高质量均衡发展。

作者贡献声明：

苏伟洲：提出选题，建构理论框架，设计研究方法，撰写论文；

肖 丹：收集整理、分析数据，参与撰写、修订论文；

谭 宏：审校全文，提出完善建议；

李坤雨：整理研究文献，修改论文；

车召丽：核实数据，修改论文。