财政分权、产业结构优化升级和经济高质量发展研究

任爽 李想

【摘要】财政分权对于地方政府推动当地经济发展发挥着极大的激励作用。文章以财政分权对产业结构优化升级的影响为侧重点，以30个省市2013—2022年的相关数据为研究对象，得出了两个重要结论即产业结构优化升级对经济高质量发展有着正向的促进作用，以及财政分权能够从产业结构合理化和产业结构高级化两个方面对产业结构优化升级起到调节作用，进而对经济高质量发展起到相应的推动作用。

【关键词】财政；产业结构；经济高质量发展

【中图分类号】F812

一、引言

改革开放以来，我国经济取得了举世瞩目的成就。一方面，随着对外开放度的提升，我国产业结构不断优化升级，第二产业不断向着集约化方向发展，第三产业在国民经济中所占比重不断提升，随着市场在资源配置中地位的强化，资源配置效率不断提高。另一方面，中央政府放权让利，财政收支权利在政府间不断调整，并在分税制后稳定下来，这对于地方政府推动当地经济发展有着极强的激励作用。

财政分权是指中央政府在一定程度上将财政控制权下放给地方政府，财政权力和责任向各级地方政府转移有利于提高经济的运行效率，因为各级地方政府在资源配置上更具信息优势，从而能更好地提供当地发展所需要的公共产品和服务。财政分权也使得地方政府投资对产业结构的影响更为显著，这是因为财政分权使得地方政府获得了更多针对当地投资项目的审批权，从而使得地方政府能够对当地产业机构的变动施加影响力。

党的十九大报告明确提出，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。高质量发展是我们当前和今后一个时期确定发展思路、制定经济政策、实施宏观调控的根本要求，而产业结构的优化升级是经济高质量发展的一项重要内容，因此理清财政分权、产业结构调整与经济高质量发展三者之间的关系是一个极具研究价值的问题。

二、文献综述

自我国分税制改革以来，财政分权一直是学者们研究的热点问题。林毅夫、刘志强（2000）通过研究财政分权改革对人均GDP增长率的影响发现财政分权能够显著作用于经济增长，并认为财政分权主要是通过提高资源的配置效率来影响中国的经济增长率。詹新宇、刘文彬（2020）认为不同地区财政分权的经济增长效应异质性明显，在财政分权体制下，处于不同层级的地方政府行为存在差异且财政分权影响实际经济增长的路径存在较为明显的政府主导性质。由以上学者的研究可见，财政分权能够有效地推动经济增长。

在产业结构优化升级与经济高质量发展方面。朱风慧、刘立峰（2020）构建空间计量模型，研究发现产业结构高级化显著提升了经济的发展质量。范庆泉（2020）采用面板门限模型，从实证角度检验产业结构升级对经济高质量增长的影响。张瑞等（2020）以黄河流域55个地级市的绿色全要素生产率衡量高质量发展水平，并认为产业结构高级化能够驱动黄河流域高质量发展。

在财政分权与产业结构方面。郭杰（2004）利用简易回归模型实证分析了政府支出在我国产业结构调整中起到作用。骆惠宁（2001）、张宏霞（2010）认为财政分权使得地方政府获得了更多的投资的审批权，强化了地方政府直接进行投资的动力，这使得地方政府不断加大产业投资，而中央政府则逐渐退出。周光亮（2012）通过研究省级面板数据发现地方政府趋向于投资短期内能够显著带来经济规模效应的第二产业，但对第三产业的投入较少，由此提出了应重新确定地方政府的经济职能，强化地方政府投资对产业结构调整的指导性的相关政策建议。由此可见财政分权使得地方政府能够通过投资对产业结构施加影响。

由以上文献可知产业结构的优化升级能够对经济的高质量发展起着正向的促进作用，而财政分权使得地方政府能够对当地产业结构施加影响力，然而财政分权在产业结构优化升级与经济高质量发展之间能否起到调节作用的相关研究较少，因此本文通过构建经济高质量发展指数，并对财政分权在产业结构与经济高质量发展之间的调节作用进行实证分析与阐述。

三、研究假設

（一）产业结构与经济高质量发展关系假设

产业结构的优化升级能够有效地提高经济发展的集约化程度，促进要素资源的循环利用与优化配置，同时有利于鼓励创新，增加区域经济的竞争力。基于此分析本文提出如下假设：

H1：产业结构优化升级能够推动经济的高质量发展。

（二）财政分权的调节作用

财政分权使得地方政府获得了更多针对当地投资项目的审批权，从而使得地方政府能够对当地产业结构的变动施加影响力。由文献综述中的既往研究可知财政分权、产业结构优化升级与经济高质量发展之间联系紧密，由此本文提出如下假设：

H2：财政分权对产业结构升级和经济高质量发展之间存在着调节作用。

四、研究设计

（一）数据来源

本文以2013—2022年我国30个省市的数据为研究对象。采用熵值法计算经济高质量发展指数和环境规制。所用相关数据来源如下：经济高质量发展指数测算中各项二级指标的数据、全国和各省的预算内财政支出、实际利用外资、二三产业产值均来自于EPS数据库和历年《中国统计年鉴》，测算环境规制的工业废水、废气排放量及治理费用，以及工业固体废弃物综合利用率的相关数据来自历年的《中国环境年鉴》、各省统计年鉴、环境生态公报和相关公开资料。

（二）变量说明

1.被解释变量：经济高质量发展指数（HED）。本文基于经济高质量发展的定义，借鉴已有文献从经济发展、创新发展、均衡发展、绿色发展、开放发展、共享发展六个维度构建经济高质量发展水平的指标，其中包含13个二级指标（表1）。本文利用熵值法对各项指标进行赋权，进而得到能够全面衡量经济高质量发展水平的综合指标——经济高质量发展指数。

2.解释变量：产业结构升级（IS），本文采用产业结构合理化（RSP）和产业结构高级化（AIS）两个指标维度来衡量产业结构升级。

产业结构合理化（RSP），是对要素投入结构和产出结构耦合程度的一种衡量。一般认为RSP值越小，产业结构越合理。

产业结构高级化（AIS），本文采用第三产业产值与第二产业产值的比值来衡量，如果该值呈现上升态势，则说明经济在向服务化的方向推进，产业结构在升级。

3.调节变量：财政分权（FD），财政分权的相关研究已经持续了半个多世纪，但相关文献对于如何恰当地测量财政分权程度，学界依然没有形成统一的意见。根据陈硕、高琳（2012）的研究，现有文献通常通过支出指标、收入指标和财政自主度指标来衡量财政分权，本文采用支出指标即省本级预算内财政支出和全国预算内财政支出的比值来衡量财政分权。

4.控制变量：实际利用外商投资（FDI）、开放度（OD）和环境规制（ER）。

实际利用外商投资（FDI）。本文利用各省实际利用外商投资额与各省当年GDP之比来衡量利用外商投资的水平。外商投资往往伴随着资本、技术和先进的管理经验，在一定程度上能够对产业结构升级起到促进作用。

开放度（OD）。本文利用各省当年进出口贸易总额与GDP之比来衡量。开放度是衡量一个国家或地区经济对外开放规模和水平的重要指标。

环境规制（ER）。本文采用原毅军（2019）的方法来计算环境规制。环境规制以保护环境为目的，对污染公共环境的各种行为进行的规制，是一种正外部性行为。

（三）描述性统计

本文的被解释变量、核心解释变量、调节变量和控制变量的描述性统计如表2所示。

五、模型构建与实证分析

（一）模型设计

模型（1）中i代表各省份，t代表各个年份，uit代表随机误差项，其中HED为经济高质量发展指数是被解释变量，RSP为产业结构合理化指数是核心解释变量，FDI、OD和ER则分别是实际利用外资水平、对外开放度和环境规制，这三个都是控制变量。下文将从产业结构合理化和产业结构高级化两个维度对模型（1）进行回归，产业结构高级化的回归则是将模型（1）中产业结构合理化指数替代成产业高级化指数。因为产业结构合理化指数越小则说明产业结构越合理，产业结构高级化保持上升态势则说明产业结构正在升级，故如果下文回归中产业结构合理化指数为负，产业结构高级化指数为正则说明假设H1成立。

（二）产业结构优化升级对经济该质量发展的影响

本文首先使用最小二乘法进行回归分析，以探讨产业结构优化升级对于经济高质量发展的影响。首先以经济高质量发展指数为被解释变量，以产业结构合理化和产业结构高级化为因变量，并通过调整模型（1）中控制变量的个数，检验回归结果的稳健性。表3报告了产业结构合理化和产业结

構高级化对经济高质量发展的回归结果。由回归结果可知，产业结构合理化指数RSP回归结果为负且在1%的水平上显著，而产业结构合理化指数越小产业结构越合理，故产业结构合理化能够显著地推动经济高质量发展。同样的，产业结构高级化指数AIS在1%的水平上显著为正，故产业结构高级化对于经济高质量发展有着显著的推动作用。由于控制了时间效应，调整了控制变量，回归结果依然显著，故回归结果是稳健的，由以上结论可以证明产业结构优化升级能够推动经济的高质量发展，假设H1成立。

（三）财政分权对产业结构升级和经济高质量发展的调节效应

对于财政分权对产业结构升级和经济高质量发展的调节效应，本文依然选择控制时间效应，对调节效应模型进行回归，回归结果如表4。

（四）稳健性检验

为了进一步验证结论的可靠性，本文通过替换调节变量的方法进行稳健性检验。据陈硕、高琳（2012）的研究，现有文献通常通过支出指标、收入指标和财政自主度指标来衡量财政分权，本文实证通过支出指标来构建财政分权指数，现在则通过收入指标构建财政分权指数来进行稳健性检验，即以省级预算内财政收入与全国财政预算内收入之比来衡量财政分权指标，回归结果如表5。

六、研究结论

由以上研究可知，一方面，产业结构优化升级能够推动经济的高质量发展，另一方面，财政分权能够对从产业结构合理化和产业结构高级化两个方面对产业结构优化升级起到调节作用。首先，产业结构的优化升级能够有效地提高经济发展的集约化程度，促进要素资源的循环利用与优化配置，同时有利于鼓励创新，增加区域经济的竞争力，因此要充分发挥财政分权在调整产业结构方面的积极作用。其次，我国的分权体制还有进一步改革的空间，因此在财政分权改革的过程中，应进一步厘清央地政府的权责范围，并遵循效率与公平、规范与公开的原则，细化各级地方政府公共服务的支出责任，做到政府职能与支出责任相匹配。

主要参考文献：

[1]林毅夫，刘志强.中国的财政分权与经济增长[J].经济研究，2000：5-17.

[2]詹新宇，刘文彬.中国式财政分权与地方经济增长目标管理——来自省、市政府工作报告的经验证据[J].管理世界，2020，36（03）：23-39.

[3]范庆泉，储成君.环境规制、产业结构升级对经济高质量发展的影响[J].中国人口 资源与环境，2020，30（06）：84-94.

[4]朱风慧，刘立峰.我国产业结构升级与经济高质量发展——基于地级及以上城市经验数据[J].云南财经大学学报.2020，36（06）：42-53.

[5]张瑞，王格宜.财政分权、产业结构与黄河流域高质量发展[J].经济问题.2020，（09）：1-11.

[6]干春晖，郑若谷.中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响[J].经济研究.2011，46（05）：4-16.

[7]陈硕，高琳.央地关系：财政分权度量及作用机制再评估[J].管理世界.2012，（06）：43-59.

责编：梦超