超声与CT诊断不同性质甲状腺结节的临床意义

林梅君 泉州市泉港区医院 （福建 泉州 362100）

内容提要：目的：分析超声与CT诊断不同性质甲状腺结节的价值。方法：选择2021年2月～2022年2月收治于院内的87例甲状腺结节患者为研究对象，均行超声与CT检查，参照病理结果统计两种方法诊断结果。结果：经术中病理检查确诊良性结节50例，恶性结节37例。CT与超声良性结节符合率分别为40.23%、39.08%，均低于联合检测的56.32%（P<0.05）。CT与超声检查诊断甲状腺结节灵敏度分别为66.00%、64.00%，均低于联合检测的96.00%（P<0.05）；CT与超声检查特异度低于联合检测，但无差异性（P>0.05）；CT与超声检查之间灵敏度、特异度均无差异性。甲状腺良性结节经超声检查结节回声增高构成比大于恶性结节，其他边界回声模糊、结节回声减低、内部回声不均等构成比均低于恶性结节（P<0.05）。良性结节、恶性结节体积大小对比无差异性（P>0.05）。甲状腺良恶性结节平扫期平均CT值对比无差异性，动脉期、静脉期、延迟期均以恶性结节平均CT值较大（P<0.05）。结论：甲状腺结节性质鉴别中，超声与CT检查方法应用价值无差异性，联合诊断有利于提升灵敏度及特异度。

甲状腺结节在甲状腺病变中常见，具体为甲状腺内发生肿块，可受遗传、饮食、碘元素异常等因素影响[1]。甲状腺结节在性质上可分为良性与恶性结节两种，不同性质结节在早期表现与结节大小等方面无明显差异，难以通过常规表现及结节状态进行鉴别[2]。目前可用于甲状腺结节诊断的检查方法众多，如CT、超声、X射线平片等，虽然在甲状腺结节识别中均具有较高价值，但对于结节性质判断均存在一定误诊情况[3]。鉴于不同性质甲状腺结节病情危害程度不同，治疗方向也存在明显差异，因此，探寻甲状腺结节性质鉴别有效检查方法至关重要[4,5]。而本研究也将以此为方向，针对87例甲状腺结节患者进行调查，分析CT与超声的诊断价值。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选择2021年2月～2022年2月收治于院内87例甲状腺结节患者为研究对象。其中男性41例，女性46例；年龄43～69岁，平均（52.26±6.38）岁；头颈部不适感32例，甲状腺肿块35例，眼球突出25例。

纳入标准：①均行CT检查；②均行超声检查；③在本院接受治疗有术中病理结果；④签署知情同意书。

排除标准：①既往甲状腺手术史；②检查禁忌症；③未经病理证实；④临床资料不完整。

1.2 方法

超声检查：以Philips HDI 5000彩色多普勒超声诊断仪进行。仰卧位，在甲状腺下部、双侧叶扫描。多切面扫描颈部，彩色多普勒超声进行病变区血流情况检查，并记录肿块内部与邻近部位血流分布信息。结节混合回声或无回声，边界清晰且形态规则为良性结节；低回声或不均匀回声，欠规则，边界模糊，微小钙化灶，判断恶性结节。

CT检查：以GE Brightspeed 64层CT机进行。电压120kV，管电流150mA，层厚5mm。2.5mL/s流率注射50mL非离子对比剂增强扫描，平扫甲状软骨到颈根部。若肿瘤范围较大，则延伸到胸廓入口扫描。平扫后增强扫描，维持体位不变。甲状腺内无钙化物，甲状腺邻近脂肪间隙清晰为良性结节；细沙粒样钙化物，囊内壁结节或乳头状结节，侵犯周围组织，颈部淋巴结转移判断恶性结节。

1.3 观察指标

以术中病理结果为标准，评估两种检查方法诊断精准度。

1.4 统计学分析

采用SPSS21.0统计软件完成调查数据处理，用±s描述计量资料，行t检验，计数资料采用%表示，行χ2检验，P<0.05代表数据对比有差异性。

2.结果

2.1 比较不同方法检查结果

经术中病理检查确诊良性结节50 例，恶性结节37例。其中CT良性结节符合率为40.23%，与超声检测符合率39.08%对比无差异性，CT良性符合率低于联合检测的56.32%（χ2=4.511，P=0.034），超声良性符合率低于联合检测（χ2=5.183，P=0.023），见表1。

表1.不同检查方法诊断结果

2.2 不同检查方法诊断效能

CT 检查诊断甲状腺结节灵敏度66.00%，超声灵敏度64.00%，均低于联合检测的96.00%，差异有统计学意义（P<0.05）；CT 检查特异度为94.59%，超声检查特异度为94.59%，均低于联合检测的97.30%，但差异无统计学意义；CT与超声检查之间灵敏度、特异度均无差异性，见表2～4。

表2.CT与超声诊断灵敏度及特异度

表3.CT与联合检测灵敏度及特异度

表4.超声与联合检测灵敏度及特异度

2.3 甲状腺结节超声图像特征

甲状腺良性结节经超声检查结节回声增高构成比大于恶性结节，其他边界回声模糊、结节回声减低、内部回声不均等构成比均低于恶性结节，差异有统计学意义（P<0.05），见表5。

表5.甲状腺结节超声图像特征[n(%)]

2.4 甲状腺良恶性结节体积

良性结节体积为（20.15±4.18）mm，恶性结节体积为（18.22±6.38）mm，体积大小对比无差异性（t=1.703，P>0.05）。

2.5 甲状腺良恶性结节CT值

甲状腺良恶性结节平扫期平均CT值对比无差异性，动脉期、静脉期、延迟期均以恶性结节平均CT值较大，差异有统计学意义（P<0.05），见表6。

表6.甲状腺良恶性结节CT值(±s)

表6.甲状腺良恶性结节CT值(±s)

平均CT值 良性结节(n=50)恶性结节(n=37)t P平扫期55.26±18.24 59.42±16.23 1.101>0.05动脉期96.25±26.35 125.52±30.14 4.817<0.05静脉期94.15±25.25 112.52±25.36 3.349<0.05延迟期80.62±25.33 104.25±26.35 4.229<0.05

3.讨论

甲状腺结节主要受到遗传因素影响，且多见先天遗传，部分患者存在先天性甲状腺激素合成障碍，在成年后容易发生甲状腺结节[6,7]。碘元素摄入不合理对于甲状腺结节的发生具有重要影响，多数患者存在碘元素缺乏或过量表现。若长期过多食用富含硫氰类蔬菜包括萝卜与木薯等，可干扰碘化物合成，增加甲状腺结节发生风险[8]。甲状腺结节具有高发生率，以往受到早期症状不明显影响导致检出率不高。但在公众健康意识不断增长下，体检率得以升高，促使甲状腺结节早期确诊率随之提升。尤其对于CT与超声等影像学技术的广泛应用下，为甲状腺结节诊断及性质鉴别提供重要支持[9]。关于甲状腺结节鉴别，本研究显示良性结节体积为（20.15±4.18）mm，恶性结节体积为（18.22±6.38）mm，体积大小对比无差异性（P>0.05）。提示单纯凭借甲状腺结节大小进行性质判断难以实现。因此，还需积极探寻更为高效结节性质鉴别方法[10]。

本研究中着重进行CT与超声在甲状腺结节性质鉴别中应用价值的分析。从诊断效能分析，经术中病理检查确诊良性结节50例，恶性结节37例。其中CT良性结节符合率为40.23%，超声检查良性结节率39.08%，均低于联合检测的56.32%，差异有统计学意义（P<0.05）；CT与超声检查之间无差异性。CT检查诊断甲状腺结节灵敏度66.00%，超声灵敏度64.00%，均低于联合检测的96.00%，差异有统计学意义（P<0.05）；CT检查特异度为94.59%，超声检查特异度为94.59%，均低于联合检测的97.30%，但差异无统计学意义（P>0.05）；CT与超声检查之间灵敏度、特异度均无差异性。提示超声与CT用于甲状腺结节性质鉴别中均具有较高特异度，但也均存在灵敏度不高的问题，因此容易出现假阴性情况。而联合检测可发挥CT与超声协同作用，并弥补单一检测存在的缺陷，在保障特异度的同时进一步提升鉴别诊断灵敏度。CT检查中可获取结节形态与邻近关系等信息，可通过此进行良恶性鉴别。其存在缺陷为，检查时有一定电离辐射情况，对软组织的分辨力不高。若微小结节与病变恶性程度不明显时，则可能出现误诊或漏诊现象。超声目前在甲状腺病变诊断中应用广泛，也作为首选检查手段。经超声检查能够获取病变起源及所处部位等信息，同时可显示血流情况及结节内部回声，可基于此进行结节性质鉴别。与CT检查进行对比，超声的优势体现在无辐射伤害，且可重复性较强，便于推广应用。而超声检查也存在一定缺陷，如早期恶性病变与不典型癌灶检出率可受到影响，或出现误诊现象。

在CT检查应用中，CT值作为常用指标之一，如本研究中甲状腺良恶性结节平扫期平均CT值对比无差异性，动脉期、静脉期、延迟期均以恶性结节平均CT值较大，差异有统计学意义。提示平扫结果难以进行甲状腺结节鉴别，而动脉期等可见CT值显著差异，为结节性质判断提供可靠依据。对于超声检查技术的应用，可通过图像特征进行结节性质判断。如本研究中，甲状腺良性结节经超声检查结节回声增高构成比大于恶性结节，其他边界回声模糊、结节回声减低、内部回声不均等构成比均低于恶性结节。其中结节边界信息是判断甲状腺结节性质的关键参考指标。恶性结节以边界模糊为主，若有伪足样浸润则提示恶性程度较高。且恶性结节邻近区多无声晕。对比之下良性结节边界较为清晰，邻近区有声晕。在结节形态方面，良性结节多形态规则，以圆形与椭圆形为主，而恶性结节形态欠规则，以多角形为主。在结节内部回声方面，恶性结节多见混合回声或实质低回声。在后方回声方面，良恶性结节后方回声可见增强或变化不明显，其中恶性结节后方回声更容易出现消失或减弱表现。

综上所述，甲状腺结节性质鉴别中，超声与CT检查方法应用价值无差异性，联合诊断有利于提升灵敏度及特异度。