医用环保设备制造企业核心供应商评价研究

文/宗勇 闫秀霞 王洪宇

1.引言

本文立足于医用环保设备制造企业和行业的实际需求，结合YH企业一线工作者和供应链专家的真实意见，将DEMATEL与ANP方法相结合，设计出适用于医用环保设备制造企业的核心供应商评价模型，分析不同因素之间的影响和重要程度差异，为企业的供应商管理提供参考方法。供应商评价是基于采购战略和行业品类特征对供应商绩效所进行的综合评估，可靠的供应商对企业经营发展具有重大意义[1]，宋志红等[2][3]从质量、交付、服务、关系紧密程度等多个方面评价传统制造业公司的供应商。评价方法与模型方面，刘慧等[4]、赵永满等[5]分别采用ANP-TOPSIS模型、S-VIKOR多属性评价求得指标权重。

2.医用环保设备制造企业核心供应商评价模型构建

2.1 基于DEMATEL确定一级指标间的影响关系。构建核心供应商评价模型首先要形成适用于医环企业的指标体系，经梳理已有文献并结合案例研究企业YH公司采购人员的反馈，确定医用环保设备制造企业核心供应商评价的指标体系，共包含5个二级指标，14个三级指标。分别为B1品质管理（C1供货质量、C2返修退货率、C3质量体系认证、C4持续改善能力）、B2供应交付（C5交付情况、C6订单变化弹性）、B3服务能力（C7服务水平、C8信息化水平、C9协同开发能力）、B4购买成本（C10价格竞争力、C11沟通成本）、B5经营稳定性（C12交易活跃度、C13财务情况、C14研发能力）。（1）构建标准化直接影响矩阵。邀请11名该领域专家利用德尔菲法判断指标之间的影响程度，并使用0-4评分法对指标进行打分。使用算术平均数法处理专家打分结果并标准化得到直接影响矩阵Dt。（2）构建综合影响矩阵。对标准化直接影响矩阵Dt进行处理，得到综合影响矩阵T，计算过程在此略过。为简化网络结构的复杂程度，基于已有文献研究和专家讨论，将平均值0.076确定影响关系阈值，将数值低于阈值的无显著关联去除。

2.2 基于ANP计算各级指标的权重。ANP（网络层次分析法）与AHP（层次分析法）的决策原理大致相同，通过不同元素之间的重要性比较构建矩阵，表达元素之间的影响程度和关联关系。（1）考虑到保持专家评价喜好一致，本文使用SD软件基于DEMATEL得到的综合影响关系，构建了ANP方法所使用的网络结构图。而后通过对不同指标在此准则下使用1-9标度法进行两两比较，得到次准则下的两两比较矩阵即判断矩阵。（2）构建加权超矩阵、极限超矩阵。通过将矩阵归一化确定加权超矩阵。考虑到各因素之间存在影响关系，为了保持矩阵稳定性，需要对加权超矩阵进行稳定性处理得到极限超矩阵W∞。若每行收敛数值唯一且每列数值相加和为1，该数值即为该行首列因素的全局权重。计算过程在此略过。（3）经过整理得出不同维度的权重及不同指标的局部权重与全局权重，并通过公式Z=W+T×W=（E+T）W 计算混合权重，结果如表1所示。医用环保设备行业的生产方式多为离散制造，由订单拉动生产（MTO），如灭菌车、医疗废物处理系统等大型设备工期较长，采购周期也随之扩大，规定工期内交付的概率也较高。部分企业甚至已经实行VMI（供应商管理库存），交付及时性得到了极大缓解，因此供应交付类指标权重较低。但专用设备严苛的制造标准和安全性系数保证，导致医用环保设备制造企业极其重视零部件质量，供货质量（0.128）和质量体系认证（0.134）的高权重也正是符合这一行业特征。将供应商置于核心地位，是表达企业认可其综合实力，愿意与之建立长期合作关系的标志。供应商的持续改善能力（0.199）和研发能力（0.133）越强，自身产品更新换代切合市场主流需求的成功概率就越大，企业便能以较低合作成本采购高标准产品部件。

表1 三级指标混合权重表

3.结论

本文旨在建立评价医用环保设备制造企业供应商的DEMATEL-ANP模型，立足于不同指标之间的影响关系和综合强度，厘清评价体系的内部结构和因果联系，最终通过ANP法得到指标权重。在医用环保设备制造企业的核心供应商评价指标体系中，供货质量、持续改善能力、研发能力这三项是重中之重。本文也同样存在一些不足，例如DEMATEL直接影响矩阵由专家打分得出，主观性较强，需要在之后的研究中进一步探讨。

引用出处

[1]钱存华,武佳婷.基于贝叶斯网络和TOPSIS的供应商选择模型[J].工业技术经济,2018,37(04):126-131.

[2]宋志红,耿秀丽,陈彬.基于模糊软集的航空制造企业供应商绩效评估[J].机械设计与制造,2022(05):274-280.

[3]李联辉,王丽,雷婷,丁少虎.制造企业供应商排序决策:基于SVM和TFN-RS的改进TOPSIS[J].计算机工程与科学,2018,40(04):757-764.

[4]刘慧,徐志涛,李淼等.基于ANP-TOPSIS的燃气轮机研制项目异质供应商绩效评价[J].现代制造工程,2021,No.493(10):40-49.

[5]赵永满,袁志峰,李景彬.基于心态区间数型S-VIKOR的多属性供应商评价方法[J].工业工程与管理,2021,26(05):172-178.