紫禁城何时称“故宫”

故宫是明清两代的皇家宫殿，是世界上现存规模最大、保存最为完整的木质结构古建筑群之一，旧称“紫禁城”。如今，在大众的称谓里，已经鲜有“紫禁城”，而是以“故宫”代之。那么，“紫禁城”的称谓是何时被“故宫”取代的？

《故宫漫载》谈“故宫”

据笔者所见，最早在公共文化领域把北京明清皇宫称为“故宫”的，可能源自《故宫漫载》一文。此文曾被沪上知名学者、报人胡怀琛辑入其编著的《清季野史》一书，于1913年4月印行。

《故宫漫载》一文，很容易让读者以为这是一篇由一位作者单独写成的文章，或许还是一篇篇幅较大，以分章“漫谈”式写作手法来写成的掌故体散文。然而，事实并非如此。《故宫漫载》包含了《颐和园纪游》《颐和园赋》《望江南》《记圆明园》《记三海》五篇文章，除了首篇没有署名之外，其后四篇的作者署名分别为杨小欧、王佑遐、钵题、餐英居士。

无论“故宫漫载”这一标题出自何人之手，值得注意的是，这里提出的“故宫”概念，或者说此组文章被统一冠名为“故宫”的场域，并没有包括今人更为熟悉的北京明清皇宫，即紫禁城。这一组文章所记述的，全部是“御苑”性质的所在，即皇家园林的处所。由此可见，时人心目中的故宫，或者说可以见识到的故宫，还仅仅停留在能够游览到的“御苑”场域之内。

清帝逊位后，因《清室优待条例》的存在，前清皇室成员仍居住于宫内，紫禁城仍属禁地，民众并不能进入游览。皇宫里仍生活着前朝皇室成员，还不能完全视之为历史遗迹。从这个意义上讲，即便如胡怀琛这样见多识广、敏锐博洽的学者，虽用“故宫”一词赋予北京明清皇宫以时代寓意，但承载这一词汇寓意的时空场所，还只能局限于御苑层面，无法深入到紫禁城之内。

重大事件中的“故宫”

出乎笔者意料的是，最早发布在国内主流媒体之上，且还是以政府公文形式出现，可以视作指代紫禁城的“故宫”一词，竟然是以袁世凯的名义发表出来的。

时为1915年12月12日，正值袁世凯妄图称帝前夕。当时所谓的“全国国民代表大会”及“立法院”等，以群体“劝进”的方式，表示拥护袁氏称帝。为此，袁氏发布了一道“大总统申令”。12月16日，这一道“大总统申令”全文刊发在《时事新报》之上，其中有段话谈及“爱新觉罗之政权早失，自无故宫禾黍之悲”。

辛亥革命之后，正式公文里使用到“故宫”一词的首例，极可能正是出于这份袁氏“申令”公文之中。严格说来，这份公文里的“故宫”一词，乃是用其寓意，并没有以之直接指代紫禁城。这里使用的“故宫”一词，寓有“故国”之意，语意源自《诗·王风·黍离序》，原文有云：“周大夫行役，至于宗周，过故宗庙宫室，尽为禾黍，闵周室之颠覆，彷徨不忍去，而作是诗也。”后世遂以“故宫禾黍”或“故宫麦秀”之语，来比喻怀念故国的情思。

1916年3月3日，上海《民国日报》的“诗选”栏目里，刊发了南社诗人叶楚伧所写《元年》组诗三首。其中第二首的末句有云：“只有昆明湖上月，姗姗犹作故宫秋。”这里的“故宫”一词，因有“昆明湖”的提示，应当是指代包括颐和园在内的御苑。诗题《元年》，意即所谓“洪宪元年”，乃袁世凯称帝之后所创“年号”，显然有讥刺之意。

《元年》组诗发表仅仅二十天之后，迫于各方压力，袁氏宣布取消帝制。接下来的“讨袁”与“护国”运动，势如破竹，袁氏猝亡。1918年7月12日，叶楚伧以主笔身份，再度出现于《民国日报》报端。当天第二版头条的“社论”一栏开篇有言：“张勋入北京，拥三千定武军。提溥仪出坐大殿，胡代衣冠，昙花一现……溥仪奄然还居故宫，而喧天赫地之共和复活纪念成焉。”

此文提到的“故宫”，已然明确指代紫禁城，且为“内廷”部分，即溥仪仍暂居其中的区域。而紫禁城的“外朝”部分，即以“三大殿”为主体的场域，当时已辟为“古物陈列所”，已经对外开放，不再属于皇家禁地了。

及至1924年11月5日，冯玉祥“逼宫”事件突发，溥仪及清室终于被迫搬离清宫“内廷”。值此故宮博物院成立前夕，公共文化场域对“故宫”一词的使用，则更为频繁。“故宫”专指紫禁城的用法，也逐渐形成。譬如，就在1924年11月5日当天，在黄郛主持下的北洋政府国务院，向全国各大报刊发出了一份“公电”，主题为“清室优待条件修正”，主要内容是为“逼宫”事件作一番公开解释。这份“公电”开首一段写道：“各报馆均鉴：民国建国十有三年，清室仍居故宫，于原订优待条件第三条，迄未履行，致民国首都之中，存有皇帝之遗制，实于国体民情，多有抵牾。”这通电文中的“故宫”，已是非常明确地直接指代紫禁城了，已然正式以“故宫”一词指代旧时皇宫。

及至1925年10月10日，故宫博物院正式成立，“故宫”一词的应用，自然更为频繁，其在公共文化场域的应用，也逐渐向着专名化方向发展。

（摘自《北京晚报》肖伊绯）