头颈部CTA对颅内破裂动脉瘤早期诊断价值研究

杨 峰，郭民旺，徐名扬，周汝娟

（泰兴市人民医院神经内科 江苏 泰州 225400）

颅内破裂动脉瘤属于临床上较为常见的一种脑血管疾病，随着近年来人们生活方式的日益改变以及人口老龄化程度的加剧，该病发病率正呈逐年升高趋势，已成为严重威胁患者生命健康的重大疾病之一。目前，临床上用以治疗颅内破裂动脉瘤的有效手段包括血管内介入术以及开颅动脉瘤夹闭术等，而术前准确测量动脉瘤形态参数，可为临床治疗方案的制定和实施提供可靠依据，是改善患者预后转归的关键[1-3]。数字减影血管造影（digital subtraction angiography, DSA）是目前国内外用以诊断颅内破裂动脉瘤的唯一金标准，然而其属于有创检查手段，会对患者造成一定损害，且对患者检查耐受性要求较高，故而临床应用存在限制。随着影像学技术的飞速发展，CT血管造影（CT angiography,CTA）开始在颅内破裂动脉瘤的早期诊断中获得广泛应用，具有无创性、操作简便以及特异性较高等优势[4-5]。鉴于此，本文通过分析头颈部CTA对颅内破裂动脉瘤早期诊断价值，以期为颅内破裂动脉瘤的早期诊断提供一种安全有效的手段，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年3月—2023年3月泰兴市人民医院收治的80例颅内破裂动脉瘤患者作为研究对象。其中男49例，女31例；年龄31～78岁，平均年龄（56.21±5.04）岁。纳入标准：①受试者均行头颈部CTA检查并经DSA检查确诊；②均签署知情同意书；③均为成年人；④入院前未接受任何相关治疗。排除标准：①继发性或外伤性动脉瘤；②对造影剂过敏；③临床资料不完整。

1.2 方法

（1）DSA检查：所有受试者均于入院72 h内完成DSA检查，仪器选用Philips大平板数字减影血管造影机。常规选择右侧股动脉Seldinger穿刺，选取双侧颈动脉和椎动脉，选择碘普罗胺370为对比剂。颈内动脉造影剂剂量6 mL，流速控制为3 mL/s；椎动脉造影剂剂量5 mL，流速控制为2 mL/s。常规DSA检查后发现可疑动脉瘤后再行3D-DSA采集。校准头颅正侧位均处于图像中心，C臂位置以左前斜100°、头足0°位。长按曝光按钮，采集47帧图像/s。最后将图像信息传输至AW3.1工作站，完成3D-DSA图像的重建。（2）头颈部CTA检查：仪器选用Philips 16排CT机。扫描参数设置如下：电压为120 kV，电流为250 mA，准直为16×0.75 mm，螺距取0.938，层厚取0.9 mm，层间距取0.45 mm，旋转时间取0.5 s，图像范围取250 mm×250 mm，矩阵取512×512。对比剂选择与DSA一致，经右肘前臂静脉注射，剂量以70～90 mL为宜，流速控制为5 mL/s，随后以上述流速注射0.9%氯化钠溶液20 mL。感兴趣区（ROⅠ）选择主动脉弓下层面降主动脉，触发阈值为150 HU。待获取原始数据后传输至EBW4.5工作站，完成容积再现3D-CTA重建。（3）病灶参数测量：参考Dhar等人的测量方式，分别于3D-DSS及3D-CTA图像上测量、计算瘤体最大径（maximum height, Hmax）、瘤体高度（height, H）、瘤径（diameter, D）、长宽比（aspect ratio, AR）、大小比值（size ratio, SR）及动脉瘤倾斜角度（aneurysm inclination angle, AA）。

1.3 观察指标

对比两种检查图像质量，不同直径颅内破裂动脉瘤患者头颈部CTA与DSA测量参数的差异。分析头颈部CTA诊断颅内破裂动脉瘤的准确率。其中图像质量的评估标准如下，①优：眼动脉及血管结构均清晰可见，且无残余骨碎片或任何伪影；②良：血管结构较为清晰，存在少量骨碎片，但不会对结果观察造成明显影响；③可；血管结构可见，存在骨碎片或伪影，影响对颈内动脉与血管状况的直接观察；④差：未达上述标准。优良率=（优+良）/总数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0统计软件处理数据。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验。以P＜0.05代表差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组图像质量对比

头颈部CTA图像质量优良率与DSA相比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组图像质量对比[n（%）]

2.2 直径≤5 mm患者头颈部CTA与DSA测量参数对比

直径≤5 mm患者头颈部CTA测量参数中Hmax、H及D均高于DSA测量（均P＜0.05），见表2。

表2 直径≤5 mm患者头颈部CTA与DSA测量参数对比（）

表2 直径≤5 mm患者头颈部CTA与DSA测量参数对比（）

诊断方式例数Hmax/mmH/mmD/mm头颈部CTA444.37±1.224.19±1.052.71±0.39 DSA443.82±1.043.71±1.022.51±0.36 t 2.2762.1752.500 P 0.0250.0320.014诊断方式例数ARSRAA/（°）头颈部CTA441.52±0.341.97±0.52105.82±23.03 DSA441.50±0.311.94±0.51105.48±22.74 t 0.2880.2730.070 P 0.7740.7850.945

2.3 直径＞5 mm患者头颈部CTA与DSA测量参数对比

直径＞5 mm患者头颈部CTA与DSA各项测量参数对比均差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 直径＞5 mm患者头颈部CTA与DSA测量参数对比（）

表3 直径＞5 mm患者头颈部CTA与DSA测量参数对比（）

诊断方式例数Hmax/mmH/mmD/mm头颈部CTA369.31±2.018.66±1.594.82±1.02 DSA369.24±1.988.54±1.544.76±1.04 t 0.1490.3250.247 P 0.8820.7460.806诊断方式例数ARSRAA/（°）头颈部CTA361.65±0.312.34±0.46110.42±20.77 DSA361.64±0.302.30±0.45110.33±20.61 t 0.1390.3730.018 P 0.8900.7100.985

2.4 头颈部CTA诊断颅内破裂动脉瘤的准确率分析

头颈部CTA诊断直径≤5 mm颅内破裂动脉瘤的准确率低于DSA诊断（P＜0.05）；诊断直径＞5 mm颅内破裂动脉瘤的准确率与DSA相比差异不显著（P＞0.05），见表4。

表4 头颈部CTA诊断颅内破裂动脉瘤的准确率分析[n（%）]

3 讨论

颅内动脉瘤破裂是导致蛛网膜下腔出血的重要病因，其形成原因包括先天发育异常及后天损害等导致的局部血管壁损伤，受血流动力学异常改变与其他因素的共同作用，在Willis环分叉部以及前/后交通动脉瘤等前循环部位逐渐形成异常膨出[6-8]。动脉瘤破裂导致的蛛网膜下腔出血具有极高的致死率，尤其是再次出血患者的病死率高于首次出血患者[9]。此外，术前对瘤体大小的精准测量以及观察其与载瘤动脉的关系是治疗方案合理选择的重要基础。如直径在25 mm以上，且出现明显占位效应的动脉瘤，应首选动脉瘤夹闭术治疗[10]；而对于体积较小的动脉瘤，应首先考虑以血管内治疗[11]；对于位置较深或（和）暴露难度较大的动脉瘤，应优先考虑血管内栓塞治疗[12]。因此，如何早期有效诊断颅内破裂动脉瘤，对改善患者预后具有重要意义。

本文结果显示：头颈部CTA图像质量优良率与DSA相比不明显。这与何镇等[13]的研究报道相吻合，提示了头颈部CTA与DSA的图像质量相当，有望成为替代DSA的可靠选择。此外，直径≤5 mm患者头颈部CTA测量参数中Hmax、H及D均高于DSA测量；直径＞5 mm患者头颈部CTA与DSA各项测量参数对比均不明显。与此同时，头颈部CTA诊断直径≤5 mm颅内破裂动脉瘤的准确率低于DSA诊断；诊断直径＞5 mm颅内破裂动脉瘤的准确率与DSA相比不明显。这在韩焱等[14]研究报道中得以佐证，反映了在针对直径较大颅内破裂动脉瘤的诊断中，CTA可获得接近DSA的诊断效能。但在诊断直径较小的颅内破裂动脉瘤过程中，其诊断效能仍不足DSA。考虑原因，在微动脉瘤内，病灶大小的CTA测量误差会增加，且受颅骨对病灶所造成的影响，CTA检查可能出现空间结构欠佳，而在图像重建过程中易受颅骨重叠等因素影响，最终导致其诊断效能降低。值得注意的是，本研究分析了直径≤5 mm与＞5 mm患者头颈部CTA测量参数与DSA测量参数的差异，这与韩焱等人的研究报道不一致，为头颈部CTA的应用提供了新的依据。另有研究表明，3D-CTA重建方式的阈值设定直接影响其对动脉瘤相关参数的测量精准度，尤其是对于微动脉瘤而言，上述影响更明显[15]。作者体会：CTA的优势主要涵盖下述几点：①创伤较小；②操作简便；③扫描速度较快，检查耗时较短；④扫描结束后可迅速完成原始图像的处理，并快速完成初步诊断；⑤不会增加再出血以及脑血管痉挛等不良事件发生风险。然而，CTA仍存在自身的不足：①检查过程中需注射一定剂量的造影剂，针对部分过敏史未明患者，仍存在不小的风险；②随着CTA后处理技术的持续发展，对医务工作者的图像处理能力要求更高；③无法实现同步诊疗。

综上所述，头颈部CTA应用于颅内破裂动脉瘤早期诊断中价值较高，在诊断直径＞5 mm颅内破裂动脉瘤中的效能与DSA相当，但在诊断直径≤5 mm微小病灶时的效能仍有待提高。