头颅磁共振成像和CT诊断脑梗死病变的效果比较

潘秀娟，李国伟（通信作者）

（1潍坊正大光明老年病医院医学影像科 山东 潍坊 261041）

（2潍坊鸢都医院核磁共振室 山东 潍坊 261021）

脑梗死是临床常见脑血管疾病，该病发病急、并发症多、致残率、致死率高，是影响人们身心健康甚至危及生命安全的重大疾病[1]。溶栓是临床治疗该病的有效手段，但需明确病变情况，以便精准用药，提高临床治疗效果，改善患者预后[2]。然而早期脑梗死患者多无特殊表现，容易被临床忽视，耽误治疗。因此，对脑梗死患者病变部位进行准确判断对改善其预后意义重大。头颅磁共振成像（MRI）和CT均是临床诊断脑梗死的常用方法，CT操作简便、检查时间短、检查费用低，在临床中应用范围比较广泛，但对于边缘病灶其显示效果欠佳，易增加漏诊、误诊风险；MRI虽然检查费用相对较高，但其对微小病灶的现象具有明显的优势，且近年来其在脑梗死诊断中的应用也日益广泛[3-4]。但对于MRI、CT在脑梗死诊断效能方面相关报道较少。为此，本文选取2020年1月—2023年1月在潍坊正大光明老年病医院就诊的92例脑梗死患者作为观察对象，分析头颅磁共振成像和CT在脑梗死病变诊断中的应用效果，为提高临床诊断效率提供更多可行性依据，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月—2023年1月在潍坊正大光明老年病医院就诊的92例脑梗死患者作为观察对象，所有患者均行MRI及CT检查。纳入标准：①参照“中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010”[5]明确脑梗死临床诊断；②符合MRI及CT检查适应证；③临床资料保留完整；④均签署知情同意书。排除标准：①合并恶性肿瘤；②颅内感染；③颅脑手术史者；④精神异常或语言功能障碍等依从性差患者。其中男61例，女31例；年龄55～75岁，平均年龄（63.64±3.41）岁；发病时间＜24 h者41例、24～72 h者30例、＞72 h者21例。

1.2 方法

1.2.1 CT检测方法及诊断标准 患者仰卧在检测床上，使用西门子Definition AS128 CT机对患者脑部进行扫描，扫描范围在听眦线以上，设置管电压120 kV，管电流150 mA，矩阵5 mm，层厚5 mm。首先对患者进行平扫，平扫后根据患者实际情况评估是否给予增强扫描。对于需要给予增强扫描患者，应实施皮试排除点过敏，待注射碘普罗胺40 mL后进行增强扫描。检测显示脑皮质、脑白质有扇形或欠规则低密度灶，基底节区等部位伴圆形低密度影，且边缘较模糊者即可确诊。

1.2.2 MRI检测方法及诊断标准 患者仰卧在检测床上，使用西门子Skyra 3.0TMRI诊断仪对患者脑部进行横断面、矢状位、冠状位进行T1W1、T2W1扫描，选择Head/Neck 20通道线圈，FOV 230 mm，设置层距1.5 mm，层厚 5 mm。根据扫描结果评估是否给予患者实施增强扫描，对于需要给予增强扫描患者，应先注射0.1 mmol/kg扎贝葡胺注射液，1 min后行T1WI、T2WI序列检查。T1WI呈低信号，T2WI呈高信号即可确诊。

1.3 观察指标

①比较MRI及CT在不同发病时间（发病时间＜24 h、24～72 h、＞72 h）病变检出率；②以临床后期综合观察结果为依据，比较MRI及CT在不同病变部位（基底节、丘脑、脑室旁、顶叶、额叶、脑干、颞叶、小脑）的病灶检出率；③比较MRI及CT检查时间；④分析典型病例影像表现。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0统计软件处理数据。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验。以P＜0.05代表差异有统计学意义。

2 结果

2.1 MRI及CT在不同发病时间的病变检出率比较

MRI在发病时间＜24 h、24～72 h时病变检出率明显高于CT检测，差异有统计学意义（P＜0.05）；发病时间＞72 h时，MRI及CT的病变检出率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 MRI及CT在不同发病时间病变检出率[n（%）]

2.2 MRI及CT在不同病变部位的病灶检出率比较

以临床后期综合观察结果为依据，MRI检查对基底节、丘脑、顶叶、额叶、脑干的病灶检出率及总体病灶检出率均高于CT检查，差异有统计学意义（P＜0.05）；MRI及CT检查对脑室旁、颞叶、小脑病灶检出率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 MRI及CT在不同病变部位的病灶检出率比较[n（%）]

2.3 MRI及CT检查时间比较

MRI检测在检查时间（16.25±3.11）min长于CT检测的（11.23±2.45）min，差异有统计学意义（t= 12.162，P＜0.001）。

2.3 MRI及CT检测脑梗死经典影像图特征

男性患者，49岁，MRI检测显示右侧基底节、侧脑室旁、双侧额顶叶多发形态不规则、大小不等稍长T1、T2信号，部分病灶边缘模糊，弥散状，高信号，右侧侧脑室体受压。双侧顶叶见多发斑状长T1信号，长T2信号，DWI等信号。见图1a～1b。CT检测显示右侧额叶条片状低密度灶，边界不清，左侧额叶及双侧卵圆中心区多发斑片状低密度灶，边界清楚，其余部位未见明显异常。见图1c～1d。

图1 典型病例影像表现

3 讨论

脑梗死是临床常见脑血管疾病，若不及时诊治，随着病情进展，可出现偏瘫、癫痫等一系列并发症，严重者甚至造成死亡，影响预后生存及生活质量[6]。可见对患者进行早期诊断并给予积极治疗对改善患者预后意义重大。

目前CT及MRI是临床诊断脑梗死常用影像检查手段。其中CT因操作便捷、价格经济实惠等优势是临床检验的重要手段。但因其成像主要依靠病灶组织对X线的吸收程度，因此对于一些微小病灶及未扩散的边缘病灶该方式很难显像，故临床检出率较低，甚至无法显示，出现误诊漏诊情况[7-8]。MRI则是利用磁场的变化对病灶部位进行识别，然后再经过电脑运算转换成影像图片进行分析诊断。相关研究指出，MRI在脑梗死早期即可对微小病灶及病灶边缘扩散情况进行诊断，而CT则需在24 h后对较大的病灶进行明确诊断[9]。另外也有学者认为，MRI对于一些微小病灶的显像多呈清晰的T1低信号异常、T2高信号异常[10]。本次研究中MRI在发病时间＜24 h、24～72 h时病变检出率明显高于CT检测，本次研究结果均证实了这一点。分析原因可能是MRI利用射频波激发脑细胞中氢元素和脑细胞产生共振并获得讯号，再利用体表线圈吸收，最后由电脑运算并转换成影像扫描图，其特异度与灵敏度明显优于CT检测；另外MRI可对病灶部位进行多角度、多切面检查，故对更微小部位及边缘界定更加清晰。而发病时间＞72 h时，MRI及CT的病变检出率比较，差异无统计学意义，分析原因可能是此时患者病灶已有明显影像学特点，无论CT或MRI均能做出有效诊断。但从总体的检出率而言，MRI优于CT检测。分析两种检查方式在不同病变部位检出率发现，MRI检查对基底节、丘脑、顶叶、额叶、脑干的病灶检出率及总体病灶检出率均高于CT检查，对脑室旁、颞叶及小脑病灶检出率MRI及CT检查比较，差异无统计学意义。分析原因可能与人体本身生理结构有关。研究指出，CT在对基底节区、额叶、脑干位置显像效果较差，而MRI结果影响较小[11]。本研究还显示，MRI的检查时间长于CT与魏书林[12]研究结果一致。可见MRI检测脑梗死，虽然存在检查时间较长的缺陷，但其病情检出时间较短，且病灶检出率高，可明显提高临床诊治效率。但需要注意的是，因MRI检查时间较长，所以对于紧急状况患者并不是很适合。

综上所述，MRI及CT均能有效诊断脑梗死，在检查耗时方面，MRI存在耗时长的缺陷，但在早期诊断及微小病灶诊断方面MRI明显优于CT检测。