股票流动性与企业短贷长投:抑制还是促进?

摘 要：

选取2010—2020年我国A股上市企业的数据，分析股票流动性对企业投融资期限错配中短贷长投的影响，从外部环境与企业内部特征两大影响渠道进行研究，实证结果表明：股票流动性会显著提高企业短贷长投水平，并且这一正向影响在庞氏型融资企业以及国有企业更加明显。股票流动性通过降低股价崩盘风险、提高市场价值和增强管理者过度自信三个途径促进短贷长投；通过降低融资约束渠道抑制短贷长投，表明股票流动性对短贷长投具有双重作用，但总效应是促进，说明企业内在因素起到更加主导的作用。应健全资本市场，正确处理股票市场流动性，完善企业内部治理和投融资机制。

关键词：

股票流动性；短贷长投；过度自信；融资约束

中图分类号：F272.92;F832.51

文献标识码：A文章编号：1003-3890（2024）06-0075-08

收稿日期：2023-10-12

基金项目：

教育部哲社后期资助项目（21JHQ068）

作者简介：

李程（1981-），男，天津人，天津工业大学经济与管理学院教授，博士，研究方向为金融风险。

一、研究背景与文献综述

（一）研究背景

中国股票市场经过三十余年的发展，历经了2005年的股权分置改革、2010年融资融券制度的发展、2014年沪港通的开通以及2020年注册制在创业板的实施，股票市场的资源配置效率在不断提升，提高了股票市场的流动性。当股票流动性提高时，投资者能够以较低的交易成本更快速地进行交易，而股票的发行者也能够以较低的成本获得融资，因此流动性的提高对于提高资本市场资源配置效率有着十分重要的作用。对企业来说，我国股票市场的融资功能并不完善，金融市场仍然是以银行信贷市场为主导。由于信息不对称以及融资约束的存在，我国企业想要获得长期的资金支持自身的经营投资活动，对于大多数企业来说，其困难程度要比短期债务更大，银行对想要获得长期信贷的企业有着更加严格的要求。在经济不景气的情况下，企业获得长期资金支持的难度进一步加大，会出现用短期融资支撑长期投资的现象，即短贷长投，是我国企业投融资期限错配的一种表现。流动性被称为资本市场的生命线。当股票流动性提高后，投资者的交易频率增加并且能够以较少的成本快速且大量地卖出股票，企业出于稳定股价等多方面的需求，会相应地作出投资以及融资方面的措施。因此，股票流动性能够在一定程度上影响企业的投融资期限配置。本文尝试从企业短贷长投和股票流动性关系研究出发，探究二者间存在何种影响关系以及分析两者之间的影响机制。

（二）文献综述

1.对于影响短贷长投的因素，主要从外部环境以及企业特征两个方面进行研究。外部环境方面：白云霞等［1］认为，我国期限错配的问题是由于本身金融制度的不合理以及货币政策的影响效果小、利率市场化程度低等宏观因素。银行为控制自身风险，银行更倾向于贷出短期资金，因此企业不得已被动地选择短贷长投来缓解企业面临的融资约束［2］。企业特征方面：学者主要研究企业本身的行为对于短贷长投的影响。Heaton［3］研究表明，管理者非理性行为会对企业资本结构产生很大影响。孙凤娥［4］认为企业出现期限错配是由于企业采取非理性的融资策略，我国市场的不完善会促进投融资期限的进一步错配。赖黎等［5］分析发现购买董事高管责任保险会为市场传递出较差的信号，促进管理者的非理性行为，从而使得短贷长投水平提高。因此，短贷长投的成因是比较复杂的，既有外部市场制度因素，也有企业自身特征因素，其中，股票市场发展对短贷长投的研究相对较少。

2.股票流动性与企业关系的研究，主要涉及资本结构、公司治理以及公司投融资等多个方面。资本结构和公司治理方面：顾乃康等［6］研究认为股票流动性的提高会降低企业的财务杠杆水平，并且股票流动性越高，企业在偏离最优资本结构时，其调整成本更小，因此调整速度更快。Rubin［7］认为股权集中度和流动性的关系主要是由机构所有权而非内部人所有权驱动。Hirschman［8］通过研究股票流动性对于大股东行为的影响，提出发声退出机制。熊家财等［9］认为股票流动性会通过强化大股东的监督以及提高信息质量等方式来降低企业的代理成本。

相对而言，研究股票流动性与短贷长投关系的论文很少，目前大多集中在对企业投资和融资的影响上。投资方面，Munoz［10］认为，股票流动性的提升对于减少企业投资非效率行为以及促进有效投资方面也具积极意义。史永东等［11］研究表明，股票流动性有助于提高企业的资源分配能力，提升企业全要素生产率；戴鹏毅等［12］认为股票流动性提高信息透明度和信息传递效率，提高股票定价效率，改善企业投资效率。融资方面，杨兴哲等［13］也认为，企业股票流动性的提高对于企业融资的增加和负债的降低也具有明显的改善效果，能够缓解企业短贷长投问题。

由此可见，股票流动性对企业投融资的影响存在多种渠道，目前也没有统一的结论，也较少把投资和融资结合起来进行研究。本文能在一定程度上丰富股票流动性与企业投融资期限错配的相关研究。可能的创新点如下：（1）将外部资本市场和企业内部投融资结构结合起来，从融资约束、股价崩盘风险、企业市场价值和管理者过度自信等渠道研究股票流动性对企业短贷长投的影响，丰富了公司金融相关领域的研究。（2）从企业收入负债关系角度，借鉴明斯基的分类，将企业分为庞氏型融资、对冲型融资和投机型融资三个类型来探讨股票流动性对短贷长投的不同影响，使得企业异质性研究有一个新的视角。（3）将企业外部市场和内部管理者决策结合起来，使用中介效应模型，从外因和内因两个方面共同分析股票流动性对短贷长投的作用机制，拓展了股票流动性对企业投融资作用机制的研究。

二、理论分析与研究假说

根据前面的文献回顾，短贷长投的原因分为主动和被动两个方面，主动方面主要是由于企业自身的投融资策略，被动方面主要是由于外部的投融资环境。这说明短贷长投对企业是有利有弊的，既可能增加企业的违约风险，也可能是在企业资金短缺情况下投资于某些大项目获得未来收益的权宜之计。因此，股票流动性对短贷长投的影响是基于对企业的策略和外部环境的影响，对短贷长投产生正向和负向的作用效果，对企业具有双面的效果。

（一）企业投融资策略层面

企业的投融资策略和两个因素密切相关，一个是企业股价崩盘风险，另一个是企业市场价值。从股价崩盘风险角度来看，股票流动性的提高向投资者传递了企业经营良好的信号。一方面能够吸引更多的投资者，从而有利于外部大股东的形成，通过发声退出机制以及大股东监督机制，有利于企业业绩的提升，并且降低信息不对称程度，因此会降低企业的股价崩盘风险；另一方面能够增加私人信息价值，鼓励投资者进行信息交易，从而增加股价信息含量，也会降低股价崩盘风险。股价崩盘风险的降低表明市场对于企业未来发展的良好预期，这种向好的预期会促使企业采取更加激进的投融资策略，因此企业的短贷长投水平不断增加。企业市场价值角度，流动性溢价理论认为股票流动性与预期收益率是负相关关系，而收益率会对股票价格产生影响。股票流动性会提高股票价格，股票价格的提高反映出市场以及投资者对于企业未来发展前景的良好预期，而股票价格提高能够提升企业的市场价值。市场价值提高反映出企业的经营情况较好，较高的市场预期可能会促使企业加大投资力度，将更多的资金投资于发展前景良好且能够持续为企业带来稳定现金流的长期项目中，向市场释放积极的信号，快速且便捷的途径便是短期借贷，因此会提高企业的短贷长投水平。总之，股票流动性可能降低股价崩盘风险，提高企业市场价值，进而促进短贷长投。

（二）融资环境层面

融资环境层面和企业融资约束密切相关，融资可以分为信贷融资约束和股票融资约束。从信贷融资约束角度来看，股票流动性的增加会在一定程度上提高相应的资产价格，因此企业在以同样的抵押品融资时能够获得更多的信贷资金，也能够缓解企业的融资约束。当融资约束得到缓解时，企业能够得到更多优质的长期资金，企业会将更多的长期资金投入到投资时间长的优质项目中，企业的短贷长投水平会降低。股票流动性提高后，能够促进企业商业信用融资的获取，在融资约束较大的企业中更明显，这说明股票流动性是能够缓解融资约束的，而融资约束的缓解有助于降低短贷长投。从股票市场融资角度来看，股票流动性的提高一方面能够降低企业的股权融资成本，使得企业在面临较强的融资约束时能够有更大的意愿去进行股权融资，加大企业的长期融资比例；另一方面使得交易成本降低，并且高流动性意味着当有大量交易进行时对于股价的冲击较小，因而高流动性的市场更容易吸引投资者，使得股票市场融资相对容易，此时企业会选择较为保守的投融资策略来应对可能出现的风险。因此，当股票流动性增加时，企业会选择降低短贷长投水平。总之，股票流动性可能缓解融资约束，进而降低短贷长投。

（三）管理者行为层面

由前面的理论分析，股票流动性可能对企业短贷长投的影响存在着多个影响路径，具有相反的两种力量，但是哪种理论主导具有不确定性。企业的投融资决策最终是由企业管理者决定的，与管理者的行为有密切的关系，因此，哪种力量占主导取决于股票流动性多大程度上影响管理者的决策。管理者具有理性和非理性两种可能，管理者的非理性行为同样对短贷长投有着深刻影响。当企业股票流动性提高时，表示市场对于企业的经营状况以及未来的发展有更高的预期，企业良好的经营能够使企业有更大的流动性风险阈值，企业的管理者相信良好的经营条件会降低财务风险的可能，加之企业为了自身发展对开发新产品以及开拓新市场有比较强烈的需求，导致长期投资进一步加大。此时，企业的管理者作为市场信息的优势方，可能存在过度自信的情况，这种管理者非理性的存在，使得过度自信的管理者会高估投资项目的现金流以及回收速度，并且还会对未来短期借款展期充满信心。我国长短期贷款利差比较小，企业主动选择短贷长投的投融资策略是有利可图的。因此，在本身存在投融资错配的企业中，股票流动性提高后，过度自信的管理者容易作出更加激进的投融资行为，使得短贷长投水平进一步加剧。

综合以上的分析，股票流动性对短贷长投的影响具有不确定性，由此提出竞争性假说：

假说1a：股票流动性对企业短贷长投具有促进作用；

假说1b：股票流动性对企业短贷长投具有降低作用。

三、研究设计与指标选取

（一）数据来源

本文研究的中心问题是股票流动性是否会对我国企业的短贷长投造成显著影响，因此选取沪深A股作为研究对象，选择2010—2020年企业的数据进行实证分析。所有数据的来源为Wind数据库以及锐思金融数据库。由于金融行业财务数据的处理方法与其他企业不同，因此剔除金融行业数据，同时剔除ST、

* ST、PT等非正常交易的企业，为保证数据的完整性，选取2010年之前上市的A股企业。此外，本文采取了1%的缩尾处理以消除极端值对实验结果可能产生的不利影响，最终处理后，本文一共包含约15 612个有效非平衡面板样本，数据分析主要通过Stata17.0进行。

（二）主要变量

1．核心解释变量与被解释变量。股票流动性（Liquidity）的测量有多种方法，例如换手率法、有效价差法、非流动性指标法，本文参考Amihud［14］以及熊家财等［9］的研究，选取非流动性指标来衡量股票流动性，选取原因是非流动性指标是将价格与交易量结合起来能够较为全面地反映股票流动性的指标，并且应用广泛。其计算方法为：

Illiquidityi，t=1Daysi，t

∑Daysi，td=1

|Ri，t，d|Volumei，t，d（1）

Liquidity=-ln（Illiquidity）（2）

其中，|Ri，t，d|表示股票i在t年第d个交易日收益率的绝对值，

Volumei，t，d表示股票i在t年第d个交易日的交易金额，两者比值即为每单位交易金额所对应的收益率的变化率，Daysi，t表示股票i在t年的交易天数。

短贷长投（SFLI）的测度方式，本文参考了钟凯等［2］、赖黎等［5］已有研究的作法。具体的计算公式为：企业短贷长投水平=购建固定资产等投资活动现金支出-（长期借款本期增加额+本期权益增加额+经营活动现金净流量+出售固定资产现金流入）；计算结果表示企业以长期资金支持长期投资的缺口，即短贷长投水平的严重程度。这样计算可以保留企业长期项目投入的资金中短期贷款的部分，同时排除了其他来源的资金。此外，为了能够更为精确地衡量企业短贷长投的水平，本文采用前一期的企业总资产剔除所得数据中存在的规模效应。

2.机制变量。本文参考鞠晓生等［15］选取SA指数来描述企业的融资约束，相较于KZ指数、ZFC指数和WW指数，SA指数只包含企业的规模以及年龄，而企业的规模和年龄在模型中属于外生变量，因而在一定程度上避免了内生性问题。企业规模以及年龄的数据较其他数据更容易获取。股价崩盘风险指标的选取，参考熊家财等［9］的研究，先使用年度t股票i的周收益数据计算经市场调整的特质收益率Wit。

rit=α0+α1rm，t-2+α2rm，t-1+α3rm，t+α4rm，t+1+α5rm，t+2+εit（3）

其中，rit为企业ｉ在第ｔ周考虑现金红利再投资的周股票收益率，rm，t为第ｔ周经流通市值加权的市场平均收益率，通过在回归模型中加入rm，t的滞后项和超前项调整股价变动非同步性问题。然后，利用回归残差εit计算个股特定周收益率Wit＝ln（1+εit），最后，利用个股特定周收益率计算股票负收益偏态系数 （ＮＣＳＫＥＷ）。

NCSKEWit=n（n-1）3/2∑w3it

（n-1）（n-2）（∑w2it）2/3 （4）

负收益偏态系数越大表示股价崩盘风险越高。

企业的市场价值代表企业的成长空间，本文选取市账比作为企业市场价值的衡量指标。

MBit=MarketpriceitBookpriceit（5）

由于管理者过度自信难以较为准确的预测，另外我国市场的信息披露制度还有待发展，很多数据难以获取，像企业业绩预告法以及股票期权激励法等指标的数据较难获得，因此本文参考李双琦等［16］的方法测量管理者的过度自信（OC）。选取高层的持股数量相对于股票收益率的变化。当该股票收益率低于市场平均收益率时，企业管理层依旧没有减持该企业股票，甚至增加股票的持有数，说明企业管理者存在过度自信。

当Ritlt;Rmt时，Holdit≥Holdit-1说明存在过度自信，OC=1；其他情况下，OC=0。

Holdit表示当期高层管理人员持有的股数，Holdit-1是上一期高层管理人员持有的股票数，Rit代表股票i在t时期的收益率，Rmt表示t时期市场平均收益率。

3.控制变量。本文参考已有对于短贷长投文献的研究，分别选取两个层面的控制变量，一是企业层面的控制变量：资产负债率（LEV）、企业规模（Size）、资产收益率（ROA）、企业年龄（Age）。二是市场层面的控制变量：成交金额（Amount），选取企业日成交金额的平均值，成交金额=日成交量×均价；市账比（MB），即企业的市值与账面价值的比值；每股收益（EPS）和流通股比例（liutonggu）。

综上，本文选择的变量，如表1所示。

（三）研究设计

本文构建如下基准模型来探究股票流动性与企业短贷长投的关系。考虑固定效应后回归模型如下：

SFLIi，t=α0+α1Liquidityi，t+∑Controli，t+∑Year+∑Industry+εi，t（6）

其中，被解释变量为SFLIi，t为企业短贷长投水平，核心解释变量是股票流动性。本文在之后的回归中将重点关注α1，即股票流动性的变化将会对企业短贷长投水平产生何种影响。同时，模型控制行业因素和年份因素的影响。

根据理论分析，为检验股票流动性与短贷长投之间的影响路径，本文对机制变量的作用进行分析，先检验股票流动性对股价崩盘风险、企业价值、融资约束和过度自信等机制变量进行回归，用这些机制变量和短贷长投变量进行回归，检验机制变量的中介作用。接着用股票流动性与管理者过度自信变量的交互项进行回归，检验这个机制变量的调节作用。建立如下模型：

Influence=γ0+γ1Liquidityi，t+∑Controli，t+∑Year+∑Industry+εi，t（7）

SFLIi，t=μ0+μ1Liquidityi，t+μ

2Influence+∑Controli，t+∑Year+∑Industry+εi，t（8）

SFLIi，t=γ0+γ1Liquidityi，t+γ

2Influence×Liquidityi，t+∑Controli，t+∑Year+∑Industry+εi，t（9）

其中，Influence为各个机制变量总的代称。

四、实证检验及结果分析

（一）基准回归

股票流动性是否对我国企业短贷长投这一投融资策略造成显著的影响，本文进行了回归验证（见表2），加入一系列控制变量后，股票流动性的增加会使得短贷长投水平提高，验证了假说1a。

（二）内生性检验

在股票流动性和短贷长投之间可能存在反向因果的问题，股票流动性影响短贷长投，反过来，短贷长投导致企业投融资期限错配，也会对股票流动性产生影响，因此，应该设法克服内生性问题。本文借鉴公司金融学领域常用的工具变量构造方法，进行以下内生性处理：分别使用短贷长投、每股收益和资产负债率的滞后一期作为工具变量，进行面板工具变量回归（见表3）。

从表3检验结果看，工具变量的不可识别检验P值为0，弱工具变量检验F值大于10，过度识别检验也得以通过，说明工具变量的选取是适当的。而且，使用工具后，股票流动性对短贷长投的影响系数在变大，说明原来的回归中，股票流动性的影响可能被低估。

（三）稳健性分析

本文进一步通过替换核心变量的衡量方法来检验股票流动性与企业短贷长投水平的可信性与科学性。在一般情况下，短贷长投的出现往往伴随着债务期限结构的错配，短期债务与长期债务之间的比例失衡，因此本文选取短期借款与企业总负债的比值（STD）作为短贷长投的替代变量。

STDit=Shortdebtit

Totalit （10）

其中，Shortdebt选取企业资产负债表中的短期借款，Total为企业i在t年的总负债金额，用STD变量替代原来的短贷长投变量SFLI做回归分析。

表4为稳健性回归结果，可以看出债务期限结构与股票流动性呈正相关关系，且在1%的水平下显著。与前文的结果一致，说明当企业股票流动性上升会导致企业短期借款在总负债的比例上升。

五、进一步研究

（一）机制检验①

1.股价崩盘风险机制和市场价值机制检验（见表5）。股票流动性的提高会吸引更多的投资者，从而有利于外部大股东的形成，通过发声退出机制以及大股东监督机制，外部大股东能够对企业起到很好的监督促进作用，有利于企业业绩的提升，因此会降低企业的股价崩盘风险。本文先检验股票流动性对股价崩盘风险产生何种影响。股票流动性提高时，意味着在股票市场中有更多的资金参与交易，根据供求理论得知，当供给大于需求时，商品的价格会下跌，而当需求大于供给时，商品的价格会上升，对于股票市场同样适用。因此，当股票流动性提高时，股票价格也会提高。本文选取市账比（MB）作为市场价值的代理变量分析股票流动性如何通过市场价值对短贷长投产生影响。市账比（MB）=企业的市场价值/企业的账面价值。

由表5可以看出，股票流动性的提高降低了股价崩盘风险，股价崩盘风险与企业短贷长投水平也是显著的负相关关系，即股价崩盘风险的降低会推高企业的短贷长投水平。当股价崩盘风险降低时，企业会根据市场状况提高企业的短贷长投水平。股票流动性的增加能够提高企业的市值比，同时，市值比的提高会进一步加剧企业的短贷长投水平，股票价格的提高会给企业的管理者带来积极向好的市场预期，一方面会由于对未来的过度自信而加大投融资规模，另一方面为了迎合市场预期加大短贷长投的水平。

2.融资约束机制检验（见表6）。股票流动性的提高会使得SA指数上升， SA指数变大时，融资约

束会变小，因此股票流动性提高会缓解企业的融资

约束，同时由于SA指数的影响系数为负，因此融资

约束与短贷长投呈正相关关系。总的来看，当股票

流动性提高时，融资约束得到缓解，企业能够得到更多的长期资金。因此，企业为避免现金流危机，会将更多的长期资金投入到投资长的优质项目中，企业的短贷长投水平会降低。

3.管理者过度自信的中介效应检验（见表7）。当管理者更加激进与非理性时，企业更容易采取较为激进的管理经营策略，比如更加偏爱短期债务融资，扩大投资力度等以实现较高的收益。那么，管理者的行为也会对企业短贷长投产生影响。因此，本文加入管理者过度自信因素来分析两者的影响。

通过表7的回归结果可知，股票流动性提高了管理者自信，并且管理者自信提高了短贷长投程度。这说明股票流动性通过提高管理者自信对短贷长投产生的正向影响。

（二）异质性分析

由于短贷长投涉及企业投融资的关系，根据收入-债务关系，美国经济学家明斯基对融资客户分为三种类型，分别是对冲型融资企业、投机型融资企业和庞氏型融资企业。庞氏型融资企业的经营战略更为激进，而对冲型融资企业更为保守，那么三种不同类型的企业股票流动对其短贷长投的影响是怎样的？通过异质性检验，可以判断不同融资类型企业的期限错配特征。参考吴世农等［17］的研究，将企业划分为明斯基的三种融资类型，选取现金流量表数据以及资产负债表相关数据计算企业融资类型，并设置虚拟变量：对冲型融资为1，投机型融资为0，庞氏型融资为-1，采取GMM动态面板数据对全样本进行分组回归（见表8）。

根据表8的回归结果，股票流动性的影响都是显著的，和基准回归时一致，只是系数上对庞氏型融资企业更大一些，说明这类企业的错配更严重一些，这也是符合逻辑和事实的。这个结果也说明，当股票流动性提高时对于激进型企业短贷长投的影响更大，这和前面关于企业战略的理论分析也是一致的。由此，本文认为企业选择短贷长投的原因——主动选择观，其在现阶段的企业中更占有优势，虽然股票流动性可能会降低短贷长投，但是企业自身的投融资决策更占主导，即便改变了外在的融资环境，企业的决策和管理者的投融资战略有关。相对于外因，内因是主要决定因素，与企业管理者的行为特质息息相关，最终的作用效果还要取决于企业的内在因素，因此仍然会加剧短贷长投。

六、结论与政策建议

本文分析了企业出现投融资期限配置的原因，选取2010—2020年沪深A股上市企业的数据，研究企业股票流动性与投融资期限配置的关系，得出了以下结论：

（1）股票流动性的提高会显著促进企业的短贷长投水平，并且经过稳健性检验该结论依然成立。（2）本文检验了股票流动性与企业短贷长投的四个影响途径：融资约束、股价崩盘风险、管理者过度自信以及市值比。股票流动性的提高会通过降低企业的融资约束来降低企业短贷长投水平，还会通过降低股价崩盘风险以及提高企业市场价值的途径加剧短贷长投水平，而股票流动性提高管理者自信后对企业短贷长投也产生了促进影响。总的来看，由于企业内在原因更起决定作用，所以最终效果是正向的。（3）股票流动性对短贷长投的影响存在融资类型以及企业性质上的异质性。股票流动性对于庞氏型融资、对冲型融资的企业促进效果更加明显。

根据本文的研究结论，提出如下建议：

1.政府层面。政府应该完善资本市场的信息披露制度。加强企业对于披露信息的即时性、真实性以及有效性，可以缓解企业与市场之间的信息不对称，从而降低企业的融资成本，缓解企业的融资约束。政府应该建立健全资本市场，推动多层次市场的建立。政府应该强化普惠金融的发展，使得企业可以比较容易地取得信贷资金以支持其发展。

2.企业层面。企业应合理调配投融资期限结构。调整投资结构，避免过分依赖短期贷款而使得企业陷入财务困境。完善企业内部的激励制度。企业的股东可以通过各种渠道对代理人进行激励约束，避免企业管理者为了自身的短期利益，忽略企业长期的健康发展。企业应完善自身的治理体制。企业应该建立完善的投融资决策机制以及监督机制，同时可以通过引进高质量人才和制定有效的管理制度来提高治理能力，从而使得企业更加注重持久发展和长远利益，提高企业抵御风险的能力。

（感谢天津工业大学硕士研究生刘楚婷出色的助研工作）

注释：

①由于基准回归已经验证了股票流动性对短贷长投的促进作用，在机制检验中只列出中介效应检验的第二步和第三步回归结果。

参考文献：

［1］白云霞，邱穆青，李伟.投融资期限错配及其制度解释——来自中美两国金融市场的比较［J］.中国工业经济，2016（7）：23-39.

［2］钟凯，程小可，张伟华.货币政策适度水平与企业“短贷长投”之谜［J］.管理世界，2016（3）：87-98.

［3］HEATON J B. Managerial optimism and corporate finance［J］. Financial management， 2002，31（2）： 33-45.

［4］孙凤娥.投融资期限错配：制度缺陷还是管理者非理性［J］.金融经济学研究，2019，34（1）：94-110.

［5］赖黎，唐芸茜，夏晓兰，等.董事高管责任保险降低了企业风险吗？——基于短贷长投和信贷获取的视角［J］.管理世界，2019，35（10）：160-171.

［6］顾乃康，陈辉.股票流动性与企业资本结构的决定——基于中国上市公司的经验证据［J］.财经研究，2009，35（8）：37-48.

［7］RUBIN A.Ownership level， ownership concentration and liquidity［J］. Journal of financial markets， 2007， 10（3）： 219-248.

［8］HIRSCHMAN A O. Exit， voice， and loyalty： Responses to decline in firms， organizations， and states［M］. CAMBRIDGE，MA：Harvard university press， 1970.

［9］熊家财，苏冬蔚.股票流动性与代理成本——基于随机前沿模型的实证研究［J］.南开管理评论，2016，19（1）：84-96.

［10］MUNOZ F. Liquidity and firm investment：Evidence for latin America［J］. Journal of empirical finance，2013，20（1）：18-29.

［11］史永东，王超.股票流动性影响企业生产效率吗？ ［J］.经济管理，2021（11）：156-175.

［12］戴鹏毅，杨胜刚，袁礼.资本市场开放与企业全要素生产率［J］.世界经济， 2021，44（8）：154-178.

［13］杨兴哲，周翔翼. 股票流动性如何影响企业社会责任？［J］.经济学报，2022（6）：103-145.

［14］AMIHUD Y. Illiquidity and stock returns： cross-section and time-series effects［J］. Journal of financial markets， 2002， 5（1）： 31-56.

［15］鞠晓生，卢荻，虞义华.融资约束、营运资本管理与企业创新可持续性［J］.经济研究，2013，48（1）：4-16.

［16］李双琦，江唐洋，朱沙，等.管理者过度自信、企业投资和股票收益［J］.金融经济学研究，2022，37（4）：96-111.

［17］吴世农，陈韫妍，吴育辉，等.企业融资模式、金融市场安全性及其变动特征［J］.中国工业经济，2021（8）：37-55.

责任编辑：王冬年

Stock Liquidity and Short-Term Loans and Long-Term Investments of Enterprises：

Inhibition or Promotion？

LI Cheng

（School of Economics and Management， Tiangong University， Tianjin 300387， China）

Abstract：

Based on the data of A-share listed companies in China from 2010 to 2020， this paper analyzes the impact of stock liquidity on the mismatch of investment and financing terms of enterprises and studies it from two major channels of the external environment and internal characteristics of enterprises. The empirical results show that stock liquidity will significantly improve the level of short-term loans and long-term investments of enterprises， and this positive impact is more obvious in Ponzi financing types and state-owned enterprises. Stock liquidity can promote short-term lending and long-term investment by reducing the risk of stock price collapse， increasing market value， and enhancing managers' overconfidence. It can also reduce short-term loans and long-term investments by reducing financing constraints， reflecting that stock liquidity has a dual effect on short-term loans and long-term investments， but the overall effect is to promote it， indicating that the internal factors of the enterprise play a more dominant role. In policy， we should improve the capital market， properly handle the liquidity of the stock market， and improve the company's internal governance and investment and financing mechanism.

Keywords：

stock liquidity; short-term loans and long-term investments; overconfidence; financial constraint