ESG评价在钢铁行业信用评级中的应用

摘 要：通过梳理分析国内外信用评级机构的钢铁行业信用评级方法，发现国内信用评级机构初步建立了一套ESG评价方法，将ESG作为调整项纳入钢铁行业信用评级模型，并根据ESG领域的重要事件，判断是否调整个体信用等级。建议应加强ESG工作的顶层设计，不断完善钢铁行业的ESG评价标准，信用评级机构要深入开展钢铁行业的ESG评价工作，将钢铁企业的ESG评价与信用评级深度融合。

关键词：ESG；钢铁行业；信用评级

Abstract：By analyzing steel industry credit rating methods of domestic and foreign credit rating agencies， this paper finds that domestic credit rating agencies have preliminarily established a set of ESG evaluation methods， which incorporate ESG as an adjustment item into the credit rating model for the steel industry and judge whether to adjust the individual credit rating based on important events in the ESG field. Finally， this paper suggests that the top-level design of ESG should be strengthened， the ESG evaluation standard of steel industry should be improved， and credit rating agencies should carry out in-depth ESG evaluation of steel industry， and deeply integrate the ESG evaluation of steel enterprises with credit ratings.

Key words： ESG; steel industry; credit rating

0 前 言

ESG表现对企业生产经营和财务状况具有重要影响，越来越成为投资决策和信用评级的重要因素。国内外信用评级机构已经开始将ESG因素纳入企业主体信用评级体系。本文以钢铁行业为例，结合穆迪、中诚信国际等国内外信用评级机构的钢铁行业评级方法，研究ESG评价在信用评级中的应用情况，对促进ESG评价融入信用评级、提升信用评级的前瞻性、准确性和区分度具有参考借鉴意义。

1 ESG评价概况

ESG是Environmental（环境）、Social（社会）和Governance（治理）的缩写，关注环境、社会、治理三大方面的企业状况。ESG属于非财务绩效的企业评价标准，可以衡量企业可持续发展能力。

从国外实践来看，ESG已成为企业非财务绩效的主流评价体系。国外企业主要依据GRI（全球报告倡议组织）标准、SASB（可持续发展会计准则委员会）标准、IIRC（国际综合报告委员会）标准等ESG信息披露标准编制ESG报告。目前，国际上的ESG评价机构众多，其中影响力较大的机构包括MSCI、Sustainalytics、汤森路透、富时罗素、标普道琼斯等。我国的ESG评价处于起步阶段，华证、中证、Wind、商道融绿、社会价值投资联盟、中诚信绿金等机构的ESG评价工作开展时间不长。

2 国外信用评级机构对ESG评价的应用

考虑到国外评级机构样本数据的可得性和完整性，本文选取穆迪的ESG评价方法及应用作为国外研究案例。穆迪建立了ESG信用影响评分框架，将ESG纳入钢铁行业信用评级的考虑因素。首先，穆迪衡量企业的ESG风险敞口，重点关注对企业违约和信用损失具有重要影响的因素，形成企业概况评分（IPS），包括环境评分（E-IPS）、社会评分（S-IPS）、治理评分（G-IPS）。结合三项IPS得分，穆迪评估ESG因素对企业的信用影响程度，形成信用影响评分（CIS）。IPS和CIS评分结果均以五分制表示。企业的CIS得分为1，代表ESG因素对当前评级有积极影响，信用评级高于没有ESG因素时的评级。若ESG的影响可以反映到信用评级的打分指标，穆迪通过对打分指标的合理预测体现其影响；否则，穆迪将通过调整项修正。CIS的评分含义见表1。

以某钢铁企业为例，穆迪对该企业的环境和社会评价均为4分，4分代表企业在环境和社会方面有很高的信用风险敞口，虽然企业会采取一些减轻环境或社会风险的相关措施，但影响有限；穆迪对该企业的治理评价为2分，代表企业所面临的治理风险在行业属于中等水平。最终，穆迪给予该企业的CIS评价为3分，代表ESG因素对当前评级的影响有限，信用评级不会高于或低于没有ESG因素时的评级。某钢铁企业的ESG评价情况见表2。

3 国内信用评级机构对ESG评价的应用

3.1 中诚信国际信用评级有限责任公司（简称“中诚信国际”）

中诚信国际认为ESG因素对企业信用风险的影响往往是负面而非正面的，因此将ESG因素作为级别调整项，对ESG某一方面表现极差或者综合表现较差的企业向下调整信用级别。根据不完全统计，2023年中诚信国际对17家钢铁企业出具了信用评级报告，在调整项部分设立了“ESG分析”板块，重点介绍企业环境、社会和治理等内容，ESG因素评估结果以子公司中诚信绿金的ESG评价为基础，结合专业判断得到。

中诚信绿金对17家钢铁企业的ESG评价具有一定区分度，分布在AA-至BB。从中诚信国际对17家钢铁企业主体信用评级的打分来看，并未出现因ESG评估结果调整个体信用级别的情况，说明将中诚信绿金的ESG评价应用至信用评级的过程中，分析师的专业判断具有重要影响。中诚信绿金对钢铁企业的ESG评价见表3。

3.2 中证鹏元资信评估股份有限公司（简称“中证鹏元”）

中证鹏元专门制定了《ESG因素对信用评级影响的评估方法》。中证鹏元不以加总或加权平均的形式将ESG评估结果汇总，而是各因素评分独立呈现，作为调整因素应用至各行业信用评级模型。中证鹏元重点关注ESG因素的负面影响，认为产生负面影响的因素越多，对企业信用评级的影响可能越大。若个别风险因素为负面，但负面影响体现在其他评级指标上，或其他评级因素可以抵消该负面影响，或企业已对负面事件作出整改，则不一定调整信用评级。2023年，公司在某钢铁企业信用评级报告的其他事项部分，专门从环境、社会和治理三方面对ESG风险要素进行了分析，结论是“ESG表现对持续经营和信用水平基本无负面影响，但面临一定安全生产和环保风险”。中证鹏元ESG评价内容见表4。

3.3 大公国际资信评估有限公司（简称“大公国际”）

大公国际曾在2019年提到已将ESG应用到信用评级，但在2022年7月发布的钢铁企业信用评级方法中，未明确提出ESG因素。2023年12月，公司发布《通用企业信用评级方法与模型》，明确将ESG因素纳入调整项，预计未来大公国际会将ESG因素同步更新至钢铁企业信用评级方法。大公国际围绕环境、社会、治理三要素，以资源消耗、污染排放、气候变化、员工权益、社会响应、治理结构等为核心关注点，结合重要事件产生的影响程度和范围，评价对企业抗风险能力的影响。大公国际ESG评价内容见表5。

3.4 东方金诚国际信用评估有限公司（简称“东方金诚”）

东方金诚于2022年8月更新了钢铁行业的评级方法与模型，将原模型中与环境、社会责任、公司治理、财务信息质量相关的指标与调整项合并为ESG评价，作为对个体信用状况的重要调整因素。新模型未披露钢铁行业ESG评价的具体指标和权重，2023年公司也未在公开渠道发布钢铁企业的主体信用评级报告。本文参考了2023年东方金诚发布的其他行业企业的信用评级报告，东方金诚对企业的公司治理、财务信息质量等因素进行了分析，但未增设独立的“ESG”板块就企业ESG情况作分析与评价。东方金诚ESG评价内容见表6。

4 结论与建议

通过分析国内外信用评级机构对钢铁行业ESG评价的应用情况，本文有如下发现：一是我国评级机构已认识到ESG对钢铁企业信用评级的重要作用，并积极将其纳入钢铁行业信用评级技术体系；二是国内信用评级机构初步形成了一套ESG评价方法，将ESG作为调整项纳入钢铁行业评级模型，根据ESG领域的重要事件，判断是否调整个体信用等级。为进一步促进ESG评价融入钢铁行业的信用评级，提升信用评级的前瞻性、准确性和区分度，本文提出4个建议。

4.1 出台鼓励开展ESG工作的指导意见和行业政策

我国开展ESG评价的时间短、基础弱，尚未形成规范化的ESG管理体系和评价体系，与国际相比还有较大差距。顶层设计和支持政策是发展ESG的重要抓手和推动力量。建议从中央层面出台鼓励开展ESG工作的指导意见，同时由有关部门制定针对钢铁行业的ESG相关政策，如加强ESG信息披露管理，对于在环保和安全生产领域加大投入的企业，给予金融、税收、补贴等方面的支持。

4.2 不断完善钢铁行业的ESG评价标准

各行业的生产模式、资源利用情况等方面各不相同，面临的ESG风险差异较大，ESG评价的侧重点不同。2023年3月，中国特钢企业协会发布钢铁企业ESG信息披露和评价要求，为ESG管理和评价提供了一定指导。建议有关组织将钢铁行业作为典型行业，统筹钢铁行业的内外部专家力量，不断完善钢铁行业ESG评价标准。

4.3 深入开展钢铁行业的ESG评价工作

信用评级机构在多年的信用评级实践中，积累了大量钢铁行业和企业的经营数据和财务数据，钢铁行业的信用评级模型和方法日益完善。信用评级机构具备开展ESG评价的天然基础和独特优势，建议信用评级公司深入开展钢铁企业的ESG评价工作，完善ESG评价框架，与钢铁行业内的组织联合开展并发布ESG评价，提高ESG评价的影响力和知名度。

4.4 将钢铁企业的ESG评价与信用评级深度融合

随着创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念深入人心，社会各界对企业ESG表现的关注度逐渐提高，ESG表现对企业经营状况和财务状况的影响程度不断增强。建议信用评级机构加强ESG的研究工作和评价工作，梳理分析ESG因素对企业经营和财务状况的传导机制和影响程度，将ESG评价与信用评级深度融合。

参考文献

[1] 史永东，王淏淼.企业社会责任与公司价值——基于ESG风险溢价的视角[J].经济研究，2023，58（6）：67-83.

[2] 方先明，胡丁.企业ESG表现与创新——来自A股上市公司的证据[J].经济研究，2023，58（2）：91-106.

[3] 徐凤敏，景奎，李雪鹏.“双碳”目标背景下基于ESG整合的投资组合研究[J].金融研究，2023（8）：149-169.

[4] 杨子晖，李东承，陈雨恬.金融市场的“绿天鹅”风险研究——基于物理风险与转型风险的双重视角[J].管理世界，2024，40（2）：47-67.

[5] 胡洁，于宪荣，韩一鸣.ESG评级能否促进企业绿色转型？——基于多时点双重差分法的验证[J].数量经济技术经济研究，2023，40（7）：90-111.

[6] 李晓艳，梁日新，李英.ESG影响股票流动性吗？——基于ESG评级和评级分歧的双重视角[J].国际金融研究，2023（11）：75-86.

[7] 段婷婷，张立光.资本市场开放与公司ESG信息披露——基于A股纳入MSCI指数准自然实验[J].经济评论，2024（1）：153-168.

[8] 马文杰，余伯健.企业所有权属性与中外ESG评级分歧[J].财经研究，2023，49（6）：124-136.

作者：刘彬，男，29岁，经济师

收稿日期：2024-07-13

中国银行间市场交易商协会2024年度NAFMII研究计划（KFKT2024-44）