论思想政治教育灌输的阶级性特质

摘要：思想政治教育的本质是社会主导意识形态的灌输和教化，阶级性是思想政治教育的基本属性。“灌输”具有三重内涵，一是科学的理论体系，二是思想政治教育的本质，三是思想政治教育的方法论。思想政治教育的阶级性是马克思主义灌输论和西方德育学灌输论认识差异产生的根源。只有从正确理解思想政治教育的鲜明阶级性出发，才能真正把握马克思主义视域下思想政治教育“灌输”概念的内涵本质。正确理解马克思主义灌输论的阶级性有利于凸显思想政治教育的意识形态本质、夯实思想政治教育学的理论基础，进一步在思政课中提升理论灌输实效。

关键词：思想政治教育；“灌输”；灌输论；阶级性

中图分类号：G41" " " " " 文献标识码：A" " " "文章编号：1003-8477（2023）07-0024-06

收稿日期：2022-11-28

作者简介：阮一帆（1977—），男，中国地质大学（武汉）马克思主义学院院长、教授、博士生导师（湖北武汉，430074）；马翔飞（1991—），男，中国地质大学（武汉）马克思主义学院博士研究生（湖北武汉，430074）。

基金项目：国家社科基金高校思政课研究专项“伟大建党精神融入大中小学思想政治教育一体化研究”（22VSZ036）。

根据陈万柏、张耀灿主编的《思想政治教育学原理》 ，“思想政治教育的本质是社会主导意识形态的灌输和教化”。[1]（p54）对思想政治教育灌输论的探讨长期以来都是学界的理论热点。一个值得关注且须引起重视的现象是，尽管学界对思想政治教育的灌输本质已形成高度共识，但仍有学者对思想政治教育灌输“持质疑态度乃至口诛笔伐”，“有的人甚至谈‘灌’色变，唯恐避之不及”。[2]（p31）不可否认，这一现象的出现首先是部分学者受到西方灌输批判理论的影响，但更为深层的原因是对思想政治教育的阶级性认识不清进而导致对马克思主义灌输论产生认识上的偏差。我们认为，只有从正确理解思想政治教育的鲜明阶级性出发，才能真正把握马克思主义视域下思想政治教育“灌输”概念的内涵本质。可以说，阶级性是正确认识思想政治教育“灌输”概念的钥匙。

一、阶级性是思想政治教育的基本属性

思想政治教育是人类阶级社会普遍存在的一项社会实践活动，自出现以来就具有为阶级统治服务的基本属性和鲜明特质。但受西方现当代“进步主义教育”等资本主义民主社会教育思想的影响，质疑思想政治教育科学性与阶级性不能“兼容”的声音一直存在，特别是 “某些学者和学生也常常流露出对本学科科学性的不自信”。[3]（p116）面对这种“科学性焦虑”，必须明确思想政治教育的鲜明阶级性正是其科学性的基础。

（一）思想政治教育具有鲜明的阶级性

事物的本质有其层次性，既有一般层次的本质又有特殊层次的本质。思想政治教育在一般层次上，是一种以人的思想品德教化为主要目的、有别于其他人类社会实践活动的独特的实践存在。特殊层次上的思想政治教育本质是由不同历史阶段、不同统治阶级所具有的特征决定的，思想政治教育是阶级分化、阶级矛盾的产物，“在为阶级矛盾所分裂的社会中，任何时候也不可能有非阶级的或超阶级的意识形态”，[4]（p326-327）因而思想政治教育的本质可以界定为由教育主体的阶级性质所决定的特殊本质。在任何阶级社会，统治阶级都会对其内部或被统治阶级提出思想品德的要求，而在不同历史时期，不同统治阶级对思想政治教育的要求也会有较大差异。但纵观人类历史，在相当长的一段时间内，人类阶级社会并没有建立起关于思想政治教育的“自觉”理论。近现代西方国家对其思想政治教育的资产阶级本质属性要么“刻意否认”，要么“巧妙伪装”。而马克思则一针见血地指出，大工业的发展产生了大量的无产阶级，私有制的分工把他们禁锢在狭小的空间，劳动异化使人只能片面地存在和发展，因而打破资本主义的牢笼和枷锁、建立“自由人联合体”成为了无产阶级最迫切的需要。在近现代特定的社会历史条件下，马克思主义与工人运动的结合成为了必然。尽管在当时还存在资产阶级思想“先入为主”的巨大优势，无产阶级知识分子开始在马克思主义指导下自觉进行思想政治教育理论和方法的研究，对思想政治教育“学”的自觉构建实际上也借此发轫。

此外，思想政治教育鲜明的意识形态特征与其阶级性本质又具有高度的自洽。意识形态是人们对社会存在的理解、认知等感官反映，包含观点、价值观、主张等，受环境、教育等因素影响，是最体现阶级意志的社会意识。马克思恩格斯在《德意志意识形态》中曾指出：每一时代在“物质力量”上占统治地位的阶级，必然也在“精神力量”上占据统治地位，“占统治地位的思想不过是占统治地位的物质关系在观念上的表现”，[5]（p178）阶级之间的隶属关系由“物质”和“精神”生产资料的隶属所决定，“那些没有精神生产资料的人的思想，一般地是隶属于这个阶级的”。[5]（p178）也就是说，不同阶级的人有不同的思想观念，也有不同的思想品德要求，在阶级社会中，符合社会发展需要的意识形态只会是统治阶级所需要的。相对地，思想政治教育作为向社会成员传导、灌输统治阶级意识形态的主要途径，在阶级社会中就是将统治阶级所要求的思想品德内容通过思想政治教育活动灌输进人们的头脑之中，从而形成与统治阶级需要的意识形态相一致的社会共同的思想品德实践活动。由此可见，思想政治教育活动的主要内容，就是统治阶级意识形态的传导。因此思想政治教育解决的主要矛盾、面对的主要问题、包含的主要内容决定了思想政治教育在阶级社会中鲜明的阶级性。

（二）思想政治教育学的鲜明阶级性是其科学性的基础

思想政治教育自成为一门专门学科以来，其科学性曾遭到过一些质疑，有人认为思想政治教育既然具有鲜明的阶级性，在教育实践和研究实践中必然会更突出意识形态功能，难以为标榜“价值中立”的“科学”领域所认可。有些西方学者宣称，科学是不分阶级没有特定服务人群的，而思想政治教育是为特定的阶级、特定的人群的利益服务的，必然带有狭隘性，谈不上是科学。在社会科学领域，一门学科的科学性就是这门学科是否科学地揭示了研究对象的本质和规律。与此同时，社会科学的研究内容往往是与人类社会的福祉利益密切关联的，特别是阶级利益。“在存在阶级矛盾的社会中，社会科学无法避免服务于一定的阶级利益的性质”，[3]（p116）与阶级利益越紧密，其阶级性则越明显。马克思恩格斯曾指出资本主义社会科学研究的原则不再是“这个或者那个原理是否正确”，是否违背“警章”、“对资本有利还是有害”等成为了评判研究成果对错的第一标准，“无私的研究让位于豢养的文丐的斗争，不偏不倚的科学探讨让位于辩护士的坏心恶意”。[6]（p17）资产阶级为维护自身统治需要，所构建的社会科学理论都是为了掩盖资本主义生产关系的剥削真相，保障其阶级统治利益，在根本上并不存在所谓的“价值中立”，反而具有十分明确的价值取向。

反观以马克思主义灌输论作为重要理论基础的思想政治教育学，甫一建立就从未掩饰过学科本身的无产阶级立场，这与“无产阶级从不屑于伪善的隐藏自己的政治主张”一脉相承。鲜明的阶级立场是无产阶级意识走向成熟的前提。无产阶级只有正确揭示社会运动发展规律和存在阶级对立的社会的基本矛盾，才有可能赢得自身的解放和共产主义社会的实现。所以，科学地揭示社会发展本质规律是符合无产阶级自身利益的。正因为思想政治教育具有为无产阶级解放服务的阶级性质，思想政治教育学才必须以科学地揭示人的思想品德发展规律和思想政治教育本身的客观规律为价值旨归。在思想政治教育科学研究和教育实践中，鲜明的阶级立场是无法掩饰或回避的，如果试图掩饰或回避，不仅不能建构起思想政治教育学的科学理论体系，还会陷入和资本主义社会科学研究一样的“虚假性深渊”。总之，正确认识思想政治教育的鲜明阶级性，是在无产阶级的阶级立场之上构建思想政治教育学科理论的必然前提。

二、思想政治教育的阶级性是两种灌输论认识差异产生的根源

马克思主义思想政治教育学与西方德育学均对“灌输”进行过探讨，但两种灌输论的基本观点却大相径庭。在马克思主义的原初语境中，“灌输”被解读为对工人阶级开展的思想理论教育活动，而西方德育学则将其视为教育的“对立物”而大加批判。以“当代西方灌输批判理论”为据对灌输论“大加指责”，实际上是“没有注意区分两个话语体系的差异”。[7]（p114-115）马克思主义理论视域下的思想政治教育本质是要坚持主流意识形态的主导和灌输，据此可以厘清“灌输”内涵的三重意蕴。

第一，“灌输”是科学的理论体系。灌输论是马克思主义经典理论之一，萌发于马克思恩格斯相关思想观点，由考茨基首倡，列宁进行了系统论述并引入思想政治工作领域。马克思在1844年发表的《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中指出，“思想的闪电一旦彻底击中这块素朴的人民园地，德国人就会解放成为人。”[5]（ p16）可以看出，这句话已经含有无产阶级思想需要“从外面灌输”进工人头脑之意，是对“‘灌输论’思想的最初表达”。[8]（p119）此后在《国际工人协会成立宣言》《共产党宣言》《社会主义从空想到科学的发展》等著作中，马克思恩格斯数次提到了思想教育和掌握理论对无产阶级运动的重要性。但总的来说，马克思恩格斯没有集中系统论述过“灌输”问题，因而没有形成关于“灌输”的理论体系。1894年列宁指出，“社会民主党是工人运动和社会主义的结合”，社会主义者应该把马克思主义理论“通俗化”，进而“灌输给工人”，[9]（p284）并初步从工人运动自觉性的产生和社会民主党的任务等方面论述了灌输思想。随后，列宁在《我们的纲领》《俄国社会民主党人抗议书》《俄国社会民主党中的倒退倾向》等文章中进一步论述和发展了关于“灌输论”的思想，“灌输”理论日渐成熟和完善。19世纪末20世纪初，伯恩施坦主义对众多马克思主义者不断侵扰腐蚀，改良主义与机会主义思想在无产阶级阵营不断蔓延。在此背景下，为对抗机会主义派别把资产阶级思想和资产阶级因素灌输到社会主义运动的不良用心，1902年，列宁在《怎么办》中系统阐述了“工人阶级单靠自己本身的力量，只能形成工联主义的意识”，“现代科学社会主义的创始人马克思和恩格斯本人，按他们的社会地位来说，也是资产阶级知识分子”，[4]（p318）即科学社会主义思想体系的创造传播是革命知识分子的神圣使命，“阶级政治意识只能从外面灌输给工人”[4]（p363）等内容，并再次强调“没有革命的理论，就不会有革命的运动”，[10]（p23）发展完善了无产阶级“灌输”理论，有力阻止了资产阶级对无产阶级的思想侵蚀。总的来说，列宁所发展的“灌输”理论包含了以下几个要点：（1）工人只能自发形成工联意识，革命的科学社会主义思想只能被“灌输”进头脑中去；（2）没有革命理论的出现与传播，就不会有革命的行动；（3）独立且完整的科学社会主义思想体系，不是自发出现的，只能从“有教养的”“有产阶级知识分子”所创造的社会科学理论中成长起来，它的创造与传播是革命知识分子的神圣使命；（4）科学社会主义理论的传播不进则退，必须坚持“灌输”才能对抗资产阶级思想的持续侵蚀；（5）只有政治改造才能真正实现无产阶级的根本经济利益。

第二，“灌输”是思想政治教育的本质。这里所说的本质是指思想政治教育所固有的、决定其发展和面貌的、内在的、具有稳定性的根本属性。本质具有相对隐蔽性，通常来说不是能够被直观地、简单地认识的。只有认清事物本质才能更进一步地实现从具体到抽象，再由抽象上升到具体，最终使认识和实践相统一。从具体历史条件出发来考察思想政治教育，可以发现自人类社会出现阶级分化后，阶级和阶级矛盾就一直存在，具有阶级性的意识形态是为阶级矛盾所分裂的社会的必然结果，而在每一时代占统治地位的意识形态只会是统治阶级的意识形态。因此，在阶级社会中只有能维护统治阶级利益、符合统治阶级需要的思想品德才是为社会所需要的。为了维护自己的统治，统治阶级往往会通过各种形式和手段向社会成员传导本阶级的主流意识形态，思想政治教育就是其中最主要的形式和手段。思想政治教育通过教育者实施意识形态灌输，受教育者接受这种灌输并将其内化，从而使受教育者的思想品德与统治阶级要求相符合。可见，在阶级社会，思想政治教育出现的主要任务就是进行统治阶级意识形态灌输，灌输是思想政治教育的根本属性，主导意识形态的灌输与教化是思想政治教育的本质。

第三，“灌输”是思想政治教育的方法论。思想政治教育方法是教育者为达到一定的教育目的，在思想政治教育活动中所采取的各种方式和手段。理论灌输法是思想政治教育的主要方法，其基本依据是马克思主义灌输理论。在思想政治教育中，“不能将其理解为不讲方法、简单生硬、强行硬灌”。[1]（p222）马克思主义在本质上是“批判的和革命的”，其本质决定了它必然“反对强迫手段和权威压制”，只能依靠自身理论的“科学魅力”吸引人、思想的“严谨逻辑”征服人。思想政治教育中的理论灌输显然具有“非强制性特征”。也就是说，在马克思主义话语体系下的理论灌输是把引导启发作为主要内容的，它反对简单生硬、强“输”硬“灌”，含有科学引导之意。与之形成鲜明对比的是，西方灌输批判理论“视灌输为教育的对立物，将其解读为一种非理性、反人道的思想传播方式，并以教条式的内容、强制性的方法、盲目服从的意图和心灵封闭的结果为特征”。[7]（p114）学者史努克曾指出，杜威等人将“灌输”定义为“极权政体”使用的教育方法，以此与其推崇的“人道教育方法”相区别；共产主义者的灌输是指“反复强化某种观念”“洗脑”等，或者“使用严厉的专制主义方法”。[11]（p19）美国学者梅里则把“灌输”定义为需要借助“强制手段”的，“回避理性审视、施加心理压力”的教育方法。[12]（p401）诸如此类看法对西方教育思想产生了深远的影响，“非理性、强制性、反人道，是这些学者对灌输教育方法特征的共识”，[7]（p118）也成了西方灌输批判理论的惯性思维。那种把“灌输”与“填鸭式教育方法”“强制”“洗脑”等等量齐观的认识误区，正是受西方灌输批判理论的影响，是没有正确认识马克思主义理论灌输教育方法真实内涵的结果。

马克思主义理论视域下的“灌输”是一个随无产阶级革命需求不断发展的、内在逻辑高度自洽的科学概念。相比之下，“西方主流德育话语体系中的灌输，特指一种以教条式的内容、强制性的方法、盲目服从的意图和心灵封闭的结果为特征的非理性、反人道的施教方式”。[7]（p121）西方德育学从内容、方法、意图、结果四个维度对“灌输”做了“全面的反人道定义”。具体而言，就是通过“难证真伪”的教条内容、“强迫接受”的教育手段，贯彻使受教育者盲目信从的教育意图，造成受教育者心灵封闭的教育结果。如何厘清规避这种对“灌输”的错误认知、把握正确的思想政治教育灌输概念意涵，需要我们深入揭示作为西方德育学理论基础的资产阶级思想体系的“迷惑性”本质。如以西方灌输批判理论的一个基本命题“灌输会妨碍人的自由意志”为例，“自由意志”本身是一个伪命题，人的意识是对客观世界的反映，不会有脱离客观世界而凭空出现的认识与概念。所谓“自由意志”也只会是相对而非绝对的自由，是在现有认知框架下的自由。马克思主义反复强调，在阶级社会中不存在超阶级的或无阶级的意识形态。由此，建立在资产阶级认知体系上的“自由意志”，其本质是一种资产阶级意识形态中的教条内容，一种规定性内容，透着资产阶级的私心，而绝非“价值中立”“超阶级”的科学认知。真正的“自由意志”应是只有通过革命、通过先进思想的灌输学习和生产力的不断发展以最终达到消灭一切阶级的、共产主义的、人可以自由全面发展的绝对自由，这是一种无阶级立场的纯粹的自由。无产阶级是最特殊的阶级，他们的最终任务是“消灭自己”，所以无产阶级是最没有私欲的阶级。而在达到这种纯粹的自由之前我们还必须有坚定的阶级立场，才能避免被资产阶级“自由意志”论所迷惑。对于马克思主义视域下的思想政治教育灌输概念也是如此，如果我们不能从阶级性出发来认知灌输概念，就容易掉入西方德育学对灌输的批判陷阱，所以说阶级性是正确认识思想政治教育灌输概念的根本前提。

三、正确理解马克思主义灌输论阶级性的重要意义

“在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。”[13]（p283）毛泽东在《矛盾论》中指明了在阶级社会中人们所处的社会和之于其中的实践的最基本性质。正确理解马克思主义灌输论的阶级性，对于新时代加强和改进思想政治工作具有重要意义。

第一，有利于进一步凸显思想政治教育的意识形态本质。有学者指出，“随着改革开放、社会多样化、思想文化领域多元化趋势的发展，思想政治教育的意识形态性日益表现为一种‘兼容性的意识形态性’”。[14]（p178）不可否认，兼容并蓄是中国特色社会主义理论体系不断创新发展的必然需要，但在这个过程中坚持社会主义意识形态的主导地位却变得愈发重要。我国经济社会的快速发展和多元价值观念的不断涌入涌现，使得哪些其他意识形态内容可以吸收借鉴、哪些必须鲜明反对变得愈加难以辨别，这给思想政治教育带来了不小的挑战。众所周知，思想政治教育是把一定社会占主导地位的意识形态转化为社会成员的价值观念、自觉行为的教育实践活动。在我国，思想政治工作者必须首先认识到思想政治教育的根本目的、根本任务等都是建立在为无产阶级事业服务这一基础上的，即要认识到思想政治教育具有鲜明的阶级性。扩大和发展“自为的阶级”是思想政治教育为无产阶级事业服务的着力点和落脚点，在现阶段具体而言就是思想政治工作者以思想政治教育的“灌输”本质和鲜明阶级性为认知基础，坚持把马克思主义的科学理论有效“灌输”到受教育者的头脑中去，使他们能够更加全面掌握无产阶级的科学武器，提升他们为无产阶级解放事业而奋斗的觉悟和主观能动性，从而能够有更多的“自为的阶级”为实现中华民族伟大复兴而自觉奋斗。经济社会的发展越是快速、价值观念越是多元，给思想政治工作带来的挑战就会越发艰巨，只有深刻认识思想政治教育的阶级性本质和正确理解思想政治教育灌输的特质，才能使无产阶级先进思想更好掌握人民群众。

第二，有利于进一步夯实思想政治教育的学理基础。首先，围绕“灌输”这一核心概念，思想政治教育学中许多分散的理论问题就能联系成一个完整的体系，形成一个有机整体。如果对思想政治教育的本质作出其他解释，或者不能明确思想政治教育的本质是“灌输”，那么思想政治教育学的概念和理论就难以形成一个体系。思想政治教育的本质关系到其根本目的、主要任务、基本矛盾、教育载体等基础理论问题，只有从“灌输”这一核心本质出发才能揭示它们的内在联系，使得思想政治教育学的发展有可遵循的主线，成为一个具有逻辑关联的理论体系。其次，立足于“灌输”这一基本方法，思想政治教育方法和艺术的更新改进才能不背离其本质目的。为更好服务于无产阶级解放事业，就应当从思想政治教育的本质要求出发把握一切时机、使用一切手段和形式来开展思想政治教育实践。只有不断与时俱进地创新发展思想政治教育方法和艺术，使理论灌输的方法丰富多样、生动活泼，才会让越来越多的受教育者认同和接受无产阶级先进思想，才能增强思想政治教育的实效性和针对性。需要注意的是，不管是思想政治教育理论还是教育方法艺术的发展都离不开对灌输阶级性的正确认识把握。近年来教育实践中出现的“妖魔化灌输”“脱离党性讲意识形态理论”“宣扬人民性和党性的对立”等现象无一不是模糊了思想政治教育灌输的阶级性特质而造成的。只有正确认识思想政治教育的阶级性、明确思想政治教育的灌输本质才能更好地建构思想政治教育理论体系、更新改进思想政治教育艺术与方法。

第三，有利于进一步在思想政治教育教学中提升理论灌输实效。正确认识马克思主义视域下的“灌输”概念，是深刻理解思想政治教育现实作用、更好开展思想政治教育教学活动的重要前提。习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上提出思想政治理论课要坚持的“八个统一”中包含了“灌输性和启发性相统一”。在把握“灌输”概念的基础上，我们能对“灌输性与启发性相统一”有更为深入的理解，即在坚持思想政治教育灌输本质的前提下，以马克思主义灌输论为指导，以启发和引导为教育方法，实现思想政治教育灌输性与启发性的统一，这种统一是使在灌输前提下的启发和以启发为重要方法的灌输之间的相统一，也就是实现马克思主义理论灌输“强制性与非强制性的辩证统一”。[15]（p34）根据马克思主义认识论，人的认识是分层次的，在知识的传承中人们所学习的是前人的理性认识，而在学习中对知识的内化和发展需要我们紧密结合正在进行的社会实践。当现实与个人头脑中的预想相一致时，我们才能真正认识到正确思想的“共同价值”和“合规律性”，也就是真理性。在全面建设社会主义现代化国家的新征程中，面临新的挑战，必须深刻认识思想政治教育的灌输本质和为无产阶级服务的鲜明阶级性，始终坚持科学社会主义意识形态灌输工作的正确方向，理直气壮、旗帜鲜明地开展思想政治教育实践活动。

参考文献：

[1]陈万柏，张耀灿.思想政治教育学原理[M].北京：高等教育出版社，2015.

[2]孙来斌.列宁灌输理论的当代价值澄明[J].思想理论教育，2020，（03）.

[3]高永.思想政治教育的阶级性及其对本质问题的释疑——列宁提出“灌输论”的逻辑主线[J].思想理论教育导刊，2020，（08）.

[4]列宁.列宁选集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[5]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[6]马克思，恩格斯.马克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]孙来斌，高岳峰.“灌输”的双重视界——马克思主义“灌输论”与当代西方灌输批判理论的话语差异[J].马克思主义研究，2014，（05）.

[8]孙来斌.“灌输论”思想源流考察[J].武汉大学学报（哲学社会科学版），2004，（01）.

[9]列宁.列宁全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1984.

[10]列宁.列宁全集：第6卷[M].北京：人民出版社，2013.

[11]Snook I A. Indoctrination and Education[M].London and Boston： Routledge amp; Kegan Paul， 1972.

[12]Michael S.Merry，Indoctrination，Moral Instruction，and Nonrational Beliefs： A Place for Autonomy Educational Theory[J].Educational Theory， Number 4，2005.

[13]毛泽东.毛泽东选集：第一卷[M].北京：人民出版社，1991.

[14]石书臣.思想政治教育的本质规定及其把握[J].马克思主义与现实，2009，（01）.

[15]孙来斌，申海龙.评“灌输论”的学术论争[J].探索与争鸣，2009，（11）.

责任编辑" "张" "豫

On the Class Characteristics of Ideological and Political Education Instillation

Ruan Yifan" " "Ma Xiangfei

（School of Marxism， China University of Geo-sciences （Wuhan） Wuhan" 430074， China）

Abstract： The essence of ideological and political education is the indoctrination and education of social dominant ideology， and class nature is the basic attribute of ideological and political education. The concept of “indoctrination” has three connotations： a scientific theoretical system， the essence of ideological and political education， and the methodology of ideological and political education. The class nature of ideological and political education is the root cause of the differences in understanding between Marxist indoctrination theory and Western moral education indoctrination theory. Only by correctly understanding the distinct class nature of ideological and political education can we truly grasp the essence of the concept of “indoctrination” in ideological and political education from the perspective of Marxism. A correct understanding of the class nature of Marxist indoctrination theory is conducive to highlighting the ideological essence of ideological and political education， consolidating the theoretical foundation of ideological and political education， and further enhancing the effectiveness of theoretical indoctrination in ideological and political courses.

Keywords： ideological and political Education;“ inculcation ”; inculcation theory; class nature