系统观念视域下新时代社会主义意识形态话语创新的三个着力点

摘要：习近平总书记在党的二十大报告中对开辟马克思主义中国化时代化新境界提出的“六个必须坚持”要求中强调了“必须坚持系统观念”，这是马克思主义世界观和方法论在新时代的守正创新，同时也为新时代社会主义意识形态话语创新提供了方法论遵循。以系统观念推进社会主义意识形态话语创新，要以辩证思维审视社会主义意识形态话语的内容创新与形式创新、“宏大叙事”与“微观叙事”、政治话语、学术话语与大众话语以及国内话语与国际话语之间的辩证关系；以战略思维对意识形态话语在社会系统的整体框架下作全局性统观，在话语要素层次的结构分析中作谋划；要以底线思维守护社会主义意识形态话语的政治边界、思想边界和价值边界，从而在守正创新中不断提升社会主义意识形态话语对社会生活的引领功能。

关键词：意识形态话语；系统观念；结构性创新

中图分类号：D616" " " "文献标识码：A" " " "文章编号：1003-8477（2023）07-0015-09

收稿日期：2023-02-28

作者简介：冯冉（1993—），女，上海交通大学马克思主义学院博士研究生（上海，200240）；陈锡喜（1949—），男，上海交通大学马克思主义学院讲席教授、中央马克思主义理论研究和建设工程首席专家、高校中国共产党伟大建党精神研究中心专家委员会委员（上海，200240）。

基金项目：上海市教育科学项目“新时代高校意识形态风险防控机制研究”（C2022387）；上海市哲学社会科学规划基金项目“中国共产党百年来意识形态生产的基本经验及其启示研究”（2022EKS004）；上海市社科规划年度青年课题“新时代提升社会主义意识形态认同的历史记忆路径研究”（2022EKS002）。

习近平总书记在党的二十大报告中强调要“坚持系统观念”，即“要善于通过历史看现实、透过现象看本质，把握好全局和局部、当前和长远、宏观和微观、主要矛盾和次要矛盾、特殊和一般的关系，不断提高战略思维、历史思维、辩证思维、系统思维、创新思维、法治思维、底线思维能力，为前瞻性思考、全局性谋划、整体性推进党和国家各项事业提供科学思想方法”。[1]（p20，21）作为指导我们“认识世界”和“改造世界”的科学思维，系统观念为新时代社会主义意识形态话语创新提供了重要方法论遵循。针对当前意识形态话语创新研究存在的矛盾分歧，新时代社会主义意识形态话语创新应在系统观念的指导下，坚持辩证思维以厘清“怎么认识”的问题，即以辩证思维审视意识形态话语创新中存在的内容与形式、宏大与微观、不同话语形态以及国内与国际话语之间的辩证关系。在部署“怎么改造”的问题上，一方面要从顶层设计出发，即运用战略思维在社会系统的整体框架下，全局性、整体性、结构性推进社会主义意识形态话语创新，另一方面也要做好“界限”守护，即运用底线思维守护社会主义意识形态话语边界。

一、以辩证思维审视社会主义意识形态话语创新的矛盾关系

辩证思维即是以矛盾分析法为主要方法，在联系和发展中透视和分析事物内在本质的思维活动。以辩证思维审视社会主义意识形态话语创新的矛盾关系，就是要“客观地而不是主观地、发展地而不是静止地、全面地而不是片面地、系统地而不是零散地、普遍联系地而不是孤立地”[2]（p245）观察、分析社会主义意识形态话语创新的研究与实践中存在的矛盾问题，以探寻解决矛盾的办法。

（一）话语内容创新与话语形式创新的辩证关系

内容与形式是辩证法的一对基本范畴，内容决定形式，形式服务并影响内容，两者是辩证统一的，但也存在着一定的差别矛盾。话语内容创新和话语形式创新也是意识形态话语创新的一对范畴，两者之间虽有差别但亦是辩证统一的。

当前，有学者从意识形态话语在内容和形式上的矛盾关系出发，指出意识形态话语建设存在注重内容、忽视形式的问题，表现在政治话语、学术话语和大众话语未能有效融合与贯通。①这也是导致我们的国际话语地位不高的原因之一。也有学者认为并非所有的意识形态话语都能表达出意识形态的本真含义，有时某一形式的话语表达还会对意识形态的价值意义造成损害和扭曲，因此，一味追求话语表达的创新反而会给非主流意识形态争夺话语权提供可乘之机。[3]也有学者指出我们在进行马克思主义大众化的传播过程中对于内容和形式的讨论处于“平行线状态”，即内容的创新倾向于传播者，形式的创新过度以受众为中心。[4]这表明，意识形态话语内容与话语形式的协调统一关系，不仅影响着意识形态话语创新的发展，而且对两者关系的认识及处理也影响着意识形态安全。

实现意识形态的社会化是创新的落脚点和归宿，也是判断创新成功与否的标准。这意味着，成功的社会主义意识形态话语创新应实现对马克思主义理论以及国家大政方针政策本真含义的有效传达，以获得人民的理解和认同。意识形态作为上层建筑的重要组成部分，其地位决定了自身的权威性和崇高性，也决定了其理论的规范性和抽象性。然而任何意识形态要实现对人民群众的掌握，即实现其社会化，就要对意识形态话语提出要求，正如马克思所言：“理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。而人的根本就是人本身。”[5]（p11）即是说，意识形态理论要说服人，除了理论本身的真理性力量，也离不开恰当、通俗化的话语表达。而这既含有适于社会实践发展需要的话语内容生产，也涵括恰当的话语形式选择以及两者的辩证统一。这是因为，社会主义意识形态话语表达既要易于为人民理解和把握，但又不能消解甚至扭曲其理论内涵。因而，社会主义意识形态话语创新要平衡好话语内容和话语形式之间的辩证关系。

（二）“宏大叙事”与“微观叙事”的辩证关系

“叙事是人类社会的一种普遍现象，它既是一种话语方式，也是一种思维方式。”[6]（p1）所谓宏大叙事，用美国历史学家麦吉尔的话说，“就是无所不包的叙述，具有主题性、目的性、连贯性和统一性”。[7]微观叙事则聚焦于局部和具体，侧重从现实的个人出发进行叙述。叙事与话语密切相关，意识形态话语是意识形态理论的符号表达，其创新也必然包含叙事方式的选择与运用。

在社会主义意识形态话语创新的叙事方式上，存在宏大叙事与微观叙事矛盾对立的观点。当前，随着现代化建设的深入推进，人的主体意识不断增强，社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，意识形态的宏大叙事似乎无法满足人民的现实需要。因而，注重对社会生活和个人生活关注的“微观叙事”是新时代意识形态话语创新的一个重要特征和向度，业已获得当前学界的普遍认同。“宏大叙事”由于过多地关注国家、民族与社会的发展、兴盛与进步，而忽视了对个体意识和个体发展的关注和日常生活的观照。随着人民的主体意识不断增强，当代意识形态话语创新或者话语体系的建构应该向日常生活领域转变，向“微观叙事”转换，以此突出个体的生存状态和主观意识。但是也有学者认为宏大叙事话语方式能迅速得到中国人民的认可。这是由宏大叙事的思维方式是善于从整体、联系的视角认识世界的中华文化基因所赋予的，它带着强大的中华民族烙印，因而对国家、民族的宏大叙事话语也更具影响力和凝聚力。[8]而且用“细小叙事”消解“宏大叙事”，用个人生存意义的“生活界”来否定以生产方式为基础的历史客观规律，制造意识形态和学术的割裂，也是当前西方消解马克思主义学术话语权的主要方式。[9]

宏大叙事和微观叙事都是马克思主义叙事的重要特征，两者是相辅相成、辩证统一的。社会主义意识形态话语创新是要向“微观叙事”转向，还是兼顾“宏大叙事”与“微观叙事”并保持两者之间的合理张力，不能做单一、零散的分析，而应该全面系统、普遍联系地分析两种叙事方式的运用，从而更好地推进社会主义意识形态话语创新。

（三）政治话语、学术话语与大众话语的辩证关系

政治话语、学术话语与大众话语是依据社会生活不同领域意识形态性强弱的差异而在不同领域所展现的话语形态。不同领域的意识形态话语，其意识形态性以及理论性强弱等的差异表明，不同领域的话语形态都有其不可替代的独特功能，因而，在社会主义意识形态话语建设中应关注对不同形态话语的具体运用以及关系处理。

政治话语、学术话语与大众话语的关系问题有待在社会主义意识形态话语创新中进一步厘清，主要由于当前学界研究存在的观点分歧。比如，有学者认为空洞远离群众的政治说教以及高度抽象的理论不仅因超出了大部分人的认知而不易被掌握，也难以激起人们的情感共鸣，因而社会主义意识形态话语创新要实现政治话语、学术话语向大众话语的转换。但也有学者认为政治话语作为表征政治信息的符号载体，其缺位会影响国际政治经济行为的合法性，[10]意识形态的话语建设要保持好对政治话语使用的张力问题，既不能完全使用也不能完全脱离。[11]也有学者认为意识形态话语体系的建构不仅要以学术话语为重点，使其为政治话语提供学理根据，而且也要为转化为社会生活话语的政治话语提供合法性依据。[12]有学者强调要实现政治话语、学术话语和生活话语的互动整合。①

那么，在社会主义意识形态话语创新的实践中，如何处理好不同形态话语之间的辩证关系以更好发挥意识形态话语的功能并提升社会主义意识形态的凝聚力和引领力？是等而视之地兼顾，还是有区别地运用？这都对意识形态话语创新提出了新的要求。

（四）国内话语与国际话语的辩证关系

注重国内国际意识形态话语的协调性是当前意识形态话语建设中亟待解决的问题，也是社会主义意识形态话语创新不能忽视的重要内容。

国内话语与国际话语的辩证关系，一方面表现在意识形态对内对外两套话语的区别。例如，在当前的宣传思想工作中，存在着对内宣传马克思主义与中国特色社会主义，对外传播传统文化与改革开放，[13]或是“对外舆论工作中强调‘尊重世界文明多样性、发展道路多元化’，对内的思想政治教育中又突出论述‘社会主义必然战胜资本主义’”[14]等两套话语的区别。在这方面做到既内外有别，又内外协调，才能不给敌对势力攻击我们提供“口实”。

国内话语与国际话语的辩证关系，另一方面表现在社会主义意识形态话语“中国性”的承接以及对文明多样性的尊重上。中国话语在国际社会上的地位与国家实力相比存在“应然”和“实然”失衡的矛盾，通过话语创新将中国的发展优势转化为话语优势进而不断掌握国际话语权，以破除西方资本主义的话语霸权，是社会主义意识形态话语创新的重要目的。这就意味着，中国话语的自塑和出场既肩负着对“中国性”的阐释也包含着对西方霸权话语的解构。然而由于历史文化、价值观以及意识形态制度等各方面的差异，中国话语要在国际社会“传得开”并被“听得懂”，在对外讲好中国故事中要增进与其他民族国家文化的对话与互动，要“以文明交流超越文明隔阂、文明互鉴超越文明冲突、文明共存超越文明优越”。[15]（p46）

国内话语与国际话语虽有区别但同属一体，如何协调好对内宣传和对外讲好中国故事的话语关系，构建国际国内逻辑一致的话语体系，考量着社会主义意识形态话语创新。

二、以战略思维谋划社会主义意识形态话语创新

战略思维是从全局、整体和长远把握事物发展的趋势和方向的思维，具有统揽全局、系统谋划、高瞻远瞩和主动创造的特性。可以说，战略思维也蕴含着对历史思维、系统思维和创新思维的运用。以战略思维系统谋划社会主义意识形态话语创新是对系统观念的有效遵循，也为具体落实社会主义意识形态话语创新做好了顶层设计规划。以战略思维谋划社会主义意识形态话语创新，一是要将社会主义意识形态话语创新置于整个社会系统中，在广泛而深刻的社会变革的实然状态以及社会主义意识形态所要实现的目标状态的应然前景中作前瞻性思考和全局性谋划。二是将社会主义意识形态话语视为一个由多要素组成的有机系统，系统分析社会主义意识形态话语的要素、层次以及结构，以对其创新作结构性、整体性推进。

（一）社会主义意识形态话语创新应在社会系统的整体框架下作全局性统观

马克思指出：“人们按照自己的物质生产率建立相应的社会关系，正是这些人又按照自己的社会关系创造了相应的原理、观念和范畴。”[5]（p603）那么表征这些原理、观念和范畴的话语也是“表述人类社会实践活动过程中的自然产物，镶嵌在问题和正在做的事情中”。[16]它们也同其表现的关系一样，是历史的、暂时的。因而，对社会主义意识形态话语创新实践中存在的矛盾问题的分析也应放在社会关系中，在社会系统中把握。恰如列宁所言，马克思主义理论对分析任何一个社会问题的绝对要求，是“把问题提到一定的历史范围之内”，[17]（p375）意即要置于社会历史的整体框架中作全局性的统观。

当前，中国特色社会主义进入新时代的历史方位以及社会主要矛盾已经转化为“人民对美好生活的向往与不平衡不充分发展之间的矛盾”的新判断，面对世界百年未有之大变局和中华民族伟大复兴的战略全局，以及全面建设社会主义现代化国家新征程，等等，都为中国特色社会主义的发展提供了全新的叙事语境，也对社会主义意识形态话语创新提出了新的要求。习近平总书记强调：“面对快速变化的世界和中国，如果墨守成规、思想僵化，没有理论创新的勇气，不能科学回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问，不仅党和国家事业无法继续前进，马克思主义也会失去生命力、说服力。”[18]这意味着，必须在时代和社会变化发展新实践的基础上进行经验总结以及理论创新。面对不同的问题需要，不仅需要不同的理论，对话语创新也提出了不同的要求。而当话语创新不能准确把握现实问题的不同需要时，社会主义意识形态话语供给与需求之间便会出现结构性矛盾，社会主义意识形态话语创新实践中的矛盾问题将无法避免。

基于对话语内容创新与形式创新，宏大叙事与微观叙事，政治话语、学术话语与大众话语，国内话语与国际话语几对关系的梳理，可以发现，社会主义意识形态话语创新存在的矛盾问题，实质是由话语供给与话语需求之间的结构性矛盾引致的。实际上，话语内容与形式、不同叙事方式以及各话语形态之间并不存在矛盾对立，它们都是服务于社会主义意识形态建设不可或缺的重要内容。而在社会主义意识形态话语创新的实践中，之所以会出现内容创新与形式创新、宏大叙事与微观叙事、政治话语、学术话语与大众话语以及国内话语同国际话语的矛盾问题，皆源于聚焦的问题不同，因而在进行话语创新的过程对不同话语要素的运用也不尽相同。

例如，聚焦回答中国之问，社会主义意识形态话语创新应注重理论和实践的有机结合，以回答好如何建设中国特色社会主义和长期执政的马克思主义政党等问题。因而在社会主义意识形态话语创新的具体实践中，话语形式创新应以话语内容为中心展开，并且在叙事方式和话语形态上，实现宏大叙事与微观叙事的统一，以及政治话语、学术话语同大众话语的有效融合。聚焦回答人民之问，社会主义意识形态话语创新应创新丰富多样的话语表达形式，以微观话语叙事为主，生动、通俗地传达理论思想和制度政策内容；聚焦回答世界之问和时代之问，社会主义意识形态话语创新应以关怀全人类发展的全球视野来进行，为人类社会的发展贡献更多体现中国立场、中国智慧的理念和方案，不断增强社会主义意识形态的话语影响力，“不仅要让世界知道‘舌尖上的中国’，还要让世界知道‘学术中的中国’、‘理论中的中国’、‘哲学社会科学中的中国’，让世界知道‘发展中的中国’、‘开放中的中国’、‘为人类文明作贡献的中国’”。[19]（p214）因而宏大叙事方式和学术话语创新以及国内话语与国际话语的逻辑统一应成为话语创新的重要着力点。

社会意识终究决定于社会存在。因而推进社会主义意识形态话语创新，化解其实践过程中存在的矛盾问题需要将其置于整个社会系统中，在不断提升社会主义意识形态凝聚力和引领力的整体目标的统摄下，联系地分析不同问题的发展变化需要以推进社会主义意识形态话语系统内不同要素、层次和结构的优化和整合，提升话语供给对社会需求的适应性和灵活性。

（二）社会主义意识形态话语创新应在话语要素层次的结构分析中谋划

马克思主义理论视域下的意识形态话语具有系统结构性。马克思恩格斯不仅揭示了意识形态的本质内容，即把统治阶级的利益说成全体成员的共同利益，“这在观念上的表达就是：赋予自己的思想以普遍性的形式，把它们描绘成唯一合乎理性的、有普遍意义的思想”。[5]（p552）也明确指出了意识形态的生产主体，即在统治阶级内部进行精神劳动的“一部分人是作为该阶级的思想家出现的，他们是这一阶级的积极的、有概括能力的意识形态家”。[5]（p551）列宁继承和发展了马克思主义的意识形态思想，对怎样传播共产主义思想给出了明确的指导，即“在每一个国家内用人民懂得的语言进行共产主义宣传”。[20]（p79）这些思想都鲜明传达了作为表征意识形态的符号和工具的意识形态话语是一个多要素组成的系统整体，其内在地包含着主体性要素即“谁来说”、对象性要素即“对谁说”、内容性要素即“说什么”和表达性要素即“怎么说”等系统要素。

社会主义意识形态话语是横向要素与纵向层次有机耦合的立体结构系统。既包括主体、表达、技术、对象和场域，即谁在说、说什么、怎么说、对谁说和在哪说的横向要素，也含有认知解释、价值信仰和目标策略的纵向层次。意识形态话语作为意识形态的表达符号和编码工具，可以用实在的、可理解的内容充实抽象的思想。这在一定意义上表明，意识形态话语是理解包括政治上层建筑以及思想文化在内的意识形态的重要介质，其在一定程度上也建构了意识形态。因而，对意识形态话语横向要素的认识和把握也须基于意识形态的纵向层次。

社会主义意识形态的纵向层次主要分为基础层、核心层和实践层。其中，认知解释处于基础层，展呈着社会主义意识形态的实然状态，主要是基于理论以及事实而对制度、体制和政策进行解释说明，这一层次的意识形态话语具有科学性的特点。核心层的价值信仰展呈着社会主义意识形态的应然状态，其主要从价值、信仰的角度说明意识形态的本质，以升华人们的理论认知，其话语具有道义性的特点。实践层的目标策略展呈着社会主义意识形态的可为状态，它是认知解释和价值信仰的统一，通过具体的实践或规划将思想观念现实化，实践层次的话语具有直观性和可理解性的特点。社会主义意识形态的不同层次具有各异的话语特点和功能，因而对意识形态话语系统的要素结构的要求也不同。因此，社会主义意识形态话语创新要聚焦不同层次的特征和功能，以及各层次之间的相互关系，在优化不同话语要素及其结构关系的同时，增进不同系统要素层次间的有机耦合。

“要想形成一个系统，除去要素之外，还必须具备一定的结构，即这些要素之间相互联系相互作用的方式。”[21]（p61-62）意识形态话语具有政治辩护、价值表达、批判引导、动员凝聚等多种功能，意识形态话语创新对于这些功能的提升具有正向的促进作用。然而，由于意识形态话语在不同领域所发挥的作用有异，因而其创新也不能毫无章序一概而论，也不能作“平面化”或“碎片式”的理解。否则，社会主义意识形态话语创新中存在的内容与形式的关系、不同话语叙事关系以及不同话语形态之间的关系问题将难以化解。

意识形态话语创新“不是简单的概念变化和词汇更新，不能就话语论话语，而应该回溯到话语和‘存在’的关系”。[22]质言之，意识形态话语创新并非是不加区分的泛泛而谈，它应是有前提的、有针对性的创新。这种前提和针对性就意味着，社会主义意识形态话语创新应注意分析意识形态话语系统内诸要素的相互关系，以及其与意识形态不同层次之间的耦合，以实现对意识形态话语结构的优化整合，提升话语创新的有效性，即实现结构性创新。

社会主义意识形态话语实现结构性创新，既要分析意识形态话语系统内各横向要素之间的结构关系，也要综合衡量意识形态话语系统各纵向层次的不同功能需要。基于意识形态话语的横向要素与纵向层次间的相互关系，其结构性创新一是要实现深层结构创新，即实现社会主义意识形态话语形态与实践领域相适配，二是要推进表层结构优化，即实现社会主义意识形态话语风格与作用对象相适配，三是加强深层结构与表层结构的互动，即实现社会主义意识形态话语内容与话语形式相适配，实现话语内容与话语形式有“链接”，话语风格对话语对象有“聚焦”，各形态话语有“融通”，从而不断提升社会主义意识形态的整体功能。

以战略思维推进社会主义意识形态话语的结构性创新，不仅可以有效提升意识形态话语创新的效能，增强社会主义意识形态话语的有效供给以更好地满足广大人民群众以及现实发展的需要，也有利于更好地发挥社会主义意识形态话语功能，服务于建设具有强大凝聚力和引领力的社会主义意识形态的战略任务。

三、以底线思维守护社会主义意识形态话语边界

系统具有开放性，这既是保证系统不断发展的前提但也会引发系统的风险。系统观念中要求的法治思维和底线思维作为一种“界限意识”其实质也意在维护系统稳定，以降低风险。因而，以系统观念审视和推进社会主义意识形态话语创新则必须要树立底线思维，以守护社会主义意识形态话语边界，维护意识形态安全。毛泽东指出：“一切事物总是有‘边’的。……不承认‘边’，就是否认质变或部分质变。”[23]（p108）创新也是有“边”的，这里的“边”是一种无形的边界，具有规范和导向的重要功能，既规范了创新的限度又引领着创新的向度。意识形态话语创新也不是无原则的话语创造、符号更新以及结构优化，而是一种“强基固本式”的守正创新，“是在确定的前提下讨论新话题、说新话”，[24]这个“确定的前提”就是始终坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位。马克思主义理论的立场、观点以及自身的科学性和道义性为社会主义意识形态话语创新划定了不可逾越的政治边界、思想边界和价值边界。

（一）政治边界

社会主义意识形态的政治边界规范和导引着其话语创新的政治信仰和话语立场。“意识形态关乎旗帜、关乎道路、关乎国家政治安全。”[19 ]（p35-36）作为表征意识形态思想本质的意识形态话语也具有政治辩护、引领以及威吓等政治功能，可以为本阶级的统治进行合理合法的辩护以有效建构政权合法性，即“某种政治秩序被认可的价值”。[25]（p184）意识形态话语通过对制度、体制等政治意识形态的编码以及适应时代和实践发展的变化需要基础，适时、适当地调整和革新可以有效增进人民的政治认同，以持续有效地捍卫政治安全和政治合法性。因此，社会主义意识形态话语创新应在政治边界的规范和引领下进行，以防非马克思主义的政治意识的渗入。

社会主义意识形态话语创新恪守政治边界有历史的训诫。戈尔巴乔夫放弃社会主义的政治体制和价值观念，推动实质是资本主义性质的人道和民主的社会主义改革，为苏联解体埋下了意识形态的祸根。以至于后来在苏联共产党的官方文件中“除了‘社会主义’这个词外，文件与《共产党宣言》，甚至与《资本论》几乎没有一点联系。有关‘社会主义’的那些苏联惯用提法也不见了。从某种程度而言，‘议题’所谈论的更接近于欧洲的社会民主”。[26]（p138）因此，不论是进行政治体制的改革还是进行话语创新，始终都要坚守马克思主义的政治信仰和共产主义的信仰，不在根本问题上出现颠覆性的错误这是原则和底线。邓小平也强调：“我们讲解放思想，是指在马克思主义指导下打破习惯势力和主观偏见的束缚，研究新情况，解决新问题。解放思想绝不能够偏离四项基本原则的轨道，不能损害安定团结、生动活泼的政治局面。”[27]（p279）

社会主义意识形态话语创新恪守政治边界也是现实使然。当前，西方大国凭借其在政治、经济、科技等方面的优势在国际舆论场中保有绝对的话语主导权并不断向外拓宽自身的话语边界，输出其所谓的“普世价值”观念，这就势必会对中国话语产生影响。在中国话语的对外交流以及国际话语权的争夺中，就存在部分话语试图抛弃马克思主义的阶级话语，或是主张“价值中立”，或是拥抱“普世价值”以融入国际话语体系的现象。在社会主义意识形态话语创新的过程中也存在奉西方理论、西方话语为金科玉律，以西方理论裁剪中国实践的情况，这不仅会引发资产阶级意识形态的渗透，还会陷入西方话语的逻辑框架丧失自我。因此，社会主义意识形态话语创新恪守政治边界，不仅意味着对自身政治立场和政治信仰的坚定，也对政治判断力和领悟力的提升提出了要求，即在社会主义意识形态话语创新的过程中要主动“划清中国特色社会主义道路同改旗易帜邪路的界限、提防西方资本主义制度和政治价值观一统天下的危险”。[14]

（二）思想边界

思想边界“界定了思想意向的存在空间与实践场域”，[28]是对意识形态话语创新的理论规范。社会主义意识形态话语创新是理论适应发展需要所做的调适和转换的必然，也是不断巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位之需要。因此，不论社会主义建设各阶段性的目标和任务为何，社会主义意识形态话语创新始终是在“守正”的基础上基于实践发展需要的“再创造”，即是说，话语创新应在恪守马克思主义思想理论的基础上实现。

社会主义意识形态的思想边界内蕴于马克思主义理论之中。马克思恩格斯在《共产党宣言》中指出：“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂；毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。”[29]（p52）“两个决裂”既是对无产阶级在社会生产领域和意识形态领域提出的两大历史任务，也划分了共产主义思想同以资本主义私有制观念为代表的传统观念的思想边界。列宁也曾指出，马克思主义理论把社会发展的客观形势和进程的冷静分析与承认人民群众革命创造性相结合，使其具有与其他一切社会主义理论不同的理论特性。对马克思主义理论同其他社会主义理论的区分，实际上就是对思想边界的划定。

恪守马克思主义的思想边界，防止社会主义意识形态话语对马克思主义理论框架的“超越”和脱离，是社会主义意识形态话语创新不变的原则遵循。话语的背后是思想，是“道”，脱离思想的话语创新不仅无助于马克思主义意识形态话语主导权的巩固，还会损害马克思主义意识形态的理论权威。因此，社会主义意识形态话语不论如何求新、求变，都必须是建立在马克思主义理论基础上的“再创造”，“越界”的、过度泛化的概括只会导致“谬误”的产生，正如哈耶克所言：“只要我们在说话时，使用的是错误理论建构的语言，我们就会不断发生错误，并使这些错误成为永恒的东西。”[30]（p151）

（三）价值边界

价值边界表达了价值作用范围存有一定的界域。始终坚持实现和维护好最广大人民的根本利益是社会主义意识形态的核心价值，也是社会主义意识形态话语创新需恪守的价值边界。习近平指出：“一切脱离人民的理论都是苍白无力的，一切不为人民造福的理论都是没有生命力的。”[1]（p19）“必须坚持人民至上”是继续推进实践基础上的理论创新要坚持好、运用好的立场观点方法。这就意味着，社会主义意识形态话语创新要在价值边界的引领下，坚持以人民为中心的话语表达，站稳为人民立言的价值立场。

社会主义意识形态话语创新的价值边界是由理论赋予的，具有与生俱来的本质规定性。马克思主义是关于无产阶级和全人类解放的科学理论，表达了马克思、恩格斯为实现人类解放和人民幸福的奋斗理想。从《评普鲁士政府的书报检查令》和《关于出版自由和公布等级会议记录的辩护》对人民自由言论的捍卫到《〈黑格尔法哲学批判〉导言》对“天国的批判”“尘世的批判”“宗教的批判”“法的批判”，对人的解放的谋求；从《关于林木盗窃法的辩护》和《为摩泽尔记者的辩护》对人民利益的维护和声辩到《共产党宣言》强调：“无产阶级的运动是绝大多数人的，为绝大多数人谋利益的独立的运动”，“共产党人强调和坚持整个无产阶级共同的不分民族的利益”。[29]（p42，44）每一次新思想的创造、新话语的表达，皆是围绕对资产阶级和资本主义私有制的批判，对无产阶级和全人类的解放和终极关怀，展现了马克思主义理论一以贯之的价值立场——人民立场。

社会主义意识形态话语创新恪守价值边界是对中国共产党人民性话语立场的赓续传扬。话语具有鲜明的阶级性，中国共产党一以贯之坚持的人民立场也决定了其话语取向的人民性。从毛泽东提出“为人民服务”到邓小平的“是否有利于提高人民的生活水平”，从江泽民强调中国共产党要“始终代表中国最广大人民的根本利益”到胡锦涛坚持“以人为本”的科学发展观，再到新时代“坚持以人民为中心的发展思想”，都彰显了中国共产党“为人民谋幸福”的不变初心，也展现了中国共产党不变的意识形态话语取向。新时代社会主义意识形态话语创新也要坚持以人民为中心的价值立场，满足人民大众的思想、情感和利益的需要，既不能搞价值中立又要区别于以资本为中心的资产阶级话语立场。

四、结语

从系统观念审视，意识形态话语自身不仅是一个结构系统，其同时也归属于意识形态系统以及社会巨系统，是它们的重要构成。所以，新时代社会主义意识形态的话语创新应该在明确各系统要素以及结构关系的基础上，以现实问题为导向，以拱卫社会主义意识形态内核并提升其凝聚力和引领力为目标和方向，通过系统谋划，抓关键、顾次要，稳定有序地促进意识形态话语系统各要素间的适配以及系统结构的优化，从而有效应对社会矛盾的广泛性和复杂性并满足人们的多方面、多层次需要。因而，在系统观念指导下，新时代社会主义意识形态话语创新要以“辩证思维”为着力点，客观、发展、全面、系统地认识社会主义意识形态话语创新存在的矛盾问题；以“战略思维”为着力点，为具体落实社会主义意识形态话语创新做好顶层设计；以“底线思维”为着力点，科学规范意识形态话语创新的限度，守护社会主义意识形态安全。以此三个着力点，通过推进社会主义意识形态话语的结构性创新，对于解决话语供需结构矛盾，进而有效提升意识形态话语功能并增进对社会生活的引领具有重要意义。

参考文献：

[1]习近平.高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告[M].北京：人民出版社，2022.

[2]习近平新时代中国特色社会主义思想学习纲要[M].北京：学习出版社、人民出版社，2019.

[3]王岩.新时代我国主流意识形态话语权的建构路径[J].马克思主义研究，2018，（7）.

[4]刘慧.创新话语体系——马克思主义大众化传播新维度[J].理论导刊，2014，（12）.

[5]马克思，恩格斯.马克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]陈然兴.叙事与意识形态[M].北京：人民出版社， 2013.

[7]Megill A.“Grand Narrative”and the Discipline of History[M]//Ankersmit F，Kellner H.A New" Philosophy of History. Chicago： University of" Chicago Press， 1995.

[8]忻平，于智慧.加强哲学社会科学话语体系改革创新学术理论研究与传播[J].毛泽东邓小平理论研究，2017，（1）.

[9]侯惠勤.论马克思主义学术话语的方法论基础[J].安徽大学学报（哲学社会科学版），2014，（6）.

[10]陈文泽.改革开放40年来党的意识形态的自我调适——基于拉卡托斯科学纲领划界理论的思考[J].四川师范大学学报（社会科学版），2018，（5）.

[11]郝保权.中国梦的意识形态话语创新[J].中共中央党校学报，2014，（5）.

[12]陈锡喜.重构社会主义意识形态话语体系的目标、原则和重点——以马克思主义中国化历史经验为视角的思考[J].毛泽东邓小平理论研究，2011，（11）.

[13]秦宣.中国特色学术话语体系构建思路[J].人民论坛·学术前沿，2012，（11）.

[14]陈锡喜.气壮理直 坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位[J].中国高等教育，2014，（1）.

[15]习近平.习近平谈治国理政：第三卷[M].北京：外文出版社，2020.

[16]李双套.中国话语建构的三个哲学原则[J].天津社会科学，2020，（6）.

[17]列宁.列宁选集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012.

[18]习近平.更好把握和运用党的百年奋斗历史经验[J].求是，2022，（13）.

[19]中共中央文献研究室.习近平关于社会主义文化建设论述摘编[M].北京：中央文献出版社，2017.

[20]列宁.列宁选集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[21]魏宏森，宋永华，等.开创复杂性研究的新学科——系统科学纵览[M].成都：四川教育出版社，1991.

[22]李双套.中国话语建构：来自哲学的分析[J].中共中央党校（国家行政学院）学报，2020，（1）.

[23]毛泽东.毛泽东文集：第8卷[M].北京：人民出版社，1999.

[24]侯惠勤.意识形态的变革与话语权——再论马克思主义在当代的话语权[J].马克思主义研究，2006，（1）.

[25][德]哈贝马斯.交往与社会进化[M].张博树，译.重庆：重庆出版社，1989.

[26][美]小杰克·F.马特洛克.苏联解体亲历记（上）[M].吴乃华，等，译.北京：世界知识出版社，1996.

[27]邓小平.邓小平文选：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[28]王林林，双传学.新时代意识形态风险的生成机理与边界治理[J].新疆社会科学，2021，（1）.

[29]马克思，恩格斯.马克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[30][英]哈耶克.不幸的观念——社会主义的谬误[M].刘戟锋，张来举，译.北京：东方出版社，1991.

责任编辑" 张" 豫

Three Focus Points of Socialist Ideology Discourse

in the New Era under the Threshold of Systemic Conception

Feng Ran" " "Chen Xixi

（School of Marxism， Shanghai Jiao Tong University， Shanghai 200240， China）

Abstract： In the report of the 20th National Congress of the Communist Party of China， Xi Jinping emphasized “adhering to the system concept” in the “six insistences” requirements for opening up a new realm of the modernization of Marxism in China， which is the integrity and innovation of the Marxist world outlook and methodology in the new era.To promote the innovation of socialist ideological discourse with a systematic concept， we should use dialectical thinking to examine the dialectical relationship between the content innovation and form innovation of socialist ideological discourse， “grand narrative” and “micro narrative”， political discourse， academic discourse and public discourse， as well as domestic discourse and international discourse; The ideological discourse is viewed as a whole in the overall framework of the social system with holistic thinking， and the structural analysis of discourse elements is planned; Guard the political boundary， ideological boundary and value boundary of the socialist ideological discourse with the bottom line thinking， so as to constantly improve the leading function of the socialist ideological discourse on social life in the process of integrity and innovation.

Keywords： ideological discourse; system concept; structural innovation