中国语境下职业体育俱乐部社会责任的概念考察与重塑

杨献南，张少杰，吴丽芳

《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035 年远景目标纲要》明确提出，推动民营企业守法合规经营，鼓励民营企业积极履行社会责任、参与社会公益和慈善事业。2022 年，中央经济工作会议指出，要坚持分类改革方向，处理好国企经济责任和社会责任关系。新发展阶段，如何更好推动企业履行社会责任是国家经济和社会发展面临的时代命题。作为特殊类型企业的职业体育俱乐部，鼓励引导其积极履行社会责任，发挥其在经济社会发展中的重要作用也是应有之义。当前，我国职业体育俱乐部社会责任理论与实践发展取得较好成效，但随着经济社会发展，职业俱乐部社会责任的概念界定不一致和语境上的模糊有歧义导致一些对俱乐部社会责任的片面认识，严重影响我国职业体育俱乐部社会责任的理论研究与实践进路。概念是研究的逻辑起点，厘清分歧、明确概念，对于中国语境下更好地促进俱乐部社会责任理论与实践深入发展具有重要的现实意义。由此，本研究在比较分析国内外俱乐部本质属性及梳理考察俱乐部社会责任概念的基础上，结合中国语境，重新界定俱乐部社会责任的概念，厘清其内涵和外延，澄清现存的片面认识，以期为新发展阶段我国职业俱乐部社会责任理论发展与实践路向提供参考与借鉴。

1 职业体育俱乐部社会责任概念的历史考察与分析

1.1 国内外职业体育俱乐部本质属性的比较分析

企业的本质属性是在特定社会环境中生成的，其所有权和相关制度等因素对其社会责任实践有重要影响[1-2]。俱乐部的生产经营活动具有高度的对抗性和合作性，需要与其他俱乐部、员工、观众、社区等利益相关者之间建立合作、制约、协调、监督等多重互动关系。美国公众普遍将职业体育视为休闲娱乐业，俱乐部长期以私人所有制为主且市场化水平较高，拥有正式和非正式的社会责任管理制度。俱乐部主要服务股东和消费者（球迷）等利益相关者群体，履责实践形式多样且具有较强的组织性和创新性[3]。在欧洲，公众则更倾向于将职业体育视为体育产业的一部分[4]，俱乐部所有制主要以会员协会和私人投资为主，多种所有制并存[5]，社会责任制度体系较为完善。同时，俱乐部的发展深嵌于城市、社区，所服务的利益相关者更加多元化，社会责任实践开展的系统性和科学性较强。我国职业体育发展起步较晚，俱乐部组织运营受政府、市场和社会等多元主体的推动和影响，以国有企业和民营企业所有为主，赛事运营等制度并不完善，社会责任制度化水平较低。在此之下，俱乐部在履责对象的识别上具有一定选择性和局限性，更倾向于仅对促进俱乐部发展的各利益主体开展履责实践。综上，在不同社会环境下，各国俱乐部在其本质属性和履责表现均有较大差异。俱乐部的本质属性对其利益相关者的识别、社会利益诉求的觉察、履责内容和方式的选择等方面都有重要影响，这不仅是俱乐部社会责任概念在中国实践中区别于其他国家和地区的主要原因，同时也为促进俱乐部社会责任理论和实践的中国化发展提供了方向指引。

1.2 职业体育俱乐部社会责任概念的国内外发展回顾

21 世纪后，企业社会责任逐渐引起体育学界的关注。BABIAK 等以Carroll“金字塔”企业社会责任理论模型为基础，提出职业体育组织应履行符合或超越社会期望的伦理责任和慈善责任，而非履行强制性的法律责任和经济责任[6]。之后，他又基于利益相关者理论，提出劳工关系、公益慈善、种族融合与平等、社区关系、环境保护与管理及公司治理是职业体育俱乐部社会责任的6 大维度[7]。这一时期，虽然对俱乐部社会责任概念有了初步认识，但对概念的理解基本从狭义视角出发，且大多数定义操作性、实用性强，但学理性、概括性不足。随着俱乐部社会责任实践发展，相关研究成果迅速增多。H.SHETH 等[8]调研发现，职业体育俱乐部以社区为导向，通过协作和战略的方式承担其道德、慈善、法律等社会责任。S.HAMIL等[9]认为，俱乐部社会责任指其在维护自身利益基础上，为响应更广泛的社会议题，加强与利益相关者关系的多重动机行为，其履责受到利益相关者的合法性期待、更广泛社会议题的响应或潜在的经济利益所驱动。T.MOYO等[10]认为，内外部环境因素和利益相关者直接影响俱乐部社会责任承担的连续性。这一时期，除上述代表性观点外，还有学者也探究了俱乐部社会责任概念，涉及环境、慈善、利益相关者、社会融合及伦理等维度。虽然对俱乐部社会责任概念的界定呈现多样化，但俱乐部社会责任指一系列超出经济利益和法律要求而只为增进社会利益的行为是国外主流观点。

国内对俱乐部社会责任概念的研究长期处于移植、消化阶段。21 世纪，少数学者开始关注职业体育俱乐部的道德建设，但研究相对零散。苏贵斌[11]认为，职业足球俱乐部要遵守社会规则，在与利益相关主体的业务往来中对自身行为及其行为造成的后果负责。尽管这不是直接针对俱乐部社会责任的概念界定，但却是国内最早将俱乐部建设与社会责任建立联系的代表性成果。2010 年后，关于俱乐部社会责任的相关研究迅速增多。冯维胜[12]首次界定了俱乐部社会责任的概念，认为俱乐部社会责任指俱乐部根据从事项目的特点，对其应扮演的角色进行准确定位。庞徐薇等[13]和杜丛新等[14]均以Carroll“金字塔”理论模型为基础界定俱乐部社会责任的概念。前者认为，俱乐部社会责任是由公平竞争、法律、经济、道德和教育责任共同构成；后者则将法律、伦理、经济和慈善4 大责任归为俱乐部社会责任。此外，有学者从法学角度对俱乐部社会责任概念进行界定[15]。2015年，《中国足球改革发展总体方案》明确要求俱乐部应积极承担社会责任，引起俱乐部与社会公众的强烈反响，关于俱乐部社会责任概念的探讨也迅速升温。韩炜等[16]认为，职业体育组织社会责任是其在自身经营和决策过程中体现出来的主动承担的维护和增进利益相关者利益的一种综合责任，分为必尽之责、应尽之责和愿尽之责。乔泽波[17]认为，俱乐部迫于外部压力，或出于俱乐部效益，或为了回馈社会而对利益相关者所履行的义务即是其社会责任。总之，国内对俱乐部社会责任的概念界定基本都是在国外企业社会责任理论模型的基础上提出的，尽管取得一些进展，但本土化的概念探讨还不多见。

1.3 国内外对职业体育俱乐部社会责任定义的维度分析

1.3.1 从内容维度定义的分歧 （1）法律责任和经济责任是否在俱乐部社会责任范畴。狭义的社会责任观认为，法律责任和经济责任不应该囊括在俱乐部社会责任内容中，因为俱乐部对经济、法律责任的承担是每个俱乐部都必须遵循的。广义的社会责任观认为，经济责任和法律责任是俱乐部在社会中合法存在与发展的最基本责任，如果脱离这一点，其他社会责任将失去立足的根基。（2）自然客体是否应纳入俱乐部利益相关者的范畴。狭义的利益相关者指人类社会主体，包括股东、教练员、运动员、管理者、消费者、赞助商、媒体、政府、债权人、体育协会、社区以及作为整体的社会和人民群众等所有影响俱乐部经营管理或受俱乐部经营管理影响的利益主体。广义的利益相关者不仅指人类社会主体，还包括自然环境、能源矿藏、生物物种等所有受俱乐部经营和管理而产生影响的自然客体。（3）Carroll“金字塔”理论模型是否能涵盖俱乐部社会责任的内容范畴。对此，有观点认为，俱乐部是企业的一种，也应承担法律责任、经济责任、伦理责任和慈善责任，只不过一般企业和俱乐部在开展社会责任活动的具体形式上有差异，但都在这个内容范畴；另有观点是，俱乐部除承担法律、经济等四大责任外，文化、公平竞争、环境保护等也是其应承担的责任，强调一般企业社会责任模型，难以涵盖俱乐部社会责任内容。（4）生态环境是否应纳入“社会”范畴。已有概念对“社会”一词的使用也存在广义和狭义之分，由此对俱乐部社会责任产生不同理解。狭义的“社会”观认为其专指与自然环境相并列的人类社会；广义的“社会”观则认为既包含人类社会，也包含自然环境。这个认识分歧直接导致对俱乐部社会责任理解的差异化。

1.3.2 从对象维度定义的分歧 （1）是否应含俱乐部的履责对象。从利益相关者理论角度看，俱乐部所担负的责任即是其对利益相关者承担的责任。然而，在界定俱乐部社会责任的概念时，有些学者直接将利益相关者引入定义，而有些定义并未涉及俱乐部的履责对象。（2）履责对象的分类标准不一致。有定义将俱乐部所有利益相关者纳入其履责对象的范畴，股东、运动员、媒体、体育协会、消费者等都是其利益相关者，如王峰等[18]将利益相关者理论与企业社会责任“三重底线”理论相结合，提出俱乐部社会责任由股东责任、责任管理、消费者责任、运动员和员工责任、合作伙伴责任、环境责任构成。另有定义将履责对象和履责内容并列，如H.SHETH 等[8]认为，战略、社区、领导、慈善、合作伙伴、法律、伦理和利益相关者等8 方面责任构成俱乐部社会责任，显然此定义中的利益相关者责任不但与社区、合作伙伴等责任重合，且与伦理、慈善、法律责任不在同一逻辑维度。

1.3.3 从方式维度定义的分歧 （1）凸显俱乐部社会责任承担的自觉性和自愿性。这类定义强调俱乐部自觉、自愿地承担对社会的责任或义务，强制性担负的责任不属于俱乐部社会责任的范畴，如K.BABIAK等[6]提出职业体育组织应履行符合社会期望或超越社会期望的伦理责任和慈善责任，而非强制性的法律责任和经济责任。这类定义对俱乐部社会责任的理解是对狭义社会责任观的有力回应。（2）强调俱乐部承担社会责任的行为特征。这类概念通过阐述俱乐部的何种行为是对社会负责任的行为进行界定的，如S.HAMIL 等[9]认为俱乐部社会责任指其在维护自身利益基础上，为响应更广泛的社会议题，加强与利益相关者关系的多重动机的行为；苏贵斌[11]提出，职业足球俱乐部应履行对利益相关主体与其行为相对应的社会责任。从这个角度看，俱乐部社会责任是一种俱乐部经营管理对其利益相关者影响的行为。（3）侧重俱乐部履行社会责任的过程和影响。这类概念通过阐述俱乐部以什么样的过程才能确保责任落到实处或其履责会产生哪些影响进行界定，如韩炜等[16]认为，职业体育组织社会责任指其在实现自身利益的经营及决策过程中，所主动承载的维护和增进其他利益相关者利益的一种综合责任。

2 中国语境下职业体育俱乐部社会责任概念的重新界定与阐释

2.1 中国语境下职业体育俱乐部社会责任概念的重新界定

科学界定俱乐部社会责任的关键在于找出与同领域其他有关概念的本质差异，精准把握履行责任角度的特殊性则是重塑俱乐部社会责任概念的基础。本研究认为，（1）需要明确俱乐部与社会之间的关系，即俱乐部存在于社会之中，其运营总是要以特定的社会环境为依托，以强烈的社会需求为出发点。俱乐部不单是营利主体的“经济人”，还应当成为“社会人”，尤其是在中国特色社会主义制度背景下，俱乐部更应将参与经济和社会建设为己任。由此，俱乐部社会责任是从俱乐部履行社会责任的视角对俱乐部与社会之间关系的刻画描绘。（2）明确俱乐部社会责任理论研究的内在逻辑。获得利润是俱乐部承担社会责任的物质保障，但绝非传统意义上只对股东利润最大化负责。理解俱乐部社会责任不能将其经济与社会属性对立，而应共同纳入俱乐部社会责任内容框架。遵守法律、依法经营既是俱乐部履责的内在要求，也是其生存与发展的基本前提。由此，对中国语境下职业体育俱乐部社会责任概念的界定，应将经济责任和法律责任作为俱乐部最基本的社会责任，为俱乐部履责实践与我国和谐社会建设的互惠共融提供基本保障。（3）对俱乐部社会责任实践推进有明确指导。通过对俱乐部社会责任概念内涵和外延的解读，可使俱乐部较清楚地了解其为何履行社会责任、应该履行哪些责任以及怎样履行社会责任。

综上所述，本研究提出，中国语境下，职业体育俱乐部社会责任指俱乐部为实现自身与社会的健康、和谐发展，在依法经营、创造利润及有效管理其对利益相关者的影响过程中，所应承担的与特定时代环境相适应的寻求经济和社会综合价值最大化的责任。

2.2 中国语境下职业体育俱乐部社会责任概念的全面阐释

2.2.1 概念的内涵 （1）协调推进俱乐部与社会的健康、持续发展是其履行社会责任的主要目的。对俱乐部而言，这是发展方式的重大转变，要求俱乐部必须立足自身和社会关系，审视自身在国家经济社会发展中的责任和使命，促使俱乐部将利益相关者作为其重要的资源进行管理维护，寻求共同利益，建立合作机制，保障俱乐部与利益相关者的协调可持续发展。2021 年7 月，中超部分俱乐部参与中国足协与亚足联联合各公益机构、企业举办的“梦想中国”社会责任实践活动，俱乐部与足协、各类社会力量建立合作机制，通过协同共治履行了支持青少年体育参与和培养的责任。

（2）俱乐部只有遵守法律法规，切实做到依法经营才能保证自身在社会中的合法地位。俱乐部对社会最直接的贡献是其提供的竞赛表演产品和服务，而在提供表演服务过程中必须遵守法律法规，否则难以在社会立足。同时，所涉及的利益相关者关系是俱乐部实现协调持续发展最基本的社会关系，对利益相关者负责也要求其自觉遵守法律法规和制度规范。虽然我国俱乐部履责水平正逐步提升，但仍存在“合同”“年龄”造假等违规违纪行为，如2022 年6 月，针对青岛红狮足球俱乐部球员的年龄造假行为，中国足协给予球员禁赛2 个月的处罚[19]。这无疑是对消费者等利益相关者的严重不负责行为，需进一步加强规制。

（3）经济和社会综合价值最大化意味着，俱乐部发展不仅要为股东创造价值，寻求利润最大化，还要努力为教练员、运动员、普通管理者及消费者、球迷、媒体、协会、所在社区等利益相关主体创造价值。意味着俱乐部在着眼于短期经济绩效的同时，也要考虑自身经营和管理对利益相关者带来的长远影响，寻求具有长期效应的社会绩效。具体而言，我国俱乐部应将可持续发展、命运共同体等融入自身社会责任发展理念，促进多元利益相关者主体参与下的社会责任协同共治。

（4）俱乐部社会责任承担需与特定时代背景和社会环境相契合。新时代背景下，我国俱乐部应将自身社会责任实践积极融入国家现代化建设“五位一体”总体布局，从经济、政治、文化、社会、生态五个维度明确履责内容，推动俱乐部社会责任的时代化与中国化。俱乐部首先应承担最基础的社会经济责任，积极寻求盈利、保证经济效益，遵守法规维护多方主体利益；主动融入与服务国家队建设，加强对外人文交流、树立良好海外形象，维护社会安全稳定是其应承担的社会政治责任；培育诚信经营文化，弘扬社会和谐文化，传播先进体育文化是其应承担的社会文化责任；积极投身社会公益慈善事业，助力城市社区建设是其应承担的社会建设责任；倡导生态体育理念，落实节能减排是其应承担的社会生态责任。新时代，中国职业体育俱乐部社会责任的发展，应以形成俱乐部“五位一体”社会责任实践新局面为目标，坚持系统推进、协同治理、区别对待等原则，从政府、协会与联盟、俱乐部及社会等四个层面立体化推进俱乐部社会责任治理，健全社会责任管理机构，完善社会责任管理制度，整合多方资源，构建多元主体参与的俱乐部社会责任体系。同时，转变社会责任观念，创新履责方式，促使俱乐部履责实践多样化、特色化。

2.2.2 概念的外延 （1）俱乐部社会责任概念中的“社会”是广义上的“社会”，指利益相关者和自然环境。从履责对象看，对股东、球员、教练员、媒体、消费者（球迷）、社区及环境等的责任是俱乐部社会责任的内容。当前，不同利益相关者对我国俱乐部的价值诉求持续增加，但大部分俱乐部股权结构单一或一家独大，严重降低其在经济层面的抗风险能力，如中超联赛18 家俱乐部（截至2022 年4 月）中仅有8 家不存在欠薪问题或已补发欠薪，欠薪最严重的俱乐部其债务已经超过球队市值。此时，俱乐部不仅难以履行对股东、球员和教练员的责任，还容易因未能提供精彩赛事产品和嵌入当地发展而受到消费者和社区的误解，导致其经营阻力增大。另外，无论何种俱乐部，履行环境责任实属应然，如英国森林绿流浪者虽属于低级别足球俱乐部，却致力于绿色发展，通过建立近距离的采购体系等方式实现碳中和的目标[20]。

（2）依法经营、创造利润分别是俱乐部在社会中生存与发展的前提和基础。法律责任是前提，俱乐部作为社会主体必须受到法律的强制约束，只有在法律框架下的经营才能得到社会的广泛认同；经济责任是基础，俱乐部是营利组织，不能持续创造利润实现盈利，就失去了生存与发展的可能。在市场经济条件下，俱乐部是否愿意为社会做更多奉献，既是他们自由选择的权利，也是其实现自身价值的重要体现。当俱乐部经营管理涉及违法时，必将导致严重后果，如2022 年6 月，浙江广厦篮球俱乐部聘用外籍人员从事篮球教练工作，违反《中华人民共和国出境入境管理法》，被公安机关处以行政处罚[21]。

3 中国语境下职业体育俱乐部社会责任的认识误区与澄清

3.1 职业体育俱乐部社会责任并不等同于俱乐部公益慈善捐赠

俱乐部的慈善捐助和公益行为是其履责的重要表现，但不应将二者等同。（1）两者的产生时间相差甚远。相比俱乐部社会责任，俱乐部公益慈善产生的时间更早。俱乐部诞生后，其慈善捐赠和公益行为也伴随而来，而俱乐部社会责任概念则明显晚于其公益慈善实践。（2）两者的涵盖范围差异较大。俱乐部公益慈善捐赠主要对除俱乐部以外的有关主体实施捐助，如俱乐部捐款、捐赠物资支援新冠疫情防控，向遭受自然灾害地区以及贫困地区捐助等，义务范围均是俱乐部以外的个体或群体。俱乐部社会责任的对象指向则更为广泛，不仅包含对受灾和贫困地区、弱势群体的救助和志愿服务，还承担对运动员、教练员、消费者（球迷）、社区、体育协会等内外部利益相关者的责任。（3）两者的外部约束力度不同。开展公益慈善捐赠活动是俱乐部的自愿行为。如果俱乐部不能积极参与公益活动和慈善捐赠，可能会受到社会的道德谴责，影响俱乐部的社会声誉和品牌塑造，但却不会受到法律的强制约束。俱乐部社会责任因涉及内外部利益相关主体较多，不仅受社会道德规范的软约束，还受劳动法、环境保护法等法律的强制约束。

3.2 职业体育俱乐部社会责任因俱乐部发展阶段不同而变化

部分俱乐部或公众认为，俱乐部只有发展到一定规模和水平才需承担社会责任，这种观点实际是对俱乐部社会责任概念内涵的片面理解。客观来讲，俱乐部是否承担社会责任与其自身规模和能力大小并无关系。俱乐部履行社会责任应是其经营管理的重要部分，无论俱乐部处于什么样的发展阶段抑或处于怎样的社会环境，都应履行社会责任。俱乐部不同发展阶段是影响其履责内容和实践表现的重要因素，而对于是否承担社会责任不应由俱乐部的发展阶段决定，即使是规模非常小或新创建的俱乐部也都应承担社会责任。然而，俱乐部自身规模和经济实力存在差异，要求微小俱乐部与大型俱乐部承担相同的社会责任是不切实际的，由此对他们履行社会责任的具体要求也应有所不同。如CBA 新疆广汇俱乐部斥巨资引进外援增强球队竞争实力，而吉林东北虎俱乐部则因经费有限，经常出现球队人员不足的现象。可见，实践中不应对所有俱乐部实施“一刀切”的履责要求，应采取履责差异化原则，使俱乐部社会责任履行与其实际规模和自身能力相匹配。

3.3 职业体育俱乐部社会责任并非一种静态不变的责任

俱乐部社会责任随着其与社会之间关系的发展而变化。某种意义上讲，俱乐部社会责任就是特定时期社会对俱乐部的期望。我国体育职业化改革初期，俱乐部与社会的边界不清晰，其过渡承载“企业办社会”的职能，政府的部分职责转嫁给俱乐部[22]。进入新时代，俱乐部在社会中的嵌入度增加，与社会形成互动更为常态、共演更为高级、发展更为协同的共生关系。大部分俱乐部改变原来以自我为中心的机械化倾向和突出经济属性的立场，承担多样化的社会责任，重视结合国情及自身实际进行社会责任实践内容与实践方式创新。俱乐部积极推动运动项目的形象建构。同时，俱乐部应立足长远，积极致力于提升青少年的运动参与水平，如CBA 广东宏远俱乐部与两所中学合作，促进双方资源共享的同时，鼓励广大青少年参与篮球运动。此外，部分俱乐部通过开展国际体育竞赛活动展现中国形象，如2019 年举办国际职业足球邀请赛，增进了中国与俄罗斯等国家之间的人文交流。

4 结 论

（1）中国语境下，职业体育俱乐部社会责任指俱乐部为实现自身与社会的健康、和谐发展，在依法经营、创造利润及有效管理其对利益相关者的影响过程中，所应承担的与特定时代环境相适应的寻求经济和社会综合价值最大化的责任。（2）本质上讲，俱乐部只有通过依法经营、创造利润及有效管理，切实承担与时代背景和社会环境相契合的社会责任，才能实现其经济和社会综合价值的最大化，继而达成协调推进其与社会健康持续发展的目的。这里的“社会”是广义的“社会”，包括俱乐部的利益相关者和自然环境。（3）在剖析三种现存片面认识的基础上提出，俱乐部社会责任不能简单地等同于俱乐部的公益慈善捐赠活动，俱乐部在不同发展阶段其履责内容与方式也有所不同，且随俱乐部与社会之间关系的发展而动态变化。