“双万计划”背景下高校图书馆服务的思考

冯 菁

(北京林业大学图书馆,北京 100083)

1 背景

为提升高等教育发展水平,党中央于2015年部署了建设世界一流大学和一流学科的战略决策,即“双一流”建设。事实证明,“双一流”建设取得了令人瞩目的成就,提高了我国的教育发展水平,增强了国家核心竞争力,推动了我国从高等教育大国向高等教育强国的转变。但是,“双一流”建设在实施过程中陆续出现一些问题,如重研究生教育轻本科教育、重科研轻教学、重扶优扶强轻全面协调发展等。因此,2018年6月,教育部在四川召开了新时代全国高等学校本科教育工作会议,这是自改革开放40年以来,教育部首次召开的专门研究部署本科教育的会议[1]。会议提出,高教大计、本科为本,本科不牢、地动山摇,要求高等教育要坚持“以本为本”,把本科教育放在人才培养的核心地位、教育教学的基础地位、新时代教育发展的前沿地位。

在此背景下,2019年4月,教育部颁布了《关于实施一流本科专业建设“双万计划”的通知》,计划面向各类高校、面向全部专业,在2019年至2021年,各建设1万个左右的国家级一流本科专业点和省级一流本科专业点[2]。“双一流”建设的目的是推动一批高水平大学和学科进入世界一流行列,“双万计划”则以建设面向未来、适应需求、引领发展、理念先进、保障有力的一流专业为目标,旨在加强本科教育,突出人才培养的重要性,是对“双一流”建设的积极补充和有效衔接,夯实了我国高等教育内涵发展的基础。“双万计划”体现了党和国家对“双一流”建设风险的敏锐洞察力和处置能力[3],展现了党和国家不断创新和变革,持续推动新时代高等教育高质量发展的决心和行动力。2022年,教育部已完成三个批次的申报评审工作,共公布国家级一流本科专业建设点11,761个、省级一流本科专业建设点15,727个[4]。

2 从扶强扶优到扶特扶优

自中华人民共和国成立以来,我国一直坚持开展重点大学建设,随着“985工程”“211工程”及“双一流”建设的实施,我国集中资源加强局部地区的重点高校建设,旨在发展一个、带动一批、辐射一片,进而推动高等教育的整体发展。我国共有147所“双一流”建设高校,包含所有“211”和“985”高校,这些高校因长期获得国家的政策和资源支持,在人、财、物等方面拥有突出优势,在各类竞争评估中脱颖而出。以1998年至2012年连续实施三期的“985工程”为例,中央专项、部委和地方政府配套资金总计投入904.76亿元[5]。

“双万计划”在一定程度上纠偏了“双一流”建设造成的问题,其面向各类高校,覆盖全部92个本科专业,具有一定的普惠性,为大部分高校提供了参与机会。“双万计划”为各类高校提供了不同的竞争通道,鼓励有序竞争,兼顾公平与效率,使教育选拔从扶强扶优向扶特扶优转变。

“双一流”建设高校的图书馆依托高校的资源优势,经费充足,逐渐形成了高校图书馆发展的马太效应[6]。教育部高等学校图书情报工作指导委员会秘书处发布的《2020年中国高校图书馆基本统计数据报告》显示,2020年高校图书馆的文献资源购置费均值为529.5万元,众值为100万元,文献资源购置费排名前5位的高校图书馆分别为中山大学图书馆1.05亿元,清华大学图书馆6,579.8万元,上海交通大学图书馆6,403.9万元,北京大学图书馆5,896.4万元,浙江大学图书馆5,294.1万元[7]。目前,我国高等教育亟须解决发展不平衡的问题,从注重规模增长转变为关注特色发展。“双万计划”的实施改善了我国高校图书馆文献经费不均的状况,使体量较小却拥有特色专业的高校图书馆能够获得更多的资金支持。

3 从追求一流到分类分层发展

“双万计划”面向各类高校,面向全部专业,实现了分“赛道”建设,大力开展新工科、新医科、新农科、新文科等示范性本科专业建设,引领高校优化专业结构,提升专业建设质量,推动构建高水平的人才培养体系[8],并鼓励普通高校集中力量发展特色专业,形成品牌效应,达到国家一流或省级一流水准[9]。

高校图书馆应找准建设定位,不能盲目追求一流,如近年来的SD(ScienceDirect)数据库采购问题。一方面,由于部分高校的科研人员对SD数据库的需求和评估,以及申报过程中对文献资源保障的要求,导致各高校争相购买相关服务;另一方面,面对SD数据库水涨船高的价格与部分高校使用次数较少的矛盾,高校图书馆一边发泄不满,一边继续进行采购[10]。可见,盲目追求一流会造成极大的浪费,也会使高校图书馆丧失自身特有的优势。因此,普通高校图书馆的文献资源建设应立足高校的具体情况,根据高校的教学、科研及发展需要,制定馆藏文献建设政策,选择适合高校学科发展的文献资源布局模式。高校图书馆应优先保障一流学科、特色学科及特色专题资源的建设,关注学科研究热点、发展前沿及最新学术动态,在满足一流学科和特色学科文献资源需求的前提下,满足其他非一流学科的文献资源需求,并随时根据高校的学科发展规划进行动态调整。

4 从服务科研到服务本科教育教学

高校在申报和执行“双一流”建设的过程中,常因评估指标或绩效考核压力而过度强调科研项目、论文发表、研究成果、获奖数量等量化指标,以获取更多竞争性资源。高校图书馆始终秉持积极参与和推动高校发展的原则,其服务偏向于学科建设和科研服务。随着ESI、InCites、SCOPUS等学科分析工具的普及,高校图书馆纷纷发布关于高校学科发展、学科影响力和竞争力等数据的评价报告,成为高校开展博硕士培养、人才引进、教师晋升等工作的依据。量化数据在高校的应用会在无形中导致教师和院系重科研、重项目而轻教学。

随着“双万计划”的实施,高校图书馆纷纷意识到服务本科教育的重要意义,并迅速开展相关工作。但是,大部分高校图书馆的本科教育教学服务形式单一、内容匮乏、缺乏创新。“以本为本”的政策回归要求高校图书馆转变观念和服务态度,充分认识到支持和保障高校本科教育教学的重要性,构建教学与科研并重的服务体系,走创新发展道路,改变被动单一的服务模式,丰富服务内容,并将服务嵌入本科人才培养的整个流程[11]。