参加AI小说大赛，和机器吵架

睿悦

一时兴起，AI游戏创业者俊霆想办一个AI小说大赛。他在行业群里发起接龙，不到半小时，接龙人数就远超目标，大家一拍即合：不限主题、不限模型，任何人用A I创作出2000字以内的文字即可参赛。注意重点：最终作品必须由AI生成，人不能插手分毫，哪怕是只给文章分段这样的简单修改也不行。为了自证，每个参赛者需要附上和AI交互的截图。

一场如马拉松般的文学创作比赛，开始了。

教练，我想写小说

第一拨参赛者最踊跃，他们大多有技术背景，好几年前就关注AI，是那种闲暇时浏览技术博客，把看代码当作消遣的极客。日常生活里，他们爱好文学。你可以考他们推理作家松本清张和横山秀夫的风格区别，也可以跟他们聊商业小说和严肃文学的区别。他们中的大多数，都有一个小说创作的梦想。但与小说家相比，这群人的创作方式仿佛来自另一个次元。

这里有一份AI小说创作交互的不完全“黑话”解释，你可以体会一下让AI写小说是怎么回事——

抽卡：输入简单的指令，比如，想要怎样的角色、主题、背景，然后让AI自由发挥。

催眠：给AI设定角色或创作环境，比如，“你是18世纪最伟大的推理小说家”“你是穿越到23世纪的蒲松龄”，或者“你在海边奔跑了50公里，感觉心中有股力量亟待喷发”等，然后让A I自由发挥。

夸夸：指多给A I正反馈，有人发现，越给A I鼓励，它们的产出质量越好。

甚至有让人惊叹的交互方法。一名选手以表格的方式，让AI设计文章主人公的动作和对应行为。这样既可以打破AI原本靠概率行文，容易出现陈词滥调的叙事习惯；也能在调整时只输入表格编号，便能让AI精准定位到修改区域。

有人类混进来了

大赛的消息出来没几天，一大批传统文学爱好者涌进了参赛群。

张丽丽曾从事过心理咨询工作，年初，一个学生给她注册了ChatGPT的账号，鼓励她试试“最新的技术”。她颇为满意Chat GPT的“礼貌”，也常常和周围的人强调，要注意“AI社交礼仪”，“不能压榨它，要多和它聊自己的感受，让它理解你。”

张丽丽准备了一个完整的故事提纲。Chat GPT在此基础上稍加扩展，比如，将张丽丽自己写的“这块招牌，在这些红红绿绿的广告中，它却用自己的棕色与黑色”，续写成“就像一朵水母，漂漂荡荡，寻找，一直在探尋人性的马里亚纳海沟底部”。

效果不差，但张丽丽觉得略显八股。她给Chat GPT粘贴了两篇自己写过的文章，要求ChatGPT学着用她的思路写作。这一轮，ChatGPT学会了张丽丽想要的那种开头，可又把作者处署名的张丽丽，当作了小说主人公。

经过几轮反复，AI的文章不是太直白，就是不符合逻辑。最终，张丽丽采取她写一段，ChatGPT改一段的方法，终于产出了想要的文章。让她感到惊喜的是，ChatGPT似乎理解了她未曾表露出来的想法，在结尾处，将此前的水母意象“升华”成向四处播散力量的蒲公英意象。“它感受到了我的感受。”张丽丽很激动。

AI们对自己很满意

但对另一部分精通技术的人来说，这个创作过程还是太依赖人类。软件工程师陶君想试试在创作时最大可能去掉人的因素。

陶君同时打开两个大语言模型，一个扮演文学教授，一个扮演他自己——一位文学爱好者，让它们互相对话。教授负责指导，爱好者负责提问题和写作，在一轮轮AI的“自我”对话中，产出一篇小说——

“如果完全去掉人的因素，AI能不能自己写稿子？”爱好者问。

“当然可以！在开始之前，我需要一些关于你创作微小说的背景信息。”AI教授回复。

“您提出了很好的问题，作为一个AI，我其实并不会自己创作小说。”AI接过爱好者的角色，并在第一句话就撂了挑子，好在后来还是给出了故事主角，一个被记忆折磨的老人。

教授要求爱好者给出老人的更多信息，名字、外貌、个性、与过去记忆的情感联系等。爱好者完善着主人公的细节，但漏了老人的个性，过去的记忆部分也语焉不详。

“ 您已经为主角创造了一个非常丰富的形象”，教授没有指出它的错漏，要求继续给出故事的发展方向；“您提出了非常棒的问题”，爱好者也没有对错漏进行补充，顺着导师的指导继续往下编；“您的情节发展非常引人入胜”；“您提出了非常好的建议”；“这些场景和细节能够很好地渲染出故事的情感和主题”；“您总结得非常到位”……

创作到最后变成了双方在阿谀奉承，陶君发现在没有人类的干预时，AI并不懂得纠错和挑选，只会在对人类友好的设定下，双方客客气气地产出一个相当平庸，甚至越走越偏的结果。

人类作者身上的毛病，AI一样都没少

A I小说大赛的评分分为五个维度，分别是创意、情感共鸣、文笔、故事结构和A I应用程度。发起人俊霆认为最重要的是创意，这需要同时考察人和A I，这项评分有利于那些不懂具体的创作技巧，但想象力丰富的人。

最终上交的100多份参赛作品中，俊霆只能挑出30多份“能看的”给评委审阅，“有很多语言奇怪的、前后情节不通顺的作品，你不敢想象A I生成作品之间的差距有多大。”

由于目前算力的限制，超过一定范围，A I会忘记前面的内容。和那些拙劣的人类作者一样，AI还老爱“说教”，不论写什么主题、什么题材，都要来上一段“所以这个故事是为了告诉我们……”有的选手试图躲开A I的说教，结果发现产出质量直线下滑；有的选手总是遭到A I的拒绝，因为A I不愿意参考其他文章的风格；还有的选手会被A I画大饼，要求给它一天时间构思，然后对话就停止了……总之，人类作者身上的那些毛病，AI一样没落下。

当然也有优秀的人机合璧佳作。一位参赛选手在“动笔前”给A I列了需求清单：设定好AI创作时的身份（从业20年的科幻小说家）、背景（为了参赛）、目标（根据开头续写）、注意事项（多包含对话、动作描写、人物描写，多口语风格等），还教给AI思考文章情节的技巧。结果，在选手只给出一个开头的情况下，AI产出了一篇关于时间循环的科幻小说，并最终拿下比赛的亚军。

俊霆不否定AI能力的局限，他也认为让AI跳脱重复，创造出一些从未有过的东西，是可遇不可求的。“其实创意最后看的还是人的差距，而不是AI模型间的。”最终，大赛的一等奖颁给了一篇寓言——一个关于人与魔、梦境与忠诚的故事。小说的核心概念、基本情节，作者早已设计好，交互过程不复杂，AI尽责地完成了最终的成稿。俊霆后续希望将这些得奖作品出版，但另一个问题摆在了他面前：这些小说的版权，算谁的？

总体而言，今天的A I还只能做到辅助人类创作。AI创作的东西乍一看很棒，那是因为AI见过几百万个作品，但那些让人感觉惊艳的部分并不是AI的创作，而是AI模仿、组合人类创作的结果，原创性的创新还是需要人类来进行。