梳理文脉 比较异同 品析语言——《短文两篇》教学的三条路径

王正升

统编初中《语文》九年级下册第四单元中的《短文两篇》为教师进行阅读教学和议论文写作教学提供了丰富而有趣的教学素材。为引导学生深入理解和鉴赏这两篇短文——《谈读书》和《不求甚解》，笔者提出了三条教学路径，旨在帮助学生把握短文的核心主题，探究两篇文章的异同之处，以及品析它们独特的语言表达风格。

第一条路径：聚焦于两篇文章的脉络。要求学生仔细阅读《谈读书》和《不求甚解》两篇文章的内容，通过细致揣摩、标记关键语句，梳理文章脉络，整体把握主旨。此路径还要求学生总结《谈读书》和《不求甚解》的论证思路，理解这两篇文章在表达观点时所采用的不同方式。

第二条路径：引导学生通过对课文中的具体例子进行分析，比较《谈读书》和《不求甚解》两篇文章的论证方法的不同之处。要求学生找出作者在表达观点时所引用的例子，探究这些例子在论证过程中所起的作用。

第三条路径：注重对语言风格的品析。要求学生分别剖析《谈读书》和《不求甚解》两篇文章的语言特点。对于《谈读书》，教师可以引导学生品味其雅致流畅、节奏韵律和谐的语言，深入理解作者优美的表达方式。而对于《不求甚解》，应重点引导学生感受其明白质朴、亲切自然的语言，体会作者用朴实的文字传达真情实感的独到手法。

通过这三条教学路径的引导，学生可以更好地掌握这两篇短文的主题和论证思路，进一步理解作品内容和语言风格。这有助于提升学生的文学鉴赏能力，深化其对文学作品的深入思考和感悟，使其学会更好地欣赏和感受文学之美。同时，教师可以根据学生的理解情况和反馈，灵活调整教学方法，以求获得更佳的教学效果。

一、路径之一：梳理文脉

梳理文脉是教学中引导学生学习《短文两篇》的第一步，其重要性不可忽视。《谈读书》这篇短文以“读书”为中心话题，教师应引导学生仔细阅读课文，将文中表达观点的句子逐一标出，从而把握整篇文章的论证思路。《谈读书》主要围绕“读书”展开三个方面的论述，即正确的读书目的、读书的方法以及读书的益处。通过梳理这三个方面的论述，学生将更深入地理解作者对读书态度的真挚表达，明确文章的核心观点，并领会到读书的多重意义。[1]

对于《不求甚解》这篇短文，教师应引导学生注意作者在论证过程中所用的逻辑结构和表达方式。首先，文章阐述了批评的对象，即对任何问题不寻求彻底理解是不好的。其次，作者介绍了“不求甚解”的来源，指出人们对陶渊明的读书态度的理解是错误的，并阐述了“不求甚解”的两层含义：一是表示谦虚，因为不是所有的书都能读懂，所以承认不寻求彻底的理解；二是强调阅读的方法，不应该固执一点，而应该理解大意。再次，作者阐述了阅读的关键。从反面，作者以普列汉诺夫为例来说明谦虚阅读的重要性；从正面，作者以诸葛亮为例，说明要整体读书。最后，作者强调重要的书要反复读。[2]通过梳理这些内容，学生能够领会到《不求甚解》的论证思路，理解作者对于正确的阅读态度的深刻见解。

马南邨在《作者的话》中提到，他在写东西的时候经常是看到什么就写什么，写的时候也基本上是遵循自己的思路。以此观照《谈读书》和《不求甚解》的论证思路，学生将更加清楚地认识到这两篇文章在论证方法上的不同之处。《谈读书》侧重于发表观点，每句话几乎都是一个观点，表达形式可能显得零散，但都紧密围绕“读书”这一主题。而《不求甚解》则通过层层推进的方式，从反驳对方的观点入手，逐步阐明自己正确的理解，论证严谨。通过这种比较，学生将认识到两篇短文的作者在表达观点时所采用的不同方式，可以培养学生细致观察和比较分析的能力，提升其文学鉴赏水平。

二、路径之二：比较异同

《谈读书》和《不求甚解》的论证方法存在异同。我们先比较两篇文章的不同之处。

在《谈读书》这篇短文中，作者采用了比喻说理和排比说理。比喻说理通过将抽象的概念或行为与具体的事物相联系，使观点更加形象、生动，增强说服力。例如，作者用“盖天生才干犹如自然花草，读书然后知如何修剪移接”这一比喻，将人的天生才干比作自然花草，将读书比作修剪和移植，生动地说明了读书对于发展人的才干的重要作用。排比说理则通过列举事例，营造气势，增强说服力。例如，“读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩”，作者通过铺排这些学科的作用，准确而清晰地展示了全面读书的重要性。

而在《不求甚解》这篇短文中，作者采用了举例论证和道理论证。举例论证即通过引用具体的例子，论证观点的正确性。例如，作者举了普列汉诺夫曲解马克思的著作和诸葛亮读书“观其大略”的例子，反驳错误观点，同时阐述了谦虚和全面读书的重要性。道理论证则是通过引用他人的观点或名言来证明自己的观点。例如，作者引用宋代陆象山的“读书且平平读，未晓处且放过，不必太滞”来支持自己的观点，即读书不必过于挑剔，不应因小失大。

此外，比较两篇短文的相同之处，可以发现它们都运用了对比论证的手法。《谈读书》从两个角度来论证读书的作用：从积极的角度来看，读书可以塑造一个人的个性（“凡有所学，皆成性格”）；而从消极的角度来看，阅读可以弥补个性和精神的不足（“人之才智但有滞碍，无不可读适当之书使之顺畅”）。通过对比，展示了读书的多重意义。《不求甚解》则先是追溯“不求甚解”一词的出处——陶渊明在《五柳先生传》中写道：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”从反面说明“不求甚解”不是马马虎虎、很不认真。再引用陆象山的语录从正面说“不求甚解”也是不因小失大，而且证明了“不求甚解”也需要认真读书，过分挑剔或因小失大都是不可接受的。通过对上述对比论证的分析，可以帮助学生更加深入地理解作者的观点，并领会到这一论证手法的表达效果。

通过对《谈读书》和《不求甚解》这两篇短文的论证方法进行比较，学生可以发现两篇文章在论证方法上的不同之处，同时也能找到它们之间的共同点。这有助于培养学生细致分析文本的能力，提升其文学鉴赏水平，同时也为学生全面理解和掌握这两篇短文奠定了基础。

三、路径之三：品析语言

教师引导学生学习《短文两篇》的第三条路径，是通过对《谈读书》和《不求甚解》中具体句子的分析，对比两篇短文的语言特点，着重对两篇短文的语言风格进行品析，让学生更深入地感知两者之间的差异和风格之美，更深刻地体会两篇文章的语言表达特色与感染力，从而加深对作品的欣赏和理解。

《谈读书》是英国作家培根于17 世纪写的一篇随笔“Of Studies”，教材采用的是我国诗人、翻译家王佐良先生的译文。该译文采用了文白相间的语言形式，将“也、然则、盖、唯、亦、皆”等富有文言色彩的单音节词与“怡情、傅彩、长才”等双音节词搭配使用，构成铿锵有力、短小精悍的短句。[3]《谈读书》最令人称道的是其句子结构虽然简单，却工整严谨、节奏和谐，且善用排比、比喻等修辞手法，将晦涩的读书道理变为深入浅出、通俗易懂的优美文辞。比如“读书足以怡情，足以傅彩，足以长才。其怡情也，最见于独处幽居之时；其傅彩也，最见于高谈阔论之中；其长才也，最见于处世判事之际”，连贯而有力，可增强论证的力度。又如“读书费时过多易惰，文采藻饰太盛则矫”，使用对句，句式整齐，“惰”与“矫”言简意丰。

《不求甚解》出自杂文集《燕山夜话》，其作者是我国新闻记者、政论家、杂文作家马南邨先生，故而文章带有论说文的简明色彩。相较《谈读书》，该文的语言文学性较弱，不在文辞修饰上下功夫，但在明白质朴、亲切自然方面更胜一筹。例如，“我们今天对于马克思列宁主义的经典著作，也应该抱虚心的态度，切不可以为都读得懂，其实不懂的地方还多得很哩！”在这一句中，“哩”是口语词，读起来亲切自然，仿佛与读者面对面交流、拉家常，让人易于接受。

在品析语言时，教师可以适当增加更多不同类型的语言表达示例，包括描写手法、修辞手法等，丰富学生的视角，加深其对语言美的感知。在分析语言特点时，可以引导学生思考作者采用这种语言风格的目的和效果，促进学生在理解语言的同时深入体会作品的含义。

笔者通过三条教学路径，深入分析了《短文两篇》的内容、论证方法和语言风格。这些分析能够帮助学生更全面地理解两篇短文的主题、结构和表达方式，提升学生的文学鉴赏能力和阅读理解能力。本文还展现了对于不同文本的不同教学路径，在教学中，教师可以进一步拓展这些教学路径，结合更多的文学作品和阅读材料，让学生在探索文学世界的同时，提高自己的综合素养和审美水平。