CEA、AFP、CA125、CA199、PT在预测老年男性腺瘤性胃肠息肉中的价值

苏彭飞 李春辉 高源 王启宏 王迪 罗婷 林美玲 董云鹏 杨卓

(北部战区总医院 1内窥镜科,辽宁 沈阳 110000;2干部病房一科)

胃肠道息肉是一组常见的临床疾病,但缺乏典型的临床表现,易引起忽视。胃肠道息肉是指黏膜上皮细胞的过度生长突向腔内形成局部性隆起的一类上皮性或间质性的良性肿瘤〔1,2〕。由于胃肠息肉具有癌变性,故而临床常常采用内镜下切除,以此避免胃肠息肉发生癌变,提高患者生活质量。但在实际工作中发现,息肉具有反复发作的特点,患者在术后往往存在着复发风险〔3〕,内镜检查具有侵入性及重复性的特点,且患者以老年人居多,其具有行动能力差、依从性差等特点,各因素都成为阻碍内镜作为普通筛查工具的原因,因此如何在行内镜下治疗前有效的提示胃肠息肉的存在,成为现阶段工作的重点。肿瘤标志物检测是临床上针对良恶性肿瘤等相关疾病进行筛查、辅助诊断及判断预后的常用手段。消化系统恶性肿瘤除病理学诊断、影像诊断外,血清肿瘤标志物越来越受到关注,且具有较高的临床价值〔4〕。癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原(CA)125、CA199是目前临床上用于筛查消化道肿瘤的常用肿瘤标志物,且炎症指标及凝血指标均受肿瘤影响。但腺瘤性息肉是否能够同样影响肿瘤标志物、炎症指标和凝血,目前相关性研究较少。本研究通过研究CEA、AFP、CA125、CA199、白细胞计数(WBC)、中性粒细胞计数(NEU)、血红蛋白(HGB)、血小板(PLT)、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、纤维蛋白原(FIB)、超敏-C反应蛋白(hs-CRP)等指标在老年腺瘤性息肉、非腺瘤性息肉及健康人群中的特点,旨在探讨各项指标对于诊断老年腺瘤性胃肠息肉患者的价值。

1 资料与方法

1.1一般资料 采取回顾性分析方法,选取2017年1月至2021年12月北部战区总医院111例腺瘤性息肉老年男性患者作为腺瘤性息肉组,年龄(75.77±8.35)岁。选取同期就诊的54例非腺瘤性息肉老年男性患者作为非腺瘤性息肉组,年龄(74.2±10.10)岁。无息肉81例老年男性作为健康组,年龄(73.75±10.44)岁,并收集息肉钳除后6～12个月腺瘤性息肉患者(钳除腺瘤性息肉组)、非腺瘤性息肉患者(钳除非腺瘤性息肉组)复诊结果。各组患者年龄、性别等基础资料差别无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2纳入及排除标准 纳入标准:(1)行胃肠镜检查,具有完整胃肠镜检查报告;(2)有完整临床病理资料,病理符合腺瘤性息肉和非腺瘤性息肉者。排除标准:(1)合并消化系统及其他系统进展期肿瘤;(2)伴有出、凝血性疾病、严重器质性疾病及急慢性感染;(3)胃肠镜报告,及病理资料缺失或既往史及现病史不明确者。

1.3资料收集 查阅电子病历,收集符合条件患者的一般资料(年龄、性别)和临床资料(病理资料、现病史及既往史)。

1.4样本检测及操作 被检查者均禁食8 h,并于清晨抽取静脉血10 ml,分管检测CEA、AFP、CA125、CA199、WBC、NEU、HGB、PLT、PT、APTT、FIB、hs-CRP,检测由医院检验科严格按照仪器使用规范及说明进行,并由副高职以上医师校检结果。胃肠镜检查均由高年资内镜医师完成,并校检结果,病理结果由2名及以上医师反复阅片后诊断。

1.5统计学分析 采用SPSS25.0软件进行分析,计量资料不符合正态分布,用M(Q1,Q3)表示,多组间比较采用Kruskal-WallisH检验,组间两两比较采用 Mann-WhitneyU检验。钳除腺瘤性息肉组及钳除非腺瘤性息肉组钳除息肉后6～12个月复诊结果采用Wilcoxon秩和检验。采用受试者工作特征(ROC)曲线下面积分析判断各指标单独及联合的诊断效能。111例腺瘤性息肉患者中因随访丢失等原因剔除12例,将99例患者及111例腺瘤性息肉患者中筛选出的54例单一腺瘤性息肉患者纳入分析,利用线性回归模型判断腺瘤性息肉个数及大小对各项指标影响。

2 结 果

2.1各组间相关指标对比 腺瘤性息肉组CEA、CA199明显高于非腺瘤性息肉、健康、钳除腺瘤性息肉组,AFP、CA125明显高于健康、钳除腺瘤性息肉组,PT明显高于非腺瘤性息肉、健康组,hs-CRP明显低于非腺瘤性息肉组(P<0.05);非腺瘤性息肉组CA125明显高于健康、钳除非腺瘤性息肉组,CEA、AFP、CA199、WBC、PLT、hs-CRP均明显高于钳除非腺瘤性息肉组,而PT明显低于钳除非腺瘤性息肉组(P<0.05);钳除腺瘤性息肉组CEA、CA199明显高于钳除非腺瘤性息肉组(P<0.05),见表1。

2.2各指标诊断腺瘤性息肉的价值 ROC曲线分析显示,单项检测时CA125的诊断效能最高。联合诊断中两项联合诊断效能最高为CEA+CA125,三项联合诊断效能最高为CEA+CA125+AFP,四项联合诊断效能最高为CEA+CA125+AFP+PT,五项联合诊断效能最高。联合诊断可提高诊断效能,且在各联合相中均含有CEA、CA125,故选择至少包含其两项的联合诊断时,诊断效能最佳,见图1、表2。

2.3腺瘤性息肉大小及数量对CEA、CA125、CA199及PT的影响 息肉越大对CEA、AFP、CA125、CA199、PT产生正性影响,即息肉越大指标越高(P<0.05)。息肉数量越多只对CEA、CA125及PT产生正性影响(P<0.05),见表3。

图1 单项及联合检测诊断腺瘤性息肉的ROC曲线

表2 CEA、AFP、CA125、CA199、PT单项和联合检测对腺瘤性胃肠息肉的诊断效能

表3 腺瘤性息肉大小及数量对CEA、AFP、CA125、CA199、PT影响

3 讨 论

胃肠息肉术后会有治疗困难、预后不佳、生存周期较短等特点,故恶性肿瘤的早期诊断是有效治疗癌症的关键〔5〕,其中腺瘤性息肉被认为是癌症的发病基础〔6〕,且研究表明,男性、年龄越大,腺瘤性息肉癌变风险就越高〔7〕。及早发现老年男性腺瘤性息肉成为阻断其进展为癌症的关键。肿瘤标志物CEA、AFP、CA125、CA199是目前诊断消化系统肿瘤常用的指标,且肿瘤会影响炎症指标及造成凝血系统异常〔8,9〕。

hs-CRP是衡量机体整体炎症活动的准确客观指标,其水平高低与炎症程度呈正相关〔10〕。本文结果与多项研究结果〔11～17〕相似。符娇文等〔18〕研究提示,切除息肉前后CEA、CA199、CA125、AFP对照中发现,息肉切除后消化系统相关肿瘤标志物出现逐渐降低状态。与本文实验得出一致结论。非腺瘤性息肉主要包括增生性息肉及炎性息肉〔19〕,非腺瘤性息肉更偏向于炎症刺激性导致上皮细胞的过度生长并从黏膜表面向腔内扩展,钳除息肉后炎症相关指标回落。而腺瘤性息肉组因腺瘤增高的PT在规定复查时间内未有明显变化,考虑腺瘤为癌前病变,导致凝血指标影响较长。汤军等〔20〕研究提示,单项CA125诊断消化系统肿瘤效能最大(AUC=0.886)。CA199在胰腺癌诊断中有较高的敏感性〔21〕。本研究提示,CA199在腺瘤样息肉中的诊断效能并不高,因此CEA、AFP、CA125、PT及CA199的联合检测可有助于腺瘤性息肉的诊断及筛查。

据相关资料显示〔22〕,胃息肉因病理类型的不同,其癌变率亦不相同,癌变率为1.6%～20.0%。结直肠息肉亦如此,其中腺瘤性息肉为肿瘤性息肉,占大肠息肉的70%～80%,与大肠癌密切相关,易癌变,其癌变率为1.4%～9.2%〔23〕。2019年1月国家癌症中心发布的最新一期全国癌症统计数据显示,早发现、早治疗是防治恶性肿瘤的迫切需求〔24〕,多种指标联合检测是肿瘤早期筛查领域研究的一大热点〔25〕。目前应用最为广泛的息肉筛查方式为内镜检查,虽特异性较高,但此项检查为侵入性,且患者在检查过程中较为痛苦,因此,本研究选用的是常规体检中普遍检验的项目,联合检测具有较好的诊断效能,可为息肉的诊断及行胃肠镜处置提供依据。但本研究为单中心回顾性研究,故结论需行多中心、前瞻及回顾性研究进一步证实。