安徽共同富裕水平评价指标体系构建及时空演变研究

陈芳英

(中共芜湖市委党校经济学与管理学教研部,安徽 芜湖 241000)

0 引言

安徽省地域范围广阔,各地资源禀赋、工业基础和城市发展存在较大差距,经济发展不充分不平衡问题较为突出。共同富裕建设是新时代解决安徽发展不平衡问题的重要途径,科学构建共同富裕指标水平评价指标体系有助于揭示安徽共同富裕建设的基本特征并为宏观政策制定提供参考。

从已有的共同富裕水平测度相关研究来看,目前已取得较为丰富的研究成果。关于指标体系的构建,主要分为以下4类:一是基于发展层面的总体富裕与共享层面的成果共享两个维度的指标体系[1-2],这类指标体系主要集中于经济指标,着重将经济发展总量水平和收入分配差距程度纳入指标体系;二是将指标体系扩展到3个维度,主要从发展性、共享性和可持续性3个维度综合评价共同富裕水平[3-4],此类研究视角既包含了当前经济发展水平和收入分配差距,也考虑了共同富裕的潜力;三是关于共同富裕指标体系建模方法的研究,主要方法有熵权TOPSIS法、熵值法、纵横向拉开档次法[5-7];四是关于共同富裕的影响因素的研究,主要有城镇化、数字经济、数字普惠金融等[5-7]。

1 安徽省共同富裕水平指标体系构建和测度方法

1.1 安徽省共同富裕水平指标体系的理论基础

当前,我国进入高质量发展阶段,共同富裕具有更加丰富多样的理论内涵[8]。其具体内涵应该具备技术性、市场性、结构性和环境性有机结合的特点。本文基于科学性、全面性和数据可获得性原则,结合共同富裕的内涵,对其量化指标的选择做出如下分析。

第一,经济系统是共同富裕的根本前提。实现共同富裕应满足人民的物质需求,全球领先的生产力水平和社会总财富的积累是共同富裕的基础支撑。新发展阶段下的共同富裕是由经济高质量发展来推动的,与人民共享发展是中国特色社会主义制度下共同富裕的重要特征,是在不断做大发展“蛋糕”的同时,要让全体人民都参与分“蛋糕”。共同富裕的落脚点是人,人的全面发展水平是衡量共同富裕成败的核心指标和根本标志[9],关于人的教育、工作效率等发展能力是经济发展的动力,也是共同富裕水平持续增长的根本保证。

第二,社会系统是共同富裕的显著标志。马克思指出,未来的理想社会是一个社会生产力和人的精神生活都高度发达的社会。共同富裕下人的精神应该具备自信自立自强的特点,人所生存的社会应该环境宜居、社会和谐、公共服务普惠等。多维度的幸福生活为每个人的全面发展创造了良好条件。新发展阶段下共同富裕包含了人的精神文化富裕的范畴,应以为人民营造氛围浓厚的文化教育来丰富人民的精神生活,提供健全的全生命周期的健康服务和全方位的公共服务体系来满足人民对生命健康和公平正义的需求, 以实现人的全面发展。

第三,环境系统是共同富裕的持续保障。绿色发展是高质量发展的重要目标和必由之路,新发展理念下的绿色发展和共同富裕建设中环境保护的立足点都是以人民为中心,新时代共同富裕包括人民理应享有的生态环境权益。因此财政、环境治理等内容的可持续发展也成为共同富裕的重要构成部分[3]11。新发展阶段下的共同富裕应坚持绿色发展,以满足人民对自然环境优美的迫切需要。工业污染排放少、城市污染处理率高的发展准则可为物质富裕和精神富裕提供可持续保障。

1.2 安徽省共同富裕水平指标体系和测算方法

本文从新发展阶段下共同富裕的理论内涵出发,以发展成果共享为构建理念,根据前文分析并在参考已有文献[3]、[5]的基础上,基于科学性、系统性、结果数据可获得性等原则构建测度体系对全体人民共同富裕的程度进行综合评价,从而为宏观政策制定提供参考依据,具体如表1所示。 在多指标综合测度中,权重值直接影响综合测度的结果,科学合理地确定各指标的权重,是决定综合测度结果质量的关键问题。本文借鉴文献[10]的做法选取熵值法对安徽省各地级市共同富裕水平进行评价,熵值法公式如下:

其中,

统计入组者的临床资料，均为宿迁市人民医院在2014年2月—2017年2月因打鼾行多导睡眠呼吸监测者，入组321例男性患者，年龄36～83岁，平均年龄为（61.2±10.5）岁。根据多导睡眠呼吸监测结果，所有患者被分为OSAHS组（208例）和对照组（非OSAHS）（113例）。OSAHS诊断参照2011年中华医学会制定的标准[3]。排除标准：已经确诊OSAHS并且长期使用正压通气治疗者、其它类型睡眠呼吸暂停低通气综合征患者（包括中枢性及混合性）、慢性阻塞性肺疾病、合并严重心脑肝肾疾病、口咽鼻部严重畸形、神经肌肉疾病影响呼吸肌的患者。本研究经医院伦理委员会批准，受试者均签署知情同意书。

Xij表示标准化后i市的第j个评价指标。

经计算得到的共同富裕的综合指数Ni的值在[0,1],值越大表示该市共同富裕发展水平越好,反之越差。

表1 共同富裕指标体系构建

2 安徽省各市共同富裕水平实证测度

2.1 安徽省各市共同富裕水平时序演变

2.1.1 安徽省共同富裕各级指标权重

参阅安徽省统计年鉴(2011—2020年)以及安徽省各市统计年鉴(2011—2020年),运用Stata 16软件进行计算,对指标体系中各级指标进行标准化处理后,权重最高的是社会系统指标(0.535),权重最低的是环境系统指标(0.133)。这表明社会系统指标包含的信息熵比较大,安徽省社会治理建设各领域、各地区呈现不平衡性特征,其中每百人公共图书馆藏书量和体育场馆数权重较大,说明安徽省各市在人民生命健康服务和精神文化教育方面的建设差异性较大。环境系统指标包含的信息熵较小,说明安徽省严格以新发展理念为指导,坚持高质量发展,生态环境建设各项工作成效较为显著。

2.1.2 安徽省共同富裕综合指数及各子系统时序特征

共同富裕水平等级划分如表2所示。

表2 共同富裕指数等级划分

对安徽省共同富裕水平进行测度,结果如图1所示。党的十八大以来,中国共产党以高质量发展推动共同富裕,2011—2020年安徽省共同富裕水平总体得分呈逐年上升趋势。2011年安徽省共同富裕水平指数为0.28,安徽省总体共同富裕处于低度水平,在2015年经历了短暂下降之后又呈现稳步上升态势,到2020年共同富裕水平指数上升至0.42,达到中低度水平,说明安徽在经济快速增长的同时,全省共同富裕建设取得了一定的进步,但距离全省范围普遍达到高度共同富裕水平还存在较大的差距。

根据安徽省共同富裕水平子系统发展水平,3个子系统的测度结果如图2所示。

图2 2011—2020安徽省共同富裕水平子系统指数

由图2可知,安徽省的经济系统、社会系统和环境系统指标整体呈上升趋势。

2011—2020年安徽省经济系统得分水平从0.30增长至0.42,整体呈上升趋势。全省人均GDP均值从2011年的2.18万元增长至2020年的6.41万元。2011年开始,中国开启了新一轮的经济增长周期,呈现出长期向上攀升的趋势,安徽省经济增长质量稳中有进,对安徽省共同富裕水平起到了正向拉动效应。全省平均社会劳动生产率从2011年的3.64万元/人提升至2020年的12.24万元/人,这从宏观上体现了安徽经济发展质量的提升,也从微观层面上为共同富裕提供了活力。在共享富裕方面,农村居民可支配收入占城市居民可支配收入比例从2011年的35%上升至2022年的45%,人均工资占人均GDP比例从2011年的59%下降至2022年的49%,数据表明安徽在共同富裕建设中,城乡收入差距和初次分配比例过低制约了共同富裕水平的提升。

社会系统综合指数得分整体呈稳步上升趋势,总体从2011年的0.12上升至2022年的0.27。全省平均财政一般支出从2011年的12.16万元攀升至2020年的30.12万元,10年财政支出上升了近1.5倍,这为安徽社会系统建设提供了强有力的支撑。全省各城市的平均社区服务设施数从2011年的288.19个增加至2020年的1 117.81个,说明社会服务水平发生了显著的变化。在文化教育领域,每万人公共图书馆藏书量在2011—2020年间涨幅较小;医疗保障方面,每万人城镇职工基本医疗保险参保人数在2011至2020年间也没有呈现显著增长的态势,表明安徽省在文化教育和医疗保障方面建设较为滞后。

环境系统综合指数在2015年后上升趋势较为显著,这与2015年党中央在十八届五中全会上提出五大发展理念后安徽省坚持绿色发展理念有关。在新发展理念指导下,安徽省坚持环境保护与经济发展齐抓共管,严格控制经济发展中的碳排放。环境系统综合指数得分总体较高,整体从2011年的0.63上升至2020年的0.75。这与2011至2020年间全省的污水处理厂集中处理率(均值90.75%)、一般工业固体废物综合利用率(均值98.63%)、生活垃圾无害化处理率(均值86.54%)较高且各年变化幅度不大有关系,这说明安徽省各城市在2011至2020年间环境治理水平整体较高。在环境污染方面,工业废水排放量和工业二氧化硫排放整体也呈稳定下降趋势。2012年《安徽省“十二五” 环境保护规划》提出要加大污染防治力度,改善环境质量,2011—2020年安徽省一方面大力降低工业污染排放,另一方面稳步加大环境治理水平。

2.2 安徽省共同富裕各子系统空间格局

2.2.1 各城市经济系统综合水平

2020年安徽省各市经济系统综合水平如图3所示。经济系统得分最高的是合肥市(0.59),得分最低的是阜阳市(0.27),二者经济系统综合得分相差1倍,这表明安徽省经济发展水平差异较为明显,不同市之间经济系统协同能力较弱。具体来看,经济系统综合得分高于均值(0.42)的城市有合肥市、芜湖市、马鞍山市、滁州市、铜陵市和黄山市等6个城市,其他10个城市经济系统综合得分均小于均值。这表明安徽省大多数城市经济发展整体水平亟待提升。

图3 2020年安徽省各市经济系统综合水平

2.2.2 各城市社会系统综合水平

2020年安徽省各市社会系统综合水平如图4所示。社会系统得分中最低的0.16(池州市),最高的0.90(合肥市),后者达到前者的近6倍,表明安徽省各城市之间社会系统建设之间差异十分显著。从总体上来看,合肥市的社会系统建设水平在全省处于遥遥领先的地位(排名第二的铜陵市社会系统建设水平为0.35)。这与合肥市自2015年提出“大湖名城”后加快建设“六个城”战略目标有较大关系,尤其在文化教育领域进行了较大规模的投入。除合肥市外,仅芜湖市、铜陵市和马鞍山市3个城市的社会系统综合得分高于全省社会系统平均分(0.27)。安徽省应深刻认识到社会系统建设水平对于共同富裕建设的重要意义,认识到人的精神文化富裕是共同富裕建设的重要构成部分,应在现有的经济发展基础上,从全局加快社会服务系统建设,推进共同富裕建设。

图4 2020年安徽省各市社会系统综合水平

2.2.3 各城市环境系统综合水平

2020年安徽省各市环境系统综合水平如图5所示。环境系统得分最高的城市是池州市(0.86)和黄山市(0.86),这两座城市第二产业发展水平较低决定了其环境质量较高的事实,得分最低的后3座城市分别是合肥市(0.52)、马鞍山市(0.56)和芜湖市(0.66),高于均值(0.75)的城市有池州市、黄山市、六安市、蚌埠市、安庆市、亳州市、宿州市、淮北市和阜阳市等9个城市,低于均值的城市有7个,这说明安徽省整体各城市环境保护水平较高。总体来看,环境系统得分低的城市,经济系统得分较高,环境系统得分高的城市,经济系统得分较低。因此,安徽省应坚持新发展理念,坚定不移地走高质量发展之路,全力推动环境保护和经济协同发展。

图5 2020年安徽省各市环境系统综合水平

2.3 安徽省各市共同富裕水平测度

为了对安徽省共同富裕水平进行整体时空分析,本文将安徽省分为皖北(宿州市、亳州市、阜阳市、蚌埠市、淮南市、淮北市)、皖中(合肥市、安庆市、六安市、滁州市)和皖南(池州市、宣城市、芜湖市、铜陵市、马鞍山市、黄山市)三大区域进行对比分析。对安徽省16个地级市2011—2020年共同富裕水平进行测算,并计算皖北、皖中和皖南三大区域的共同富裕水平均值,结果如图6所示。

图6 2011—2020年安徽省三大区域共同富裕水平对比

综合来看,安徽省三大区域2011—2020年间共同富裕综合水平的均值均达到中低度富裕以上。皖中地区共同富裕的平均值最高(0.38),但皖中地区共同富裕水平区域差异较大。皖南地区共同富裕水平均值接近皖中地区,且区域差异较小。皖北地区最低(0.31),除蚌埠市和淮北市较为接近皖中和皖南平均水平外,其他4市的共同富裕水平均处于较低水平。2011年全省仅合肥市、芜湖市、马鞍山市、铜陵市、淮北市和蚌埠市达到中低度以上共同富裕水平,到2020年合肥市已达到高度共同富裕水平,其他城市全部达到中低度以上共同富裕水平。由此可见,近10年来安徽省共同富裕建设整体从低度水平上升至中高度水平。

从安徽省各市共同富裕水平排名变化来看,具体有以下特征:一是皖北6市仅蚌埠市共同富裕水平排名靠前,且相对稳定,而其他5市排名靠后,且排名呈下降趋势;二是皖中地区,合肥市共同富裕水平稳居第一,且远远高于其他城市共同富裕水平,成为全省共同富裕建设的排头兵,其他3市共同富裕水平排名均呈现上升趋势;三是皖南地区芜湖市共同富裕水平在省内排名稳居前4名,铜陵市和马鞍山市共同富裕水平的排名在2020年跃居前3名,而宣城市、黄山市和池州市的共同富裕水平相对靠后。

通过对比皖北、皖中和皖南三大区域共同富裕水平可知:2011—2020年间皖北地区共同富裕水平处于稳定上升趋势,但一直低于皖南和皖中地区;皖南地区共同富裕水平在2014年之前高于皖中地区,在2014年小幅波动后呈上升趋势,但一直低于皖中地区;皖中地区因合肥市自2014年起经济突飞猛进带动地区共同富裕水平的大幅提升(得分提升0.2)而呈现出高水平上升趋势。

造成安徽省共同富裕水平南北地域差异的原因主要有3点。第一,经济发展水平不高。安徽省2020年GDP总量为38 680.63亿元,在全国排名第11名,人均GDP(6.34万元)排第13名,低于世界银行规定的中等收入水平,在环境库兹涅茨曲线的左方,即经济发展与生态环境水平呈负相关关系阶段。因此,决定共同富裕水平的经济系统得分和环境系统得分呈现出显著差异,经济系统得分高的地区,环境系统得分较低。第二,经济发展不平衡。安徽省区域经济发展不平衡特征较为突出,以2020年GDP为例,合肥市的GDP(10 045.72亿元)约等于皖北6市GDP之和(11 195.19亿元),皖南地区经济排全省第二名的芜湖市GDP仅占合肥市GDP的40%不到。第三,发展理念落后。作为欠发达的中部省份在追赶过程中,安徽省始终将经济发展作为区域发展的首位战略,对人的全面发展存在一定的认知偏差,尤其是对人的精神文化需要和生命健康需要的认知不足,导致安徽省社会系统建设存在较大的不充分性和不平衡性。

3 结论和对策建议

本文基于2011—2020年《安徽统计年鉴》相关数据,从经济系统、社会系统和环境系统3个维度构建共同富裕指标体系,建立熵模型并计算安徽省各城市的共同富裕水平。研究发现安徽省2011—2020年总体从低度富裕迈向中低度以上富裕,但各市共同富裕水平仍存在较大差距。近10年来合肥市共同富裕水平稳居全省第一,2020年合肥市已达到高度共同富裕水平,综合得分远远高于其他城市,成为全省共同富裕建设的主引擎。皖南地区共同富裕水平总体较高且呈稳中有进的趋势,皖北地区共同富裕水平受经济发展滞后的影响一直落后于全省平均水平。环境系统综合得分各城市各年间差异不大,且综合得分较高,安徽省的生态环境建设成效提高了共同富裕建设的可持续性。各城市社会系统综合得分呈现显著的差异,尤其在文化教育和医疗健康领域,是大多数城市共同富裕建设的短板。经济系统综合得分各城市间存在较大的差异,这与各地的资源禀赋和产业结构有内在的关系,提高各地的经济发展水平也是提升共同富裕水平的根本途径。

第一,以经济高质量发展为基石,夯实共同富裕的物质基础。安徽省是长三角的重要组成部分,应充分利用长三角一体化政策,加快产业结构转型升级,积极向东融入长三角,以实现快速发展和崛起。缩小区域发展差距、实现区域协调发展,缩小城乡差距、高质量推进城镇化加快建设现代化经济体系,实现产业高质量发展。第二,加大社会管理投入力度,完善社会治理机制、补齐社会治理短板,切实提高人民群众的获得感、幸福感、安全感,推进市域社会治理现代化,建设终身学习社会,提高人民群众人力资本的韧性,实现人的全面发展。第三,坚持生态优先的发展道路,坚持节约资源和保护环境的基本国策,统筹生态保护和经济发展,坚持节约优先、保护优先、自然恢复为主的方针,加快人工智能与绿色发展的融合,以绿色发展为导向,推动企业环保生产。