中国大学生备战国际体育赛事风险与评估研究

张利 李昊宇 白炎可 王远尚

(中国矿业大学 北京 100083)

近年来，随着中国社会经济的不断发展和人民对体育赛事兴趣的不断提高，国际体育赛事逐步进入中国，促进了国内体育赛事的发展。与此同时，一系列如《关于加快发展体育竞赛表演产业的指导意见》等利好政策出台，在我国举办的国内外大型赛事逐年增加［1］。为了更好地保障运动员发挥运动能力，并减少意外带来的伤害，备战体育赛事所带来的风险成为研究的重要一环。

体育赛事不仅给运动员带来了展示的平台，也给给观众带来了丰富的观赛体验。随着赛事规模的扩大，备战组织者会面临来自各方面的问题，如赛事参与者因文化、饮食等差异而产生冲突，场馆安全方面遇到紧急突发情况时不能及时处理，等等。随着参与者人数的增多，风险事件的发生率呈线性增长，会对运动员产生不良影响，因此，加强风险管理是备战国际体育赛事必不可少的重要环节。

大学生参加国际体育赛事可以与全世界的优秀运动员同台竞技，学习技术、经验，促进自身的发展。在陌生的环境和平台里，面对突发事件如何保护自身的安全，降低受伤的风险，是大学生需要学习的。因此，对体育赛事进行风险管理并提高大学生的风险意识至关重要。不断完善和提高风险管理，使赛事面对风险达到防患于未然，降低灾难发生的概率［2］，增加我国大学生备战国际体育赛事的经验。

1 国际大型体育赛事风险评估

国际大型体育赛事一般指规模大、影响大的体育比赛，如奥运会、亚运会、世界杯等［3］。而风险是指“影响目标实现可能发生的不利事件”，以及“使危险转变成灾难的可能性”［4］。而风险评估指标通常被认为是检验大型体育赛事风险管理成果的核心依据和标尺，是全面、精准且客观评估大型体育赛事风险大小的必要前提［5］，备战国际体育赛事的风险评估对于促进体育赛事的不断完善和发展有重要作用。风险评估能够掌握体育赛事中所存在的潜在风险，制定针对性的措施进行改进，降低运动员在备战体育赛事中的风险，保障备战体育赛事的正常进行和运动员的安全。同时，风险评估作为风险管理的核心，可更好地促进体育赛事的管理，分析风险并提出对策，强调风险预测的前瞻性、安全风险评估的重要性［6］，完善国际体育赛事风险的评价体系。

2 风险识别

科学的评估指标体系是一个从多视角和多层面反映被评估对象全貌或重要特征的信息系统［7］。风险识别是风险评估的基础，也是风险管理的第一步。体育赛事风险识别是根据风险分类，将影响体育赛事预期目标实现的风险因子要素归类和分层查找出来［8］。风险识别的方法包括德尔菲法、层次分析法、情景分析方法和访谈方法等。国际体育赛事的风险发生具有一定的诱因，具体诱因大致分为两个因素，分别是主观因素和客观因素。主观因素是指事件本身包含的风险因素的不确定性，国际体育赛事包含不同的组织活动，由于主观认知的局限性和信息采集方面的限制，难以及时准确地预测事物的发展情况，从而导致行为本身存在一定的风险；客观因素是指国际体育赛事的外部环境因素所造成的风险，在外部环境下发生的任何情况，都会受到诸多因素的影响，如自然、政治、经济、文化、法律等。由于各种因素的单一或综合的变化，致使发展成果往往以各种不可预测的方式表现出来，不受人们的主观意志支配，这些因素往往会成为备战国际体育赛事风险的潜在诱因。因此，需要选择正确的研究方法，结合主客观因素的影响，准确识别风险因素，确保运动员在备战国际体育赛事的过程中能够减少或避免风险的发生。

3 风险分类

对不同的风险因素进行识别会产生不同的风险分类，在备战国际体育赛事中，根据以往产生的不良后果，通常将风险分为以下几种类型。

（1）环境风险：包括自然灾害的发生、社会环境、政治环境、卫生环境等。

（2）人员风险：主要指与赛事有关的人员死亡、残疾、医疗费用、护理及遣返费用［9］。

（3）商业风险：备战国际体育赛事过程中的预算风险、支出风险等。

（4）场地风险：因场地、器材等实物准备不充分或不恰当，导致备战人员受到伤害等。

（5）组织风险：指在备战期间，由于活动组织者没有设计恰当的备战规划，如未考虑日程安排、交通出行、日常食宿等，最终导致运动员无法安全准时地参加国际体育赛事，或无法达到预期的目标等。

虽然备战国际赛事的风险分类众多，但纵观国内外文件或文献，并未有统一的分类标准。因此，在进行备战国际体育赛事风险划分时，应结合主、客观因素，预期，实际因素等多种因素，根据实际需求进行“能动的”划分，这样才能提高风险评估的准确性，从而提升大学生备战国际体育赛事的质量。

4 德尔菲法在该研究中的应用

德尔菲法（Delphi Method）又称专家调查法，它起源于20世纪40年代，是一种非见面形式的专家意见收集方法和“一种高效的，通过群体交流与沟通来解决复杂问题的方法”［10］。其主要优点在于，当面临充满不确定性和复杂性的问题时，传统的决策和预测方法往往难以应对，而德尔菲法能够聚集专家对某一主题进行深入研究和讨论，通过多轮的匿名反馈和修订，得到最终观点。

自从德尔菲法首次被引入，它就被广泛应用于各种领域，包括商业、科技、教育和政策制定等。在该研究中，将其运用在大学生备战国际比赛的相关风险因素方面的研究中。

在构建该研究的专家咨询组时，考虑到教师家校合作素养指标建设的独特需求和特点，以及避免由于专家中途退出可能导致的人员不足，总共邀请了来自体育竞赛领域的33 位权威性高且见解独特的专家参与德尔菲法的调查，其中包括内地的28 位专家，香港地区的5位专家。他们在学术职称上也有所不同，8名具有正高级职称，13名具有副高级职称，12名具有中级职称。专家具体来源、筛选条件和人数详情见表1。

表1 德尔菲法调查专家背景信息

在该研究中，专家的积极系数和权威系数是衡量专家参与度和专业水平的两个重要指标。专家的积极系数是专家咨询表回收率的度量（即参与专家数量与邀请专家数量的比例），这反映了专家对研究的关注程度。该文总共进行了2轮的德尔菲法专家咨询。第一轮共发送了33 份问卷，收到31 份的回复，回收率为93%，回收效率较高。第二轮同样发送了33份问卷，并全部收回，回收率达到了100%。

专家的权威系数（Cr）通常由专家对决策方案作出判断的依据（Ca）和专家对问题的熟悉程度（Cs）决定。其中，该研究采用的专家判断依据量化情况见表2。

表2 专家判断依据量化表

这项研究采用了一种量化专家判断依据的方法，专家对问题的熟悉程度进行量化：非常熟悉为1，熟悉为0.8，一般为0.5，不太熟悉为0.2，非常不熟悉为0。专家的权威程度可以通过计算判断依据系数和熟悉程度系数的算术平均值来获得，计算公式为：

在此次研究中，计算得到的专家权威程度为0.89。而在衡量专家的权威程度（Cr）时，0.7通常被视为一个评价标准，意味着如果计算得出的权威程度大于或等于0.7，那么可以认为专家的权威性是高的。由此得出，此专家组具有很高的权威性。

4.1 第一轮德尔菲法调查指标修订情况

在此次研究的初步阶段，采用3个一级风险指标，即组织风险、商业风险和人员风险，这些指标被进一步细化为11个二级指标和54个三级指标。对于这3个一级维度，专家的主要建议涉及一级维度顺序的调整，以及对“风险”表述的修订。

在所有的二级维度中，“商业风险”这一指标引起了较大的争议，其重要性的变异系数为0.4。这里，变异系数（CV）是一个统计概念，它的值等于标准差除以均值，主要用于衡量数据点相对于平均值的离散程度，一个高的变异系数意味着数据点之间的差异大，所以，这意味着专家们对商业风险的重要性看法存在一定的差异。同时，这一指标的适应性评分相对较低，仅为2.5。然而，其他的指标在适应性和重要性上得分都较高，且专家们对这些指标的看法基本一致。专家们的主要建议包括调整各项指标的排序、删除重复的指标以及基于实际情况降低某些指标的要求等。接下来，通过这些建议对三级指标进行了相应的修改，以更好地反映研究的实际需要。

4.2 第二轮德尔菲法调查指标修订情况

在第二轮德尔菲法调查中，基于第一轮专家的反馈，确定了4 个一级指标，即“组织风险”“商业风险”“人员风险”和“其他风险”，并且在此轮研究中，还包含了8 个二级指标和71 个三级指标。其中，“组织风险”和“商业风险”引发了专家间的较大争议，其重要性的变异系数分别为0.39 和0.35，并且这两个指标的适应性评分也相对较低，均值分别为2.58和2.42。

在71个三级指标中，专家们在其中17个指标的重要性或者适应性上存在较大的分歧，并且提出了若干建议，包括删除或合并部分含义重叠的指标，删除过于苛刻的指标，以及调整部分指标的表述，使其更加易懂、应用范围更广。

根据这些反馈，对问卷进行了相应的修改，最终形成了用于调查的问卷。

在第二轮调查中，共发放了300 份问卷，最终收回了267份有效问卷。通过对这些问卷的综合分析，专家普遍认为，大学生备战国际比赛所面临的风险主要可以归纳为4 个方面：组织风险、商业风险、人员风险和其他风险，其具体的比重，经统计分别为组织风险34%、人员风险26%、商业风险22%、其他风险18%。

基于问卷调查的结果，对大学生备战国际比赛所面临的风险因素进行了归纳总结。

备战国际体育赛事中的“组织风险”为国际比赛过程中涉及的时间安排、场地的协调，以及相关工作人员的指挥和调度等各个方面的风险。比如，比赛时间的延误、场地设施的缺陷等，都可能对备战的正常进行产生影响。

“商业风险”主要涉及在备战赛事期间所面临的财务风险，包括筹集资金过程中的困难，以及因企业未能按约履行赞助协议等导致的经济损失。这类风险可能会影响备战体育赛事的预算。

“人员风险”涉及的是大学生运动员、相关的管理层以及指导教师等人员会产生的风险。其中包括运动员在备战过程中可能发生的身体伤害，以及由于环境改变而出现的健康问题等，或由于参赛的大多数大学生未经过专业训练，甚至有的学生在体质和心理素质上并不适合参加高强度的比赛，这些都可能加大赛事风险。

“其他风险”类别为不归属上述风险主题的其他类，如运动员出圈引发网民争议、网民因赛事产生网络对抗等［11］。

4.3 德尔菲法总结

运用德尔菲法对大学生备战国际赛事所面临的风险进行了深入研究和讨论。首先，采用两轮德尔菲方法进行了专家问卷调查。在第一轮调查中，确定了组织风险、商业风险和人员风险为主要的风险一级指标，并由此发现，商业风险这一指标的争议较大。基于第一轮专家的反馈和意见，在第二轮调查中对一级指标进行了调整，新增了“其他风险”。

通过两轮的专家问卷调查和反馈，最终确定了大学生备战国际赛事的主要风险因素，包括组织风险、商业风险、人员风险和其他风险，为大学生备战国际比赛的风险管理提供有效数据。

5 结语

该研究中深入探讨了大学生备战国际体育比赛的风险因素，并运用德尔菲法来量化、评估和排序这些风险因素。通过收集和汇总专家的意见来确定相对风险的准确性，并运用层次分析法对风险因素进行了精确的评价，得出了各因素对大学生备战国际体育赛事的影响程度。

在风险评估中，识别了由人为原因、气象保护以及新闻媒体引发的高风险因素，对大学生备战国际体育比赛具有显著影响。另外，还发现了一些发生频率较高但损失较低的风险，如医疗健康风险、运输安全风险和技术通信风险，以及发生概率较低但可能带来较大影响的风险，如政治风险和经济风险。

此外，风险评估是一个动态的过程，需要随着环境和条件的变化进行适应性的调整和更新。还应更加重视体育赛事的风险管理，并加强对体育赛事风险管理的研究。只有通过更好地分析大型体育赛事的风险类型，正确地进行风险评估，才能更好地预防和规避风险，并帮助建立国际体育赛事的风险预警机制，从而降低大学生参加国际体育赛事的风险水平。