人格特质因素视域下大学生就业指导教学改革探究

赵恺 纪雯娜

摘  要：文章通过人格特质因素对大学生就业能力进行相关性研究，探讨不同人格特征学生对自我认知、自我效能和职业决策的差异性，以高校大学生职业生涯规划与就业指导课程为落脚点，开展细分化生涯教学培养与就业指导方案的探索与实践。旨在引导学生科学地进行自我认知和职业认知，根据大五人格特质的各因素对大学生就业能力的不同影响，开展差异化“三涯”课程教学与大学生就业能力提升探索与实践，提高学生综合竞争力，寻求最佳发展路径。

关键词：人格特质；大五人格；大学生；就业能力

中图分类号：G642    文献标识码：A    文章编号：1673-7164（2023）28-0189-04

2022年高校毕业生规模首次突破千万人，总量和增量均为近年之最［1］。国务院印发的“十四五”就业促进规划重点强调，要深入实施“就业”政策，进一步聚焦高校毕业生等重点群体实际与现状，强化疫情防控下高校毕业生就业服务，推动现阶段高校毕业生稳定就业［2］。近年来中小企业面临的生存与发展压力不断增大，加之各阶段高校毕业生人数上升，社会供需量相对稳定，势必导致毕业生个人择业效能的降低。高校学生隐性“慢就业”人数越来越多，明显加剧了显性“慢就业”的情况，折射出大学生对高质量就业需要和实际就业可能之间的矛盾［3］。

最终毕业生是否就业或就业满意度大多是市场选择的结果，在一定程度上体现了求职者自身就业能力。就业能力（employability）是指个人拥有满足雇主和客户不断变化的需求应具备的素质和能力，可以帮助实现其工作愿望和潜力［4］，这是广义上对市场普遍就业能力的界定。大学生就业能力一般是指大学生发现、获得和保持工作的能力，该能力与其自身的综合素质密切相关，是一种综合性和发展性的能力群［5］。

大学生就业能力作为一种复合能力，其特征主要由自身因素和环境因素（政府、高校和雇主因素等）所决定［6］，自身因素往往表现在个体的主观能动性上，一般通过人格特质（personality traits）予以体现。人格特质可以预测重要的预期结果，比如工作的成功和生活的顺遂、幸福感和健康，反映了个体行为的一致性、规律性与持久性［7］。在众多模型中，大五人格（Big Five personality）理论模型作为最具有影响力和被广泛认可的人格理论模型，具有极强的代表性［8］，是文章研究的要素模型。大五人格理论模型包括五个维度，即外倾性、宜人性、尽责性、神经质和开放性，得分越高则在相关特质中越突出，其评价越趋向于正向，但神经质特质的试者得分越高，其评价越趋于负向。

陶雨桐的研究表明，大五人格五个维度中宜人性、尽责性、开放性和外向性对就业绩效有显著的正向影响。Ormiston认为个人内化性格特征比职业特定人力资本更能反映一个人的就业能力。Neneh指出个人的决策密切基于他们的自我认知或信念水平，也将影响其对就业能力的自我感知。通过对前人研究成果的梳理，可发现基于市场环境层面的人格特质与就业效能有密不可分的关系，但现阶段以人格特质角度出发针对大学生就业能力影响的研究较少，开展此研究将在拓展理论空间与教学实践引导中发挥积极作用。

一、对象与方法

（一）研究假設

相关研究表明，人格特质因素会对就业者的择业效能产生一定的影响，进而可以预测个体的就业能力。为此本研究提出以下理论假设：H1：外倾性人格特质与大学生就业能力具有正向影响关系；H2：宜人性人格特质与大学生就业能力具有正向影响关系；H3：尽责性人格特质与大学生就业能力具有正向影响关系；H4：神经质人格特质与大学生就业能力具有负向影响关系；H5：开放性人格特质与大学生就业能力具有正向影响关系。

（二）研究工具及量表分析

1. 研究采用中国大五人格量表极简版（CBF-PI-15）［9］，是在中国大五人格问卷简式版（CBF-PI-B）40个条目中精简出15个并编制为一个具有合理结构、可接受测试的量表。15个条目涵盖大五人格五维度，采用李科特6点计分，1代表完全不符合，6代表完全符合，其中，第2和第5题反向计分。本研究中，5个分量表的Cronbach α系数分别为0.743、0.768、0.749、0.859、0.818。

2. 就业能力量表选用程玮编写的“大学生就业能力自评量表（CSEQ）”［10］，是基于大学生职业发展角度较为全面构建的就业能力结构模型。量表共由89道题目构成，分为六个维度（职业核心素质、职业通用技能、职业人格、职业潜能、领导素质、团队成员素质）涵盖了大学生就业能力核心要素。在本研究中，大学生就业能力量表总体Cronbach α系数为0.995，六个维度分量表的克隆巴赫α系数分别为0.978、0.971、0.974、0.985、0.976、0.953。

3. 样本基本情况。通过抽样调查收集广西桂林NNCT高校共1030名大学生填写的调查问卷，剔除一致性作答、时间过短作答或数据缺失问卷57份（5.53%），共回收有效问卷973份（94.47%）。其中，男生349人（35.87%），女生624人（64.13%）；理科生624人（64.13%），文科生337人（34.64%），艺术生12（1.23%）；城镇学生300人（30.83%），农村学生673人（69.17%）；担任过学生干部567人（58.27%），未担任学生干部406人（41.73%）；党员（会预备党员）72人（7.40%）。

4. 数据处理

研究者制作调查问卷后，通过“问卷星”平台生成电子链接并发布给学校各专业辅导员或老师，由其代为转发给班级QQ群或微信群。将有关研究目的与作答要求明确告知被测者，鼓励被测者尽最大的耐心、并保证真实性进行作答。调查完成后，按选项得分数据下载，采用SPSS 26.0软件对数据进行描述性统计、信效度检验、相关分析与回归分析。研究大五人格特质对大学生就业能力产生的影响。

参考文献：

［1］ 姜琳，施雨岑. 2022，“就业优先”如何落实落细？［N］. 新华每日电讯，2022-03-09（009）.

［2］ 国务院关于印发“十四五”就业促进规划的通知［J］. 中华人民共和国国务院公报，2021（26）：24-38.

［3］ 李军，刘海昊. 辅导员应对大学生“慢就业”现象举措研究［J］. 北京教育（德育），2021（06）：79-82.

［4］ Industry C C O B.  Making employability work：An agenda for action［J］. London：CBI，1999.

［5］ 程瑋. 大学生就业能力理论与评估［M］. 北京：科学出版社，2017：66-67.

［6］ 程敏，梁旭华，李超，等. 大学生就业能力影响因素及其提升对策［J］. 渭南师范学院学报，2021，36（05）：16-21+66.

［7］ 刘惠，胡振江. 人格特质理论述评［J］. 牡丹江师范学院学报（哲学社会科学版），2005（02）：89-90.

［8］ 王玲桂，马迪克，陈华. 人格特质对行人行为影响的理论解释综述［J］. 西南交通大学学报（社会科学版），2021，22（04）：41-51.

［9］ Zhang X，Wang M C，He L，et al. The development and psychometric evaluation of the Chinese Big Five Personality Inventory-15［J］. PloS one，2019，14（08）.

［10］ 程玮. 大学生就业能力自评量表（CSEQ）的信效度分析及启示［J］. 大学教育，2020（02）：191-195.

［11］ 许楚璠. 大五人格对高校教师科研绩效的影响［D］. 长沙：湖南师范大学，2019.

［12］ 王小凤，沈丹，李思婷，等. 学校道德氛围感知与大学生道德提升感的关系：人格的调节作用［J］. 中国健康心理学杂志，2021，29（03）：422-427.

［13］ 梁三才，陈阿倩，何美娜. 尽责性对大学生生活满意度的影响：有中介的调节模型［J］. 中国临床心理学杂志，2017，25（06）：1138-1142.

［14］ 王沛沛. 人格特质与青年职业地位［J］. 青年研究，2021（04）：34-42+95.

（荐稿人：王加青，南宁理工学院副教授）

（责任编辑：胡甜甜）

基金项目：2021年度广西高等教育本科教学改革工程一般项目“基于大五人格理论的大学生职业生涯规划与就业指导课程构建研究”（项目编号：2021JGB473）；广西教育科学“十四五”规划2021年度专项重点课题“人格特质视域下广西高校大学生就业指导课程建设研究”（课题编号：2021ZJY1106）。

作者简介：赵恺（1990—），男，硕士，南宁理工学院（原桂林理工大学博文管理学院）招生就业处招生就业主管，讲师，研究方向为大学生职业生涯规划与就业指导、思想政治教育、人力资源管理；纪雯娜（1995—），女，硕士，南宁理工学院（原桂林理工大学博文管理学院）校团委干事，研究方向为大学生创新创业、思想政治教育。