民族高校教学管理模式的差异化供给与动态匹配研究

贾兴飞 张巨勇 李 燕

（大连民族大学 国际商学院，辽宁 大连 116600）

党的十九大报告指出，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。社会主要矛盾的变化在高等教育中表现为由学生日益增长的教育资源需求与教育资源供给不足的矛盾逐渐转化为学生对于多元化、精准化的教学管理模式的需求与单一化、统一化的教学管理模式供给之间的矛盾，而这种矛盾在民族高校更为突出。民族高校中的少数民族学生一般占60%以上，学生的类型丰富、特点突出、基础不一，而不同类型的学生对教学管理模式的需求不同。［1］然而，随着民族高校招生力度的不断加大，生师比逐渐增加，教师难以针对不同学生需求以及需求的变化进行精准的差异化教学和适时的动态性调整，如图1 所示。

图1 民族高校新时期主要矛盾

与此同时，现有研究更多关注思政、创业、心理等具体课程教学管理模式的革新［2-4］，而对于教学管理模式体系的创新关注不足；大都聚焦在线课程、翻转课堂、辅助软件等具体教学管理方法的引入和应用［5-7］，而对于不同教学管理方法的异质性和适用性缺乏探讨；主要从静态视角探讨教学管理模式的变革［8-10］，而对于教学管理模式的动态调整缺少研究。因此，基于学生需求的多样化构建民族高校差异化的教学管理模式，基于学生需求的动态化实现民族高校教学管理模式的动态匹配，对于提升民族高校的教学效果和人才培养质量至关重要。

一、民族高校差异化教学管理模式的理论框架

不同类型的学生的学习方式不同，林和拉斯沃德（Lin and Laswad）指出，发散型学生富有想象力，喜欢集体讨论，而同化型学生则更为理性，喜欢自行思考。［11］传统的教学管理模式未充分考虑不同学生的特点，不利于学生的直观理解和吸收，教学管理模式需要结合不同学生的需求予以创新。［12-13］可见，创新民族高校教学管理模式，促进教学管理模式与学生类型的融合和匹配才能更好地提升培养效果。本文依据民族高校不同教学阶段的特征和规律，针对不同类型学生的特点和差异，构建差异化的教学管理模式，并明确各教学管理模式的实施机制。

（一）民族高校学生类型的划分

结合民族高校学生的特点以及成长规律，可以将学生分为监督型、规划型、评价型和激励型四种差异化的类型。四种类型学生的基础和层次依次提升、逐层递进。

1. 监督型学生

监督型学生是指学生的学习自主性较差，不能有效地执行学习计划，更没有明确的学习目标和依据学习目标制定学习计划的能力。这种类型的学生需要通过学校规章制度、学生守则规范、教学管理制度等引导和督促其学习，通过制度的约束和监督的压力来提升其学习效果，进而实现学习目标；缺少了有效的监督，学生将不能有效执行学习计划，便不能实现学习目标。

2. 规划型学生

规划型学生是指学生的自主能力较强，对学习计划具有自我执行能力，但不具备明确自身学习目标和依据学习目标制定学习计划的能力。这种类型的学生不需要通过监督来执行学习计划，但需要教师帮助其设定具体的学习目标和详细的学习规划，通过学习计划的引领来提升学习效果；缺少了明确的学习计划，学习目标将不能有效实现。

3. 评价型学生

评价型学生是指学生的自主能力良好，能够依据既定的学习目标制定具体的学习计划，并有效执行学习计划，但不具备明确自身学习目标的能力。这种类型的学生需要教师帮助其设定具体目标，通过目标设定来提升学习效果；缺少了目标设定，学习方向则不明确。

4. 激励型学生

激励型学生是指学生的自主能力很强，具有设定具体目标并有为完成目标的自我规划和自我执行能力，但是需要教师明确未来的长远目标。这种类型的学生需要教师帮助其分析自身的优势和特点，明确未来的努力方向，通过实现个人价值来提升学习效果。

（二）民族高校差异化教学管理模式的构建

如果我们对监督型的学生放任自流，那么学生可能更加散漫；如果我们对激励型的学生强化监督，那么学生可能受到约束，难以激发能量。因此，不同类型的学生应该匹配不同的教学管理模式。针对上述四种类型学生，构建四种教学管理模式，即监督型模式、规划型模式、评价型模式和激励型模式。

1. 监督型模式

监督型模式是指通过学校的规章制度、教学要求等监督学生完成学习规划，以保障学习目标的实现。监督型模式强调制度控制，注重按照制度的要求完成学习计划，可应用于所有的学生，对于学习自主性较差或者学习基础较差的学生更为适用。

2. 规划型模式

规划型模式是指通过制定学习计划的形式引导学生的学习过程，从而调整学生的行为与目标之间的偏差，保证学习目标的实现。规划型模式强调过程管理，通过及时纠正与计划的偏差，进而保证学习任务的完成。规划型模式适用于自主性较强的学生，要求学生对学习计划具有自我执行能力。

3. 评价型模式

评价型模式是指通过评价的方式组织和引导学生的学习，关注评价指标的完成情况，而不是完成过程。评价型模式适用于学习自主性较强的学生，要求学生具有良好的制定和执行学习计划的能力，以保障学习目标的实现。

4. 激励型模式

激励型模式是指通过明确学生价值实现的方式进行教学管理，使得教学的目标与学生的长远目标相协调。激励型模式强调价值管理，注重学生个人价值的实现。学生甚至可以依据自我价值实现的需要来要求教师改变教学方法和手段。激励型模式适用于学习自主性很强的学生，要求其具备目标分解能力，以及制定和执行学习计划的能力。

（三）民族高校差异化教学管理模式的实施机制

教学管理模式是在教学管理程序的基础上形成的。因此，高校教学管理模式应当遵循教学管理程序的一般步骤。教学管理程序包括五个步骤：管理目标分解、管理标准制定、管理报告分析、管理效果评价和管理激励，如图2 所示。

图2 教学管理模式与教学管理程序

在不同的教学管理模式的指引下，教学管理各程序内容存在差异，尤其是在管理标准方面的差异。不同教学管理模式的主要差异在于管理标准，因为管理标准的不同在一定程度上决定了各程序内容的差异。［14］

二、教学管理模式的比较与选择程序

（一）教学管理模式的比较

不同类型的教学管理模式在管理目标、管理标准、管理特征、控制程度、权限分配和适用程度等方面均有所区别，各具特点，如图3 所示。

图3 教学管理模式比较

1. 管理目标比较

监督型模式的管理目标在于监督学生遵守学校规章制度和教学管理标准，不可违章行事；规划型模式的管理目标在于使学生明确自身的学习计划，严格按照计划来执行；评价型模式的管理目标在于使学生明确目标进而激发其积极性；激励型模式的管理目标强调学校培养目标与学生发展目标相统一，甚至可以调整教师的教学方法和手段来促进学生自我价值的实现。

2. 管理标准和管理特征比较

管理标准的不同决定了其管理特征的差异。监督型模式的管理标准是学校的规章制度，特征是强调合规管理，通过学校的规章制度和要求来规范和限制学生的行为，以保证学生目标的实现；规划型模式的管理标准是学习计划，特征是强调过程管理，通过学习计划来规范、约束和引导学生行为；评价型模式的管理标准是评价指标，特征是强调目标管理，通过评价目标的制定、实施、评价和考核对学生的学习进行管理；激励型模式的管理标准是价值实现，特征是强调价值管理。

3. 控制程度比较

监督型模式通过规章制度对学生行为进行严格控制，学生必须在制度允许的范围和条件下行事，不可以违背制度行事；规划型模式通过学习目标的逐层分解以及规划的过程控制对学生进行管理；评价型模式较少干预学生的日常学习，更多是通过评价指标和评价体系来间接管理；激励型模式对学生的具体学习方式和过程基本不加干涉，也不会对学生做太多限制，学校和老师甚至可以结合学生的需求，为其提供条件和平台，以更大限度地提升学生的自我价值。

4. 权限分配比较

监督型模式和激励型模式是学生自主权限小和大的两个极端，而规划型模式和评价型模式则属于中间状态。监督型模式要求学生完全按照制度目标进行学习，规划型和评价型模式则给了学生更多的自主空间，使其对学习的方式拥有一定的自主权。与上述两种模式不同的是，激励型模式管理下的学生，不仅为了完成学习目标，而且拥有了为实现自我价值而改变现有管理制度和方式的权利，自主权最大。

5. 适用程度比较

根据我国民族高校的现状，所有学生都适合采用监督型模式，大部分学生适合采用规划型模式，少数学生可采用评价型模式，很少的学生能直接采用激励型模式。

（二）教学管理模式的选择程序

适宜的教学管理模式应符合学生的实际需求，有效实现学习目标。教师应在全面、系统分析学生需求与特点的基础上，确定影响学习目标实现的关键因素，并根据关键因素选择合适的教学管理模式。教学管理模式的选择程序具体如下。

1. 分析学生的需求与特点

教师应该结合专业、年级、民族、学习基础等具体分析学生的特点与需求，找出影响教学管理模式选择的相关因素。

2. 识别关键影响因素

在对学生需求与特点进行分析的基础上，教师应对影响教学管理模式选择的因素进行具体和综合分析，通过分析找出关键影响因素。

3. 选择管理控制模式

在分析学生需求与特点，明确关键影响因素的基础上，教师应选择适合学校特点以及学生需求的单一教学管理模式或多元教学管理模式，并提供教学管理模式执行的制度保障和条件基础。

三、民族高校差异化教学管理模式的动态调整

对于不同类型、不同阶段的学生，教学管理模式的管理基础、管理重心和管理效能也各有差异。因此，教学管理模式应该结合学生特点和需求的变化在不同的条件下实施动态调整，如图4 所示。

图4 教学管理模式的动态调整

从管理基础来看，监督型模式是规划型模式的基础，规划型模式是评价型模式的基础，评价型模式是激励型模式的基础。监督型模式对于学生的学习基础要求不高，任何学生都要遵守学校的制度要求，所有学生都可以采用监督型模式进行管理；规划型模式要求学生拥有良好的制度执行能力，这样才能保证学习计划的落实与执行；评价型模式要求学生不仅拥有良好的制度执行能力，还要求学生具备制定与执行计划的能力，以此来保障评价目标的实现；激励型模式要求学生具有有效的评价管理基础、规划制定能力和制度执行能力。可见，随着学生管理基础的变化，四种模式之间可以进行动态调整。

从管理重心来看，大一新生应该了解学校的相关管理规定以及教学规章制度，不能违背学校的制度行事，学校要将制度要求提前告知学生，避免出现违规、违纪现象，适宜采用监督型模式；到了大二，学生对学校的规章制度有了一定的了解和认知，对于既定的学习规划拥有了有效执行能力，适宜采用规划型模式；到了大三，学生的目标逐渐明确，并能够为目标的实现制定学习计划并有效执行，适宜采用评价型模式；随着大四的到来，学生更注重个人价值的实现，通过师生的交流能更好地明确未来发展目标，适宜采用激励型模式。在不同的学习阶段，学生的状态和需求不同，对于学生管理的重点也不同，需要采用的教学管理模式也不同，四种模式应随着教学管理重心的变化而进行动态调整。

从管理效能来看，应该加强对学习基础较差的同学的管理与监督，通过约束机制使其实现学习目标，适宜采用监督型模式进行严格的制度管理；如果学生的自律能力较强，那么完全采用监督型模式则限制了学生的积极性，此时采用规划型模式更为合理。规划型模式能够激发学生的自主性，使其不再事无巨细，而是按照具体规划进行有效学习，从而取得更好的学习效果。如果学生拥有一定的规划制定与执行能力，那么规划型模式将可能影响学生潜能的激发，不利于提升学习效率，此时采用评价型模式更为合理。评价型模式通过目标管理能够给予学生更多的空间，不再单纯用比较固化的流程去保证学习效果，而是可以采用更适合自身特点的方式去完成目标。如果学生拥有制定评价目标、完成评价目标的能力，那么个人目标与学校培养目标的统一则成为促进学生发展的关键，此时采用激励型模式更为合理。不同教学管理模式的管理效能不同，随着学生的成长，四种模式能够实现动态调整。

四、结语

本文基于民族高校的学生特点与需求，针对不同学生类型构建了民族高校差异化的教学管理模式，即监督型模式、规划型模式、评价型模式和激励型模式；从管理目标、管理标准、管理特征、控制程度、权限分配和适用程度六个方面比较了四种模式的特点与差异，并明确了教学管理模式的选择程序；最后，基于管理基础、管理重心和管理效能三个维度阐述了教学管理模式的动态调整。

民族高校的学生特点鲜明、基础不一，不宜采用统一的教学管理模式，应该针对不同类型、不同年级的学生进行具体分析，适宜地选择监督型模式、规划型模式、评价型模式或者激励型模式，并依据学生需求的变化实现教学管理模式的创新与调整，以提升教学效果和学生培养质量。