专利是否影响公司的盈利预测信息披露

梅丹

(南开大学商学院,天津 300071)

一、引言

创新是一国经济高质量发展和长期增长的关键驱动因素,也是企业保持竞争优势和提升价值的重要驱动力。学术界倾向认为代表创新产出的专利数量相比研发支出等创新投入类指标,能更好地反映企业的创新成功[1],获得数量更多专利的企业也由此被认为更具创新性[2]。资本市场上,积极创新并获得大量专利的公司也往往被认为具有良好的发展机会和盈利能力而备受投资者追捧。由此,引发近年来我国专利申请数量的爆发性增长。早在2012年,中国就以65.28万件的专利申请数量优势成为世界专利申请数量最多的国家;2019年,更是首次超越美国成为提交国际专利申请的最大来源国。但根据世界知识产权组织发布的《2021年全球创新指数》报告,中国的科技创新实力仅排名全球第12位。专利数量与创新实力间的不一致,显示专利之间存在着创新能力和专利质量上的差异。2021年6月,《中华人民共和国专利法》修订版正式实施,提出要促进我国专利产出的高质量发展。

专利的质量高低或其最终价值取决于专利能为专利权人带来的(潜在)经济回报。这种回报通过排除竞争对手(专利权人的产品售价和毛利提高)、收取专利许可费或者出售专利权实现[3]。即专利的质量或价值由市场决定,企业提交申请的专利最终获得国家专利管理部

门的授权,不是专利高质量或高价值的绝对保证。由于受到企业继续开发专利价值的能力、创新产品的市场需求、技术进步速度、专利诉讼保护制度效力等诸多因素的影响,专利转化为现实经济利益不仅需要时间,而且结果并不确定,由此可能增加企业未来盈利的波动程度,并加剧企业内外的信息不对称。披露专利应用的相关盈余信息能够迎合投资者增长的信息需求,彰显企业研发技术优势和获取投资者对专利价值的认同,但信息披露也伴随着专有成本(Proprietary Cost)[4],即公司披露的信息可能被竞争者利用,而间接使公司承担的额外代价。

自1973年SEC允许公司披露的法律文件中包含前瞻性信息以来,盈利预测成为资本市场上最受投资者关注的前瞻性信息的重要来源,是上市公司传递私有信息、降低与外部利益相关者信息不对称和调整市场预期的重要信息披露方式[5-7]。现有文献从公司自愿披露盈利预测动机出发,探究了外部环境不确定性、企业融资、大股东减持、股权激励等事项对盈利预测信息披露的影响[8-11],为市场参与者了解公司的盈利预测信息披露行为提供了大量经验证据。然而,鲜有研究关注公司创新行为及专利对盈利预测信息披露的影响。

专利具有信号传递作用,专利的后续开发和商业化应用对公司未来盈利产生重大影响。当创新产出获得专利后,公司是可能以增加的盈利预测信息披露,向外部投资者传递专利价值信息以迎合投资者信息需求;还是规避因披露盈利预测向竞争对手传递专利价值信息而可能带来的专有成本,以及专利后续开发应用导致未来业绩波动性而增加的盈利预测披露风险呢?即,当公司在迎合投资者信息需求和规避信息披露成本风险之间进行权衡时,专利对盈利预测信息披露最终会产生怎样的影响?公司是否会通过增加自愿盈利预测信息披露将专利后续开发应用的结果传递给外部投资者,以及盈利预测信息披露的方式和披露的质量如何呢?进一步地,专利影响公司盈利预测披露行为的背后,主要起作用的机制是什么?在不同类型的专利、不同投资者信息需求环境,以及不同的市场竞争情形下,专利对自愿盈利预测信息披露的影响是否存在差异呢?为了探究这些问题,使用我国上市公司2012—2021年数据,在理论分析基础上实证检验专利对公司盈利预测信息披露的影响。

本研究的贡献主要体现在以下方面:首先,现有对创新经济后果的研究多着眼于创新投入角度;对于创新产出和专利产生的经济后果则主要集中在经营绩效和市场价值、融资方式和融资成本,以及审计师选择和审计收费等方面[12-15]。本研究基于公司创新产出获得专利的后续开发应用影响公司信息环境,探究专利数量对公司自愿盈利预测信息披露意愿和披露质量的影响,丰富和拓展了对于创新活动经济后果的研究。

其次,现有盈利预测信息披露影响因素的研究,较多集中在外部环境、企业特征和特定企业行为方面[10-15]。本研究试图将公司创新产出在专利数量上的体现与公司盈利预测信息披露行为进行联系,从创新产出角度提供了公司盈利预测披露影响因素的经验证据,也拓展了公司盈利预测信息披露的相关文献。

再次,本研究选择自愿性信息披露中最受投资者关注的盈利预测信息,验证了盈利预测披露传递专利价值信息的作用,为投资者有效评判公司专利相关信息和推动资本市场支持公司专利的后续开发应用提供参考。本研究揭示了公司在专利相关信息披露收益和披露成本风险间权衡的结果,发现专利数量多的公司倾向于进行数量更多、质量更好的盈利预测披露,主要是迎合因专利应用前景不确定引起的投资者增长的信息需求机制的作用。这为深入理解专利数量如何影响公司自愿盈利预测披露决策提供了新的视角。

最后,基于我国当前知识产权保护和资本市场信息披露制度均有待完善的转型期背景,本研究在理论分析和基本实证检验的基础上,进一步从专利类型、投资者信息需求和市场竞争角度展开的专利数量影响盈利预测披露的异质性研究,既有助于认清专利数量影响自愿盈利预测信息披露的作用机理,相关研究发现也验证和支持了已有盈利预测披露动因的研究结论。

二、文献回顾

(一)创新产出和专利影响企业的相关研究

1956年美国经济学家Solow提出的新古典经济增长模型指出,企业产量的增加率等于技术进步与劳动及资本增长率的加权和,反映了技术创新产出对企业产出增加的重要性。以获得的专利数量衡量企业创新能力和创新产出,许多文献支持专利在增强企业核心竞争力,进而提升企业收益、绩效和市场价值方面不可替代的积极作用。创新产出和获得专利带来的直接影响是保持企业的行业竞争优势地位,巩固和扩大企业的市场占有率,保持企业盈利能力的持续稳定增长;创新产出专利的数量越大,越能增加企业的销售收入与利润总额[12]。高质量的专利通过价格和需求量的优势提升企业利润[16]。我国高创新产出和专利数量多的企业生产效率和新产品开发成功概率高,通过增加新产品、吸引新客户,提高销售收入、增长营业利润、获取领先的竞争优势、增强市场控制力,使企业绩效获得全面提升[17]。创新产出和专利也是企业迅速发展和价值增长的主要动力,能提高投资者的回报[18-19];美国企业申请专利会显著增加其市场价值,每项专利额外的引用量约使公司价值增加3%[20]。

但也有研究发现,以专利为代表的创新产出不能影响企业绩效,也无法提高企业价值[21]。创新产出对企业的绩效提高仅有微弱促进作用,不能很好转化的创新产出甚至会对企业绩效产生逆作用[22]。有研究认为,这种专利产生经济后果的差异源于专利质量上的差异。如美国和德国,数量上占10%的专利就拥有全部专利价值的80%以上,表明相当多专利的价值较低[23];仅高质量的技术创新对企业销售收入和盈利水平有明显促进作用;仅具备创新含量的专利才能帮助企业降低生产成本,提升生产经营效率[24]。也有研究关注不同类型的专利,发现中国产业政策激励企业进行策略性创新和增加创新数量,然而仅发明专利的授权量与销售增长显著正相关,能显著提高企业经营业绩和价值,而实用新型和外观设计专利对企业业绩和价值的促进作用较弱甚至没有显著影响[25]。

作为一项长期性、不可预测、高风险的活动,创新会给企业带来严重的信息不对称,企业创新产出和专利获取则能向外界传递正向而积极的信号,也有研究从信息传递视角关注创新产出和专利产生的影响。披露创新活动的相关信息,有助于外部投资者了解企业未来发展战略以及核心竞争优势,进而强化其对企业长期价值的认同[26]。随着投资者对创新活动信息关注程度的增加,企业愿意主动披露创新活动相关信息,向外界传递企业未来发展前景良好的积极信号,以增加投资者对企业创新的信赖,并实现外部融资需求[27]。获得专利是企业向外部利益相关者释放的极具价值的信号,对组织获取资源产生重要积极影响。企业专利数量越多,越能吸引投资者关注和获得资金支持[13]。基于企业可利用专利许可和专利产品化等方式获取收益且经营管理专利所耗资源相对少,此时债权人愿以低成本投资企业,高新技术企业的专利授权量与负债水平正相关[28]。企业创新产出越多,代表其先动优势与成本优势越大,经营绩效更好,信用风险相应降低[29]。公司在进行IPO时披露专利数量信息,能显著降低IPO折价[30]。我国债券市场能识别研发创新信息并将其解读为积极信号,从而降低“高创新”企业的融资成本,企业创新产出与债券信用利差显著负相关[14]。创新产出越多的企业,越偏好选聘研发审计专长水平更高的本地审计师,用以揭示和传递创新专有性信息,纾解创新专有性信息传递的困境。企业获得专利代表的创新新颖度越高,审计收费提高[15]。

(二)盈利预测披露动机和影响因素的相关研究

盈利预测是资本市场上投资者最为关注的预测性信息。公司增加披露盈利预测和提高披露质量的动机和收益主要体现在:盈利预测披露可为市场参与者提供相对可靠的预测性会计信息,能降低公司与分析师、现有或潜在投资者之间的信息不对称,避免信息不对称引起的融资成本增加、股票流动性降低、媒体报道负面、投资者减资等消极影响[6]。相应研究发现,公司在外部融资之前披露盈利预测的频率更高且更为乐观[9]。盈利预测披露还可以引导或改善投资者、分析师对公司的盈利预期,使投资者对未来盈利的预期与管理层预期一致[5-6],这能影响公司股价[11],防止投资者因过高期望与实际财务报告间的巨大差异而进行不理智的抛售行为。有研究发现,在大股东减持前和减持年度,公司自愿盈利预测的披露概率和频率均显著增加[10]。股权激励能增强公司盈利预测的披露意愿[11]。为降低股票回购成本[31]或降低股票期权行权价格,公司倾向发布悲观业绩预测;而当高管减持股票时,公司往往披露乐观盈利预测[32]。管理层也可能是基于在行业内建立和维持报告信息准确且透明的个人声誉,并藉此获得更多如绩效、股权薪酬等物质激励[33];向利益相关者展示具备预测企业未来环境和经营变化的管理能力和才能,增加信息使用者对管理层能力和企业未来价值的信心[34],而有策略地发布盈利预测。

公司不愿进行盈利预测披露的动机,主要是规避披露可能带来的管理层声誉风险、诉讼风险、监管风险等。由于不确定投资者对披露的信息作何反应,管理层担忧自己做出了最终被证明是不准确、无法实现的预测而影响个人声誉[35]。因而当市场不确定性高时,公司提供盈利预测的意愿下降且预测较不准确[8];宏观经济不确定性程度越高,公司披露自愿盈利预测的意愿、频率和准确度均越低[36]。披露更多盈利预测信息可能无形之中给公众提供了更多可起诉事项,增加诉讼风险,公司选择发布较为模糊的定性盈测以作应对[37]。披露盈利预测信息还可能使得公司受到更高水平的外部监督,但外部监管的加强有助于提高公司盈利预测披露的积极性和预测精确度[38]。

(三)文献评述

从上述文献回顾可以看到,国内外关于创新产出(以专利数量衡量)和专利经济后果的现有文献集中于探讨创新产出和专利对公司经营绩效、市场价值和融资活动等产生的影响。多数文献揭示专利带来的积极影响,也有少量文献发现专利对公司经营绩效和市场价值等没有明显影响甚至可能有负向影响,或者专利能发挥的积极影响存在着异质性或条件依存性。虽然已有研究关注到专利对公司未来经济效益影响的不确定性,以及公司创新活动带来的信息不对称和专利的信号作用,但少有研究关注到公司创新产出获得专利后,由于专利开发应用结果的不确定性会对公司信息环境,进而对公司自愿性信息披露决策产生的影响。

另一方面,公司开展研发创新和专利的后续开发应用都离不开外部投资者的支持,而盈利预测信息又是资本市场上投资者最为关注的前瞻性信息。现有关于盈利预测披露影响因素的文献颇多,且从不同角度揭示或验证了影响自愿盈利预测信息披露的动机。这些研究成果为本文结合盈利预测披露动机,将专利与盈利预测披露联系起来去探究专利数量如何影响盈利预测披露提供了可能。

三、理论分析与研究假设

(一)专利对盈利预测信息披露的积极影响

首先,公司获得专利后,可通过增加和改进盈利预测披露来迎合投资者增长的信息需求,降低信息不对称。

公司的创新产出成功申请并获得的专利可能影响公司信息环境,使公司内外部的信息不对称加剧。这是因为大部分投资者不具备足够的相关专业知识,对公司的创新能力存在认知障碍。由于创新产出的独特性较强,即使公司主动披露了相关信息,但受制于专业知识和实践的缺乏,投资者也难以根据这些信息准确评估公司研发项目的技术可行性和潜在的商业化价值。评估专利的先进性及其未来对生产工艺和产品的改进,已经超越了绝大多数投资者所拥有的专业知识和经验范畴。投资者既难以预估专利转化为现实经济效益过程中所需的进一步投资和支出,也难以判断专利的真正价值或专利能带来的现实经济效益,其原因还在于专利对投资者未来盈利和经营绩效的影响存在很大的不确定性:(1)为使获得授权的专利成功产出经济效益,公司往往需要追加资源投入,这些投资支出至少在短期内影响企业盈利;(2)尽管理论上专利能使公司获得更高的边际收益和超额利润,但专利产品的极度超前性和新颖性也可能使对其的市场需求不确定或不及预期;(3)日益加快的创新步伐使得产品寿命周期趋短、竞争加剧,加剧了专利为公司带来现实经济利益的困难性;(4)现行专利制度对被授权专利内容的详细公开披露实质上泄露了专利可能有的技术秘密,增加了竞争对手仿制甚至超越的风险;(5)日渐增多的专利诉讼增加了与专利应用相关的收益流和成本流的不确定性,这些诉讼除因法院裁决结果直接影响企业损益外,还可能影响现有与专利相关产品的继续销售或导致未来新产品的销售禁令。

专利带来未来经济效益的不确定性,加大拥有专利公司盈利的波动性,进而增加了投资者的信息处理成本和决策复杂性。从横向上看,创新多的公司往往缺乏行业标杆,管理层与外部投资者之间的信息不对称程度较高[39]。专利固有的创新性和特异性(排他性),使得投资者几乎不可能在预测专利未来收益或估计专利真正市场价值时,获得有帮助的可参照对象。从纵向上看,公司在获得专利前的历史收益,对获得专利后企业未来收益的预测价值也不大甚至完全没有预测价值。因此,随着创新活动产出被授予专利,公司内外部的信息不对称加剧;且专利数量越多,这种信息不对称的程度越大。公司专利开发应用情况如何、对公司的盈利和业绩产生怎样的影响,投资者对此的信息需求增长。此时,为迎合投资者增长的信息需求,降低信息不对称,公司有意愿增加盈利预测信息披露,改进盈利预测信息披露质量。

其次,公司获得专利后,可通过增加和改进盈利预测披露来向投资者彰显创新实力和技术优势,传递专利价值信号,调整和引导投资者预期。

专利的后续开发应用离不开外部投资者的支持。增加和改进的盈利预测披露能够增强投资者对公司专利价值的认同,为专利后续开发应用和新研发创新项目争取更多低成本的资金来源,降低公司未来可能面临的融资约束。在与创新和专利相关的信息方面,Holmstrom(1989)[40]发现,当作为信息劣势方的投资者难以判断创新活动的未来收益时,往往倾向于低估创新公司的价值。而当公司价值存在信息不对称时,公司有强烈意愿进行更多的自愿信息披露引导市场参与者,进而降低公司资本成本,提高资源配置效率。由此,当投资者难于判断专利的预期收益时,公司通过增加和改进盈利预测信息披露,可以向外界传递对专利价值的信心和专利应用结果的积极信号,使投资者了解公司专利应用开发的进展和前景,增强投资者对专利价值的信心,避免投资者因不适当的预期做出给公司带来损失的逆向选择。增加和改进的盈利预测信息披露便于投资者更好地评判公司的创新策略和创新质量,能够为投资者的后续投资决策提供支持。而投资者的决策不仅影响现有专利应用开发所需的后续投资,进而直接影响现有专利的商业化应用前景;而且也直接关系到公司正在进行和计划的其他创新项目的资金来源。当拥有的专利数量越多,公司对专利价值越有信心,其越有动机通过增加和改进盈利预测信息披露来引导投资者的预期,增加投资者信心,进而为公司开发应用专利和持续进行创新活动争取更多可持续、低成本的资金支持。公司更有能力推进专利应用开发的广度和深度,持续改善流程、工艺、技术,促进产品更新迭代和专利经济效益的尽早实现。

最后,公司获得专利后,可通过增加和改进盈利预测信息披露,向外界传递管理层能力信号,提升管理层信息披露的声誉。

专利是创新产出的成果,公司拥有的专利数量越多,往往反映管理层的能力越强。专利的开发应用也会增加公司未来业绩的不确定性和复杂性。公司通过增加和改进的盈利预测披露,既向外传递公司拥有专利的高价值信号,彰显管理层的能力;而且以此表明管理层充分掌握第一手信息,了解专利应用的不确定和风险,能够准确预测和把握专利应用对公司产生的影响,这同样也是一种对管理层能力的展示。管理层声誉的建立和管理能力的展示都会对公司形象产生积极正面效应,帮助公司获得资本市场投资者的支持和青睐。基于上述分析,提出本文假设。

H1a随着专利数量的增加,公司盈利预测披露的意愿和质量提高。

(二)专利对盈利预测信息披露的消极影响

专利的商业化应用影响企业未来盈利,出于规避信息披露专有成本和盈利预测信息披露风险的考虑,公司可能选择减少自愿盈利预测信息的披露,或者进行不精确(模糊)、不准确的信息披露,降低了自愿盈利预测信息披露的质量。

首先,专利相关信息的披露存在高额的专有成本。

专有成本是信息披露的消极外部效应,是指当公司公开与其竞争优势有关的商业机密等信息时,竞争对手可能策略性地利用这些信息、采取不利于公司的行动,影响、侵蚀甚至逐渐剥夺公司的竞争优势。高专有成本的存在会抑制专有信息的自愿披露[4],负面影响公司盈利预测披露决策。公开披露创新活动的相关信息存在高昂的专有成本,如容易使公司遭到竞争对手或其他技术同行的反制措施,进而损害公司的创新价值和竞争优势;由此降低公司披露创新信息的意愿[41]。专利是公司获取超额利润和持续竞争优势的关键资源。尽管专利权的法律保护可以一定程度上限制竞争对手生产完全或几乎完全相同的复制品,但法律保护并不能完全禁止竞争对手开发竞争性的产品和技术。尤其是专利在获得授权时需要公开具体内容,这为竞争对手模仿、替代甚至超越公司专利提供了便利和可能。当公司拥有较多专利时,公司披露的预计盈利可能向现有和潜在竞争对手传递专利价值的信息。通过将专利获得授权时公开的专利内容信息与公司披露的盈利预测信息相结合,竞争对手可以推断公司对专利相关产品的需求预测,评估专利对当前产品和行业市场的影响及专利相关产品的市场潜力,也可以揣度公司对专利后续开发的计划和进展等,并在此基础上制定或调整自己的创新策略和竞争策略。这些构成公司进行专利信息披露的专有成本。当预计到信息披露可能招致竞争对手的行动时,公司有动机隐藏通过盈利预测传递的关于专利价值的信息。表现为,公司不愿意进行过多盈利预测信息披露,或通过降低盈利预测信息披露质量,如进行模糊、简略或不准确披露,使竞争对手难以判断专利的应用前景和市场价值,以此来规避信息披露专有成本造成的不利影响。

其次,盈利预测面向未来的性质,使其天然具有一定的误报风险。而专利应用前景的不确定性,进一步增加了盈利预测信息披露的误报风险。

一方面,盈利预测建立在公司投资、筹资、销售等计划的基础上,而专利的开发应用除直接影响相关产品的销售预期外,同时也会影响公司的投融资安排、现金持有、员工雇佣等。这种影响的广泛性和复杂性显著增加公司未来盈利的波动性,使得公司内部的管理层即使具有较强的信息优势,也难于准确评估专利对未来盈利的影响和准确预测公司未来的盈利,产生盈利预测的误报风险。当收益波动越大时,公司越不倾向于提供自愿盈利预测[42];另一方面,由于专利的收益和价值通常需要相对长的时间实现,而将专利继续开发转化却需要立即的投资和支出,即专利的收益实现滞后于相关支出的发生,专利的后续开发应用经常在短期内会给公司财务业绩和短期盈利能力带来消极影响。但是,相比长期财务前景,短期财务业绩更直接影响公司执行未来计划包括进一步融资的能力,决定着公司能否掌握充足稳定的资源去实现专利的潜在收益与价值。同时,经历过相对“漫长”研发创新周期的投资者,此时可能也急于获取能让他们满意的投资回报。这些因素可能激励公司提供看起来更易实现的短期盈利预测数据[37],或是诱发其对“预测盈利”加以适当“管理”的动机。由此,当盈利预测披露并非强制性要求时,公司就可能选择不披露盈利预测信息,或是提供相对模糊、粗略、不准确的低质量盈利预测信息。基于以上分析,提出本文假设。

H1b随着专利数量的增加,公司盈利预测披露的意愿和质量降低。

综上,专有成本和专利应用前景不确定加剧的盈利预测披露风险,可能在某种程度上“中和”公司为降低信息不对称、传递专利价值信号,而乐于增加和改进的盈利预测披露。公司在信息披露的收益和成本风险之间进行权衡,专利数量对公司盈利预测披露的影响成为有待实证检验的问题。

四、样本和实证研究设计

(一)样本和数据来源

我国盈利预测制度自1998年设立后不断变化,至深交所2012年1月制定《创业板信息披露业务备忘录第11号——业绩预告、业绩快报及其修正》,我国A股上市公司盈利预测制度趋于稳定。本研究选取2012-2021年沪深A股上市公司为初始样本。并基于研究目的对初始样本进行如下筛选:(1)本研究关注公司的自盈利预测披露,剔除符合盈利预测强制披露条件的样本。依据上海和深圳证券交易所的相关规定,认定出现下列情形的公司符合强制披露盈利预测的条件并予以剔除:预计本年度亏损;预计本年度净利润相比上年度净利润的变化幅度在50%以上;预计本年度“扭亏为盈”。(2)剔除ST和ST*、金融保险行业及资不抵债的公司。(3)删除数据缺失的样本。为消除极端值对研究结果的影响,本研究还对所有连续变量进行上下1%的Winsorise处理。最终包含14 273个公司年度观测值。

当前我国上市公司可能通过季度报告、业绩快报、业绩预告及修正报告、盈利预测公告、某些临时公告等方式,披露季度预测、半年度预测或年度盈利预测。其中,年度预测能相对完整反映公司经营状况,其预测的综合性、稳定性与严谨度均强于季度及半年度预测。本研究除稳健性检验外,仅考虑年度盈利预测。

研究中使用的盈利预测数据来自锐思(RESSET)数据库,专利授权数据来自中国研究数据服务平台(CNRDS),其他财务和公司治理数据等来自Wind数据库、CSMAR数据库。

(二)变量定义

1.被解释变量

本研究关注自愿盈利预测的披露意愿和披露质量两方面。(1)盈利预测披露意愿(Issue),Issue为虚拟变量。如果未达到强制披露标准的公司自愿披露了年度盈利预测,Issue取值为1;否则Issue取值为0。(2)盈利预测披露质量。一是盈利预测披露的精确性(Type)。国内上市公司盈利预测的披露形式包括定性预测和定量预测,其中定量预测又可进一步分为上下限(开区间)预测、闭区间预测和点预测三种形式。不同形式预测的详略程度不同,也代表了不同的盈利预测精确性。设置变量Type反映盈利预测披露的精确性(详略程度)。Type取值为1代表定性预测,即管理层仅预测本年度是盈利还是亏损。这种仅对未来盈利进行趋势性预测的披露形式最为简单,相应信息含量最低,精确性最差。Type取值为2代表上下限预测,即预测的是本年度最高或最低净利润(每股收益)。上下限预测相比定性预测更为详细,但传递的信息仍偏笼统。Type取值为3代表闭区间预测,即预测的是本年度净利润(每股收益)范围。Type取值为4代表点预测,即预测的是本年度净利润(每股收益)具体数值。闭区间预测和点预测传递的信息更为详细和精准,其中点预测是最详细的披露形式[36],表明公司非常确定未来业绩的情况,投资者也能直接根据点预测的值进行决策。变量Type取值越大,即披露的盈利预测越详细,本研究认为其代表的盈利预测披露质量越高。若样本公司同时进行了多种形式的盈利预测披露,Type按取最大值处理。二是盈利预测披露的准确度(Accu)。当管理层披露盈利的闭区间预测或点预测,即变量Type取值为3或4时,进一步考察盈利预测的准确度问题。不同于考察盈利预测类型、详略程度盈利预测的精确性,盈利预测准确度反映的是盈利预测值与盈利实际值之间的偏差,体现盈利预测客观上的准确程度。定义盈利预测准确度变量Accu为盈利预测值与审计后盈利值的偏离程度,即Accu=|Forecast-Actual|/Actual。其中,Forecast是预测净利润(每股收益);如果管理层披露的是闭区间预测,Forecast取区间上下限的中值。Actual是审计后的净利润(每股收益)。变量Accu数值越小,即盈利预测值与盈利实际值的偏差越小,代表盈利预测的准确度越高、盈利预测质量越好;变量Accu数值越大,则表明盈利预测的准确度越低,预测质量越差。

2.解释变量

公司年度获得的专利数量。考虑到专利数据的右偏问题,解释变量LnPatent用公司当年获得授权的专利数量加1后取自然对数衡量。

3.控制变量

借鉴Huang等(2018)[7]、李晓溪等(2019)[38],选取影响自愿盈利预测披露意愿和披露质量的控制变量,见表1。

表1 变量定义表

(三)模型设定

为检验专利数量对公司自愿盈利预测信息披露的影响,构建如下多元线性回归模型

Issue/Type/Accui,t+1=β0+β1LnPatenti,t+β2Sizei,t+β3Roai,t+β4Levi,t+β5M/Bi,t+β6Analysti,t+β7Institi,t+β8Top1i,t+β9Boardi,t+β10Indepi,t+β11Duali,t+β12Statei,t+β13MacroUni,t+Firmi,t+Ind×Yeari,t+εi,t

(1)

对于本文的截面数据,采用普通最小二乘法(OLS)估计回归方程。为排除随时间变化的行业政策影响和公司个体特征差异,模型1中控制“公司个体”固定效应和“行业—年度”固定效应。为得到准确的T统计量,回归中采用企业层面的聚类——稳健标准误(Cluster-Robust Standard Error)。为考察多重共线性严重程度,估计回归方程中各控制变量的方差膨胀因子和容忍度,结果方差膨胀因子均小于10,容忍度均大于0.1,表明各变量适合进行回归分析。

对H1a和H1b的检验,主要关注模型1中系数β1是否显著及其方向。如β1显著为正,表明自愿盈利预测披露的意愿和质量会随着公司专利数量而提升,支持H1a,表明迎合信息披露需求、传递信号机制的作用更强;如β1显著为负,表明自愿盈利预测披露的意愿和质量会随着公司专利数量而降低,支持H1b,表明规避披露成本风险机制的作用更强。

五、实证结果与分析

(一)描述性统计

对样本数据进行描述性统计结果如表2所示。

表2 全样本描述性统计

自愿盈利预测披露意愿Issue的平均值为0.286,对应着有4 082个(约28.6%)样本公司年度自愿进行了年度盈利预测信息披露。自愿盈利预测披露精确性(详略程度)Type的平均值为2.688。其中,有3 180个样本披露的是闭区间预测,315个样本披露的是点预测。在披露闭区间预测或点预测的3 495个样本中,盈利预测准确度变量Accu的平均值为0.331,标准差为0.485,最小值为0.001,最大值为3.126,显示个别公司存在较大的盈利预测偏差。

解释变量LnPatent平均值为2.459,表明样本公司总体重视研发创新,平均每年都能获得一定数量的专利;LnPatent的标准差为1.802,最大值为7.159,最小值为0,显示各样本公司年度获得的专利量还是存在一定差异。

模型1中其他控制变量的分布均在合理范围,且统计结果与已有研究接近,不再赘述。

(二)基本回归结果

表3是专利数量影响自愿盈利预测披露意愿和质量的回归结果。其中,列(1)-(3)是单变量回归的结果。在列(4)-(6)加入模型1中的控制变量,同时引入个体固定效应和“行业—年度”固定效应。

表3 基本回归结果

专利数量影响盈利预测披露意愿的回归结果如表3中列(1)和列(4)所示。变量LnPatent的回归系数均在在1%水平上显著为正。表明公司获得专利能提升管理层披露自愿盈利预测的意愿,H1a得到验证。即总体而言,随着专利数量的增加,公司更多地考虑迎合因专利而增长的投资者信息需求,乐于以盈利预测形式向投资者传递关于专利价值的良好预期。

专利数量影响盈利预测披露精确性(详略程度)的回归结果如表3中列(2)和列(5)所示。变量LnPatent的回归系数均在10%水平上显著为正,表明随着专利数量的增加,公司披露的盈利预测更加精确和详细,验证了H1a。专利数量影响盈利预测披露准确度的回归结果如表3中列(3)和列(6)所示。变量LnPatent的回归系数均在5%水平上显著为负,由于Accu值小表示预测误差小和预测准确性高,该结果表明专利数量提升了公司盈利预测披露的准确度,同样支持H1a。

(三)稳健性检验

1.替换被解释变量

(1)以公司年度内披露自愿盈利预测(包含季度预测、半年度预测、年度预测)的总次数即盈利预测数量,衡量盈利预测意愿IssueN。IssueN的最大值为4。如表4中列(1)所示,变量LnPatent对盈利预测披露数量IssueN的回归系数在5%水平上显著为正。表明获得更多的专利会促进公司增加盈利预测披露。(2)以公司从年度内第一次披露盈利预测到最后一次披露过程中修正的次数Num衡量盈利预测披露质量。公司披露盈利预测过程中的不断修正甚至随意变更,可能在一定程度反映公司对盈利预测的管理风险。Num值越大,修正次数越多,代表盈利预测披露质量越低。表4列(2)中变量LnPatent对预测修正次数Num的回归系数在10%水平上显著为负。表明公司获得更多的专利,其披露的盈利预测更少需要修正,此时盈利预测披露的质量越高。

2.删除年度未获得专利公司样本

年度获得专利和未获得专利公司之间可能存在某些不可观察的系统性差异,删除年度未获得专利的公司样本。如表4中列(3)-(5)的回归结果显示,变量LnPatent对盈利预测披露意愿Issue的回归系数在1%水平上显著为正;对预测精确性(详略程度)Type和预测准确度Accu的回归系数分别在10%水平上显著为正和显著为负。

稳健性回归结果与主回归结果基本一致,表明本文的研究结论稳健。

(四)内生性检验

由于信息披露质量会影响企业创新从而影响专利的获得,本研究可能存在反向因果导致的内生性问题。公司获得专利数量的多少和公司如何进行自愿盈利预测披露,可能同时受其他与公司自身特征相关因素影响,即本研究还可能存在遗漏变量造成的内生性问题。尽管前文采用滞后一期的专利数据在一定程度上缓解了反向因果引起的内生性问题;前文基础回归中还通过控制“企业个体”固定效应和“行业—年度”固定效应弱化未观测到变量可能造成的影响;仍尝试采用以下方法进一步弱化潜在的内生性问题。

1.工具变量法

采用工具变量法2SLS模型缓解内生性问题。Hausman检验结果是“Prob>chi2”均小于0.1,拒绝“所有解释变量均外生”的原假设,表明模型存在一定程度的内生性。

以“公司所在地区的高校数量”作为工具变量IV。公司所在地区的高校数量越多,反映当地科研创新氛围越好,创新资源较多,研发创新活力强,会鼓励和促进所在地区的企业积极进行创新和申请专利。即“地区高校数量”与公司获得专利数量存在一定的相关性,“地区高校数量”能够影响当地公司的专利数量。同时,地区高校数量对公司的信息披露是外生的,不大可能直接影响具体公司的盈利预测信息披露。2SLS第一阶段检验结果中最小特征值统计大于临界值10,拒绝了弱工具变量的假设,说明工具变量满足相关性。第二阶段中Sargan检验和Basmann检验的卡方值均不显著,工具变量也满足外生性要求。

2SLS的回归结果如表5所示。拟合后的专利授权量回归系数基本显著,符合预期,表明在控制内生性问题后,本文的研究结论仍然成立。

表5 内生性检验结果——工具变量

2.倾向得分匹配PSM方法

按照“年度获得的专利数量”将样本分为获得专利数量多少不同的三组,以专利数量最多的一组作为处理组,数量最少的一组作为控制组。设定虚拟变量LnPatentDum。当样本处于数量多的组时,虚拟变量LnPatentDum取值为1,否则取值为0。再以公司规模、年龄、资产负债率、总资产收益率和市值账面价值比作为匹配过程中的协变量,采用Logit模型对“年度获得专利数量”高低的可能性进行预测。依据1∶1最近邻有放回方法,从控制组(“年度获得的专利数量”最少组)中为处理组(“年度获得的专利数量”最多组)寻找配对样本。经过上述匹配处理后,这些协变量在两组之间均无显著差异,匹配效果佳。用匹配后的样本分别重新估计模型1,检验结果如表6的列(1)-(3)所示。“年度获得的专利数量”虚拟变量(LnPatentDum)回归系数显著为正,表明在采用PSM方法缓解内生性问题后,“年度获得的专利数量”对公司自愿盈利预测信息披露意愿和质量仍具有显著促进效应。

3.增加控制变量

尽管前文已经尽可能对公司自愿盈利预测信息披露的影响因素加以控制,但难以保证穷尽所有影响因素。为进一步弱化未观测到的遗漏变量可能造成的影响,参照盈利预测信息披露影响因素的相关研究,在基础回归模型中增加如下控制变量:内部控制质量(以迪博内部控制指数衡量)、公司当年是否亏损、非经常性损益占净利润的比例、管理层过度自信(以管理层当年是否增加持股衡量)。主要回归结果如表6中列(4)-(6)所示。关键解释变量LnPatent对盈利预测信息披露意愿和质量的回归结果没有显著变化。

六、拓展检验

前文的回归结果显示,专利对自愿盈利预测信息披露产生积极影响。更多的专利有利于增进公司盈利预测披露的意愿和提高盈利预测披露的质量。初步验证了在专利影响公司信息环境的情况下,公司在进行自愿信息披露决策时,更多的是基于迎合投资者信息需求,以盈利预测信息传递专利价值和管理层能力声誉信号,相对较少考虑盈利预测信息披露的成本与风险。拓展检验不同情形下专利对盈利预测信息披露的影响是否存在差异,以进一步揭示专利影响盈利预测信息披露的作用机制。

(一)不同类型专利对盈利预测信息披露影响的差异

1.实质性创新专利和策略性创新专利

我国专利存在发明、实用新型和外观设计三种类型。通常,发明专利所需投入大、耗时长,其专利申请被授权必须满足新颖性、创造性和实用性,授权难度大但权利相对稳定且保护时间长,发明专利常被视为高质量专利企业实质性创新成果。实用新型和外观设计专利的研发风险小,申请专利的条件低、要求宽松、审核简单且周期短,相对容易管理甚至操纵,实用新型和外观设计专利常被视为低质量专利和企业策略性创新成果[32]。

为比较企业不同类型专利(发明、实用新型和外观设计)的数量对自愿盈利预测信息披露影响的差异,将模型1中的解释变量LnPatent替换为变量发明专利LnINV和变量非发明专利LnNonINV。LnINV和LnNonINV分别以发明专利和非发明专利(包括实用新型专利和外观设计专利)的年度授权总量加1后取自然对数衡量。代表实质性创新的发明专利数量和代表策略性创新的非发明专利数量,对自愿盈利预测披露影响的回归结果如表7中列(1)-(3)所示。列(1)中,发明专利LnINV和非发明专利LnNonINV的回归系数分别为0.016(在1%水平上显著)和0.007(在5%水平上显著);列(2)中,发明专利LnINV和非发明专利LnNonINV的回归系数分别为0.043(在5%水平上显著)和0.021(在10%水平上显著);列(3)中,发明专利LnINV和非发明专利LnNonINV的回归系数分别为-0.031(在5%水平上显著)和-0.019(不显著)。比较同一模型中两变量的回归系数是否存在显著差异的TEST检验显示,列(1)-(3)中LnINV和LnNonINV的回归系数存在显著差异。LnINV和LnNonINV的量纲相同。上述回归结果显示,相比非发明专利,公司发明专利数量的增加更能促进其自愿披露盈利预测,并提升盈利预测披露的质量。

表7 不同类型专利影响自愿盈利预测披露的回归结果

2.探索式创新专利和利用式创新专利

依据不同创新实质和创新幅度,可将创新区分为探索式创新与利用式创新。其中,探索式创新是根本性、彻底变更当前路径或方法、具有差异甚至完全不同的创新行为;利用式创新则是对现有生产方式或产品的修改、修复和完善,是对原有技术经验和创新模式进行的渐进式、小幅度改进创新。将探索式创新与利用式创新的产出专利分别称为探索式创新专利和利用式创新专利。通常认为,探索式创新的创新含量更高,相应探索式创新专利的质量更高。

参考Gilsing等(2008)[43],通过比对国际专利分类号(IPC)区分探索式创新专利和利用式创新专利。具体而言,如果某专利的国际专利分类号前4位在过去5年内从未出现过,则认为该专利代表探索式创新;而如果某专利的国际专利分类号前4位在过去5年内至少出现过一次,则认为该专利代表利用式创新。设置变量探索式创新专利LnExplore和变量利用式创新专利LnExploit,分别以探索式创新专利、利用式创新专利的授权总量加1后取自然对数来衡量,并替换模型1中的解释变量LnPatent。

两类创新专利数量对自愿盈利预测披露影响的回归结果如表7中列(4)-(6)所示。列(4)中,LnExplore和LnExploit的回归系数分别为0.013(在1%水平上显著)和0.006(在10%水平上显著);列(5)中,LnExplore和LnExploit的回归系数分别为0.026(在5%水平上显著)和0.019(在10%水平上显著);列(6)中,LnExplore和LnExploit的回归系数分别为-0.050(不显著)和-0.017(不显著)。TEST检验显示,列(4)(5)中LnExplore和LnExploit的回归系数存在显著差异。LnExplore和LnExploit的量纲也相同。上述回归结果显示,即相比利用式创新专利,探索式创新专利数量的增加更能促进公司披露自愿盈利预测,并提升盈利预测披露质量。

基于发明专利和探索式创新专利更具实质性和创新性,上述按不同方式区分专利类型的回归结果表明,相较低质量专利,公司获得高质量专利的数量越多,越能促进公司增加和改进盈利预测信息披露。这进一步验证了公司通过盈利预测披露向投资者传递公司专利价值信号、迎合投资者信息需求的作用。

(二)投资者信息需求的差异

1.是否创新型企业

创新型企业指拥有持续创新机制、可以将资源要素系统地转化为创新绩效从而持续获取竞争优势的企业。与一般企业相比,创新型企业的创新特征明显,研发能力相对强。企业对创新的需求大、要求高,创新对企业的发展更具战略意义。投资者的利益更大程度上受创新绩效影响,也就更为关注企业的创新活动,进而对获得授权专利的后续应用有更多信息需求。设置虚拟变量创新型企业Innov。若样本公司当年处于高新技术企业评定的有效期内,将其视作创新型企业,Innov取值为1;否则作为一般企业,Innov取值为0。

在模型1中加入创新型企业Innov与专利数量LnPatent的交乘项,回归结果如表8中列(1)-(3)所示。交乘项LnPatent×Innov的系数在列(1)(2)中显著为正,在列(3)中显著为负。表明相比一般企业,创新型企业的专利数量提升其自愿盈利预测披露意愿和质量(预测精确性和预测准确度)的作用更强。

表8 专利授权对自愿盈利预测披露的异质性影响

2.机构投资者持股比例的高低

相比个人投资者,机构投资者往往因持股比例高、注重长期价值投资,更有动力积极参与公司治理和监督管理层,约束内部人因信息不对称进行的自利行为。基于其授信者身份和相对大的资金规模,机构投资者具有寻求公司披露信息的强烈欲望,是资本市场上主要的信息需求主体。同时,机构投资者具备更高专业知识能力,掌握更多专业分析工具,也使其更容易获得信息并在信息分析和决策投资方面对个人投资者发挥引导示范作用。因而,机构持股对自愿信息披露和公司信息透明度产生积极作用,机构投资者导致更高的自愿信息披露水平。机构投资者持股比例越高,公司披露盈利预测的意向越强[44]。

本文以更多的机构投资者持股代表公司面临投资者更强烈的信息需求情形。设置虚拟变量机构投资者持股比例Ins-sh,当公司的机构投资者持股比例高于全样本中位数时,代表高机构投资者持股,变量Ins-sh取值为1,否则取值为0。

在模型1中加入机构投资者持股比例Ins-sh与专利数量LnPatent的交乘项,回归结果如表8中列(4)-(6)所示。交乘项LnPatent×Ins-sh的系数在列(4)(5)中显著为正,在列(6)中显著为负。表明当机构投资者持股比例高时,公司的专利数量对提升管理层自愿盈利预测披露意愿和质量的作用更强。

上述以创新型企业和机构投资者持股比例高代表投资者信息需求更强情形的回归结果表明,当投资者的信息需求更强烈,专利授权对公司自愿盈利预测披露意愿和质量的提升作用更大。这支持迎合投资者信息需求机制在专利影响自愿盈利预测披露中的作用。

(三)产品市场竞争的异质性影响

激烈的市场竞争中,创新和专利可能成为增强公司竞争力的利器。向市场传递其他公司短期难以模仿的差异性信息,是公司参与市场竞争和限制竞争对手的有效手段之一。预期当面临的产品市场竞争越激烈,公司越可能通过盈利预测信息,向投资者和竞争对手传递关于本公司专利应用前景的良好预期,在增强投资者信心的同时,形成对竞争对手的威慑和压迫,以此维护和扩大公司的竞争优势。

采用赫芬达尔指数HHI衡量产品市场竞争程度。HHI的取值范围在0到1之间。HHI值越小,表明行业集中度越低,产品市场竞争越激烈;反之说明行业集中度越高,产品市场竞争越弱。特别地,当HHI等于1,表明行业处于完全垄断状态。设置虚拟变量Comp,若公司所在行业的HHI指数低于全部行业HHI指数的中位数,代表所在行业竞争程度强,变量Comp取值为1,否则为0。

在模型1中加入产品市场竞争Comp与专利数量LnPatent的交乘项,回归结果如表8中列(7)-(9)所示。交乘项LnPatent×Comp的系数在列(7)(8)中显著为负,在列(9)中为正但不显著。上述结果显示,在高市场竞争环境下,专利数量对公司自愿盈利预测信息披露的积极影响反而更弱。这可能是因为产品市场竞争也影响信息披露的专有成本。且产品市场竞争越激烈,信息披露的专有成本越高。在高市场竞争环境下,为避免向竞争对手透露更多信息而对自身造成不利,专利对公司增进盈利预测披露意愿的影响更小,同时公司更倾向以相对低质量的盈利预测披露来隐藏专利的真正价值。

七、结论和建议

落实国家创新驱动发展战略,需要企业进行高质量的创新,并积极推进专利的后续开发应用和经济价值实现。本研究关注公司创新产出获得专利的后续开发应用,基于专利开发应用结果的不确定性对公司信息环境的影响,探究专利对公司盈利预测信息披露意愿和质量产生的影响。既从自愿性信息披露视角探究专利带来的经济后果,拓展了创新产出及专利经济后果的研究领域;又从创新产出及专利视角检验了自愿盈利预测披露的动机,对盈利预测披露影响因素的研究文献亦有补充贡献。

鉴于我国上市公司盈利预测披露制度在2012年后趋于稳定,本研究以2012—2021年沪深A股上市公司为样本,基于迎合创新产出专利带来的投资者信息需求增长,与权衡信息披露伴随的较高专有成本和披露风险,实证检验专利数量对公司自愿盈利预测信息披露意愿和质量产生的影响。研究发现,随着专利数量的增加,公司自愿盈利预测披露的意愿和质量均得以提升。该基本结论在进行稳健性检验和内生性检验后仍然成立。专利应用结果的不确定性带来的信息需求增长,是影响公司盈利预测披露行为的直接原因。公司选择以增加和改进盈利预测披露去迎合投资者信息需求,并传递专利价值信号。本研究的拓展检验还发现:(1)不同类型的专利对自愿盈利预测披露的影响有差异。相比代表策略性创新的非发明专利和利用式创新专利,代表实质性创新发明专利和探索式创新专利的数量增加,对自愿盈利预测披露意愿和披露质量的积极影响更强。(2)在创新型公司和机构投资者持股比例高的公司,投资者的信息需求更高,专利数量对自愿盈利预测披露意愿和披露质量的积极影响更强。(3)随着产品市场竞争程度增强,专利数量对自愿盈利预测披露意愿和披露质量的积极影响减弱,反映出规避信息披露成本与风险机制也存在影响作用。

本文的研究结论也显示,公司创新产出获得专利授权并非创新终极意义上的成功,我国推进专利高质量发展的相关政策兼具必要性和重要性。在当前以增强企业自主创新能力的国家创新驱动发展战略下,上市公司既应更多进行实质性、探索式的高质量创新,避免仅仅追求专利数量的低质量创新;也应积极进行现有专利的开发、转化和应用,促进专利的经济价值实现。同时,上市公司应充分认识到盈利预测信息披露是引导投资者预期、传递专利价值,从而提升公司价值和形象的重要途径。公司要加强对盈利预测信息披露的管理,提升盈利预测信息披露意愿,在做好现有专利后续开发、转化、应用的过程中,通过积极地盈利预测信息披露满足投资者的信息需求,增强投资者的信心,争取投资者的支持。

本文的研究结论也对投资者和监管层加深了解上市公司通过盈利预测传递公司专利相关信息具有参考价值。投资者应持续关注上市公司现有专利的后续表现,正确理解公司传递的专利相关信息,结合盈利预测信息披露优化自身投资决策,支持公司对专利的持续开发和商业化应用。各级监管部门既要充分认识到专利相关信息披露过程中所固有的专有成本问题,进一步完善公司创新和专利信息的披露和传递机制;又要强化监管政策,规范上市公司信息披露行为,鼓励和引导上市公司披露高质量的盈利预测信息,发挥盈利预测信息披露对降低信息不对称、完善资本市场资源配置功能的作用。政府部门制定和完善知识产权保护政策,保障专利权所有人的利益,降低公司披露相关信息的成本和风险。