基于SD 法的高校图书馆非正式学习空间环境设计研究——以华东理工大学奉贤校区图书馆为例

金佳 尚慧芳 王传顺

（1.华东理工大学艺术设计与传媒学院，上海 200237；2.华建集团上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司，上海 200237）

随着高等教育的逐渐普及化，我国高等教育的重心从规模化建设转向内涵式发展，人才培养、科学研究与服务社会成为高等教育的三大职能[1]。在高等教育的新发展形势下，图书馆在高校中的主要职能演变为教育与信息服务，并在学校进行人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新方面发挥重要的作用[2]。高校图书馆是在校师生或校外人群进行综合学习和学术研讨、课外教学的重要场所，作为“第二课堂”而存在[3]。随着图书馆空间使用理念与职能的转变，学者们对高校图书馆的研究逐渐从“空间的图书馆”“作为场所的图书馆”等方面展开[4]。在对高校图书馆空间的研究与更新过程中，非正式学习空间的重要性与使用率逐渐提高。国内部分高校在图书馆非正式学习空间的建设中仍存在一些问题。目前多数高校图书馆非正式学习空间的环境还难以同时匹配学生的生理、心理、行为等多方面的需求，对空间服务的系统性研究及空间环境的改善亟待提高[5]。研究通过对高校图书馆非正式学习空间环境进行调研与分析，探索非正式学习空间环境设计的不足，并提出相应的优化策略，以期提升高校图书馆非正式学习空间的环境品质与空间舒适度。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

研究选取华东理工大学奉贤校区图书馆作为研究对象。华东理工大学奉贤校区图书馆，总建筑面积约32 200 平方米，馆内设置各类型座位2 500 多个。根据2021 年华东理工大学图书馆年度数据统计，奉贤校区图书馆到馆人数达1 006 862 人次，月最多到馆人数达140 000 余人次，尤其在三月、六月、十二月等社会考试及校园考试期间到馆人次急速增加。因此，选择奉贤校区图书馆非正式学习空间作为研究对象在改善环境、提高空间品质等方面具有一定的代表性。研究主要以华东理工大学奉贤校区图书馆一层和三层的中庭空间、水平交通空间、垂直交通空间等非正式学习空间为目标对象进行调研，如图1所示。

图1 奉贤校区图书馆非正式学习空间

1.2 研究方法

SD 法是指语义学的解析方法，由奥斯顾德于1957 年作为一种心理测定的方法提出[6]，即调查对象通过对目标空间中各种环境氛围特征的心理反应进行“建筑语义”上的尺度评定，测试者通过统计分析以获得调查对象对目标空间环境的定量描述[7]。研究通过实地调查分析奉贤校区图书馆的空间布局、环境氛围、使用效果等，确定语义评价因子，制作调查问卷并线上发放，总结归纳使用者对每项调查指标的满意度评价，比较不同分组使用者对图书馆非正式学习空间环境的评价数据，找出现有问题，针对性的提出合理性建议。

2 基于SD 法的高校图书馆非正式学习空间环境设计调研及分析

2.1 问卷设计

调研问卷共确定了18 对评价因子。将18 对评价因子分为4 部分：（1）空间感知，包括6 个评价因子：01 整体环境印象（简洁的——复杂的）、02 光环境（明亮的——昏暗的）、03 空间感（开敞的——闭塞的）、04热环境（温暖的——不适的）、05 声环境（安静的——嘈杂的）、06 空气质量（优良的——较差的）；（2）设计元素，包括8 个评价因子：07 色彩丰富度（丰富的——单调的）、08 材料质感（柔软的——硬实的）、09 装饰元素（有装饰的——无装饰的）、10 装饰风格（现代的——传统的）、11 功能分区（合理的——混乱的）、12 交通通达性（便利的——不便的）、13 空间复杂度（多变的——单调的）、14 绿化配置（绿化丰富的——绿化稀少的）；（3）设施设备，包括2 个评价因子：15导视标牌（指示明确的——指示缺乏的）、16 基础设施（设施齐全的——设施缺乏的）；（4）环境维护，包括2 个评价因子：17 公共卫生（整洁的——脏乱的）、18 安全管理（安全的——危险的）。

2.2 评价尺度确定

研究的评价尺度以“二极性”原理为基础设定[8]，以“0”为中点对称，设定五级评价，针对图书馆的使用情况与空间环境的相关特征描述修饰，在其中选取大众熟悉常用的语义词汇，设定18 对形容词作为评价因子，形容词对以成组对应的方式出现，即对研究对象某一个特征的相反描述[9]。每对形容词根据形容程度赋值为很（-2）、一般（-1）、两者都（0）、一般（1）、很（2），如图2 所示。被调查对象根据自身的使用感受结合形容词对选择程度分值。

图2 评价尺度设定

2.3 调查对象选取

调查对象为在校学生，根据调研需要预计发放40 份调查问卷，在保证男女比例1∶1、本科生与研究生比例1∶1、设计类专业（如风景园林、工业设计、环境设计等）与非设计类专业比例1∶1 的前提下，对奉贤校区图书馆前来学习的学生随机发放问卷。

2.4 评价因子平均分值分析

2.4.1 总体样本平均分值分析

对数据分析整理得出40 位调查对象分别对奉贤校区图书馆非正式学习空间环境18 对因子评价的各项平均分。整理18 对评价因子平均值并按序排列，如表1 所示，调查结果中平均值大于0 的因子共5 项，占总因子数的27.8%；平均值小于0 的因子共13 项，占总因子数的72.2%。

表1 调查结果数据分析

18 对评价因子按类别分析得出：

1）空间感知类：此类因子皆为负值，图书馆非正式学习空间整体感受较为合适。声环境-1.2，图书馆噪声处理恰当，馆内工作人员相关管理工作落实到位。光环境-0.98、整体环境印象-0.9，馆内在阅览空间与交通空间装有落地窗，桌面设有可调控的照明灯，室外自然光线与室内人工照明的结合，光线良好。

2）设计元素类：色彩丰富度0.68，多数使用者认为图书馆非正式学习空间色彩较为单调。馆内空间在色彩搭配上多为白色和红木色，少有其他色彩辅助，颜色的重复性与单调性会造成使用者的视觉疲劳，有一定的负面作用。材料质感0.18，馆内空间材料主要为乳胶漆白墙及木质家具，缺乏柔软的材质中和，使用感有待提升。装饰元素0.43、装饰风格0.1，部分使用者认为空间装饰与造型简单落后，缺乏美观性和可欣赏性；家具样式陈旧素朴，有待改善。绿化配置0.3，空间绿植数量与种类缺乏，没有满足使用者的基本要求。

3）设施配备类：两项因子皆为负值，表明图书馆公共设施配备较为齐全，使用者对此基本满意。

4）环境维护类：两项因子皆为负值，图书馆在不同时间段卫生清理及时，保持干净卫生。在管理与工作人员配置、营造安全氛围等方面也较为完善，满足了学生的使用需求。

2.4.2 样本平均分值分组对比分析

1）按性别分组对比分析。如图3 所示，两组因子综合平均分差距较小，男生给出光线、色彩、变化度的分值更高，认为空间缺乏变化度，更关注空间的总体布局。女生对更具设计感和美感的事物有强烈的感受力，对空间环境、装饰风格、绿化配置等的要求更高，此外对卫生、空气质量、空间导视等也观察的更为细致。

图3 分组数据汇总

2）按年级分组对比分析。如图4 所示，本科生与研究生总分差距较大且分值更低，在空间总体满意度上高于研究生，对空间的要求相对较低。研究生在光环境、空间感、热环境、交通通达性、空间复杂度等分值上远高于本科生，说明研究生更加注重空间的实用性、可达性与便利性，以配合自己的学习过程。本科生在材料质感的分值更高，更注重馆内触觉感知的舒适性。

图4 分组数据汇总

3）按专业分组对比分析。如图5 所示，相较于没有经过专业训练的非设计专业的学生，设计专业组的学生对空间设计及艺术感知的理解更为深刻，注重空间的色彩、材质、风格及空间变化等更具审美与设计感的部分。非设计专业的学生更加注重空间的热环境、装饰元素、导视标牌等更为直观的视觉呈现与触觉呈现。

图5 分组数据汇总

2.5 调研结果分析

根据全样本数据分析总结可知，奉贤校区图书馆非正式学习空间的色彩搭配过于单调，装饰材料种类较少，缺少柔和的材质中和，并且家具陈旧样式单一，绿化种类配置较少，空间环境品质有待提高。

分组对比分析总结可知，男生更在意空间总体布局的把控，女生对装饰、设计等美感的事物观察更细致；本科生注重空间的舒适性，研究生更注重空间的实用性；设计专业对空间的设计更敏感，非设计专业关注空间的热环境、导视等更直观的要素。用户的使用感知及空间评价对图书馆空间的建设与发展有着关键性作用[10]。不同人的使用感受与要求也不同，要全面掌握每个分组的关注点，充分考虑用户需求的多样性、群体性和差异性等特征[11]，为使用者提供一个舒适的空间[12]。

3 高校图书馆非正式学习空间环境设计的策略

3.1 提高空间感官体验

空间感知层面，分组分析中女生组、研究生组对空气质量这一指标都较为不满，馆内空气循环效果不佳，嗅觉体验感较差，通风系统与异味清理有待改善。高校图书馆应定期检修更换馆内的老旧通风系统，做到勤开窗勤通风，保持馆内的空气质量优良。

分组对比分析中，光环境、空间感、热环境等因子分组对比差异较大，图书馆在空间设计更新过程中应注意平衡空间光线，适当提高空间的整体明亮度，明亮的视觉空间可以提高学生的学习效率。此外，要注意馆内空间温度的平衡，设计时应考虑减少空间的阳光直晒区域与位置，并调整空调的出风口。

3.2 丰富空间色彩与元素

设计元素层面，全样本分析及分组对比分析中被调查对象普遍对馆内空间色彩的丰富度、材料质感、装饰元素较为不满，馆内空间的色彩搭配单一，材料质感体验较差，装饰元素较少。应在保证空间融合的基础上增添更多色彩丰富、材质柔软的家具，增加空间色彩、活跃空间氛围的同时给予人们舒适的触感，不仅可供学生稍作休息或小组学习，还能给人们带来视觉与心理上的变化，增添更多的设计元素，提升图书馆的空间吸引力与活力[13]。

在分组对比分析中，女生组、研究生组、设计及非设计专业组对绿化配置皆不满意，全样本分析中绿化配置分值过高，馆内绿化配置种类与数量较少。图书馆可通过调研确定不同属性学生的喜好，适当增加适合于当地气候的不同种类、大小的绿植小品，提高绿化配备，在读者学习乏累之余使他们放松身心、缓解疲劳，增加空间的丰富度与舒适度。

3.3 灵活馆内空间布局

设计元素层面，分组对比分析可知，男生组、研究生组、设计专业组对空间复杂度较为不满，空间布局单一。高校图书馆可在现有空间的基础上，科学定位读者的需求，开展合理的空间布局服务设计[14]。在大厅及各楼层阅览区、交通区等空间可以采用弧形、坡面形隔断，如书架、展板等，亦可通过家具座椅、移动或固定型书架的摆设排布分割空间；更换座椅家具组合形式，选择半固定型桌椅。此外，可适当在交通空间、阅览空间的边缘区域增设相应功能的交流区、主题展览区等，满足学生多种学习模式下对环境的要求，赋予空间更加多样化的功能和体验[15]。

3.4 完善馆内导视系统

设施设备方面，被调查对象对此类调查项目较为满意。良好的导视指引能辅助使用者辨别空间方向，提高空间信息的记忆点，快速适应并使用图书馆。图书馆应根据馆内空间环境效果在地面、墙面、顶面各区域采用易于辨认、指示明确的导视标牌，适当在一楼大厅内增设整体空间布局导视图，并在每层设置单层平面布局图，进一步完善基础配套设施。

4 结论

研究结果表明，高校图书馆空间环境品质的提升有利于提高学生的学习效率，更好地营造学术氛围。通过调研可知，使用者各方面的感受与差异不同，样本覆盖量有限，难以满足所有使用者的需求。此外，不同高校所处地域不同，更多地域性气候与文化等因素需要考虑。图书馆空间设计应综合考虑使用者的需求、感受及周围环境等其他影响因素，并结合当地独有优势为读者提供更为优异的学习空间，满足更多读者的需求，增强读者在空间内完成学术任务的兴趣体验。因此，文章利用SD 法将读者的空间使用感受用数据的形式呈现，用定量的方法分析非正式学习空间中存在的问题，提出解决策略，以设计出更为舒适多元的学习空间。