唐太宗行书取法王羲之——以《温泉铭》《晋祠铭》为例

冉佳欣（四川师范大学 美术学院·书法学院，四川 成都 610100）

唐太宗喜欢王羲之究竟到什么程度呢？“二王”中，他贬低王献之，推崇王羲之的书法，并称其为“书圣”，还大量收集王羲之的墨迹，巧取《兰亭序》，并令当时的书法名家摹写了《兰亭序》，多个版本流传世间。还命怀仁从内府所藏王羲之真迹中直接集字，为《集王羲之圣教序碑》，此碑虽为石刻，仍尽显王羲之书法风韵。唐太宗更是身体力行，从未间断对王羲之书法的学习，尤其是行书。从代表作《晋祠铭》《温泉铭》可以看出王羲之书法的影响。王羲之的行书代表作有《兰亭序》和《集王字圣教序》；唐太宗的行书代表作有《温泉铭》和《晋祠铭》。现将两人的代表作逐一比对分析唐太宗究竟取法如何。笔者将从书法的笔法、结体和章法这三个要素去分析唐太宗是如何取法王羲之的。

一、笔法

《温泉铭》

《晋祠铭》

《兰亭序》

《集王字圣教序》

《温泉铭》

《兰亭序》

《温泉铭》

《兰亭序》

《温泉铭》

《集王字圣教序》

朱和羹《临池心解》云：“正锋取劲，侧笔取妍。王羲之书《兰亭》，取妍处时带侧笔。余每见秋鹰搏兔，先于空际盘旋，然后侧翅一掠，翩然下攫，悟作书一味执笔直下，断不能因势取妍也。所以论右军书者，每称其鸾翔凤翥。”从记载中看出，王羲之《兰亭序》以侧锋为主，整体书法风格取妍媚。启功先生的《论书绝句百首》：“书法至唐，可谓瓜熟蒂落，六朝蜕变，至此完成。不但书艺之美，即摹刻之工，亦非六朝所及。此碑中点画，细处入于毫芒，肥处弥见浓郁，展观之际，但觉一方黑漆版上用白粉书写而水迹未干也。”启功先生说书法发展到唐代，所有的条件都已经成熟了，好比瓜熟蒂落。魏晋南北朝所有书体演变结束了，到了唐朝自然而然成形。书艺精美，摹刻的工艺远超魏晋南北朝时期，而为唐太宗书法石刻的工匠肯定是当朝第一人，只为将唐太宗书法展现得最为极致。通过碑可以看出，点画细微处毫芒毕现，肥处弥见浓郁，观看的时候，好像在一方黑漆板上看见用粉笔书写，但是还未干透。对唐太宗书法丝毫不掩称赞。《温泉铭》是以藏锋为主，中锋行笔，整体书法风格取遒劲。与其《兰亭序》相似，两者都是没有牵丝连带，而是采用暗连的形式，上下贯通。清代杨宾《大瓢偶笔》云：“今观此碑，绝以笔力为主，不知分间布白为何事，而雄厚浑成，自无一笔失度。”《晋祠铭》此碑用笔厚重，而不乏骨力。《晋祠铭》是以藏锋为主，线条圆浑，线条遒劲有力，变化较少，点画之间的呼应较弱。细细品味，与王羲之《集字圣教序》非常相似。王羲之《集字圣教序》虽然是怀仁集字成碑，而且不是每个字都能找到，但是凭借个人对王羲之书法的理解，通篇展现出王羲之的书法特征。本文将从以下三个方面分析，试看以下“不”字：

（一）横

第一个“不”字，横画两头重中间轻，楷化明显；第二个“不”字，横画入笔由轻到重、由重到轻，行笔流畅自如；第三个“不”字，线条提按技巧性动作特别多，充分展示了王羲之书写的老辣与熟练；第四个“不”字，由重到轻，线条弧度向上弯曲，姿态轻盈。

（二）竖

第一个“不”字，露锋入笔重到轻再到重，向上挑带出钩；第二个“不”字，竖画由上一笔顺势从上往下，由轻到重，形成一个小顿笔；第三个“不”字，《兰亭序》中的竖画姿态更加多变，线条起起伏伏，上一笔与下一笔似连非连，用笔爽利有劲，中锋侧锋行笔。第四个“不”字，由轻到重，向右顺势往上带出下一笔。

（三）点

第一个“不”字，点画牵连，姿态平稳；第二个“不”字，点画在纵线拉伸上视觉效果，如向下作点，视觉上变长，中锋入笔，中锋行笔；第三个“不”字，随行扭动弯曲，姿态各异，动中有静；第四个“不”字，如石压蛤蟆体，笔画饱满。

总的来说，一个同样的字，不同的书家书写，会有不一样的效果，即使同一个书家在不同的状态下书写的效果都不一样。唐太宗和王羲之两人书写的四个点画形态都截然不同。《兰亭序》是在自然中吸取营养，虽然《晋祠铭》中的“不”字与《兰亭序》字形走势大致相同，但是有形无势、势态都稍微逊色。东汉蔡邕在《九势》开头写道：“夫书肇于自然。自然既立，阴阳生焉；阴阳既生，形势出矣。”书法来源于自然，自然事物可以在书法中表现出来，自然就产生了阴阳两极；有了阴阳两极，那么书法的形体和态势也就形成了。对比唐太宗与王羲之的书法作品，唐太宗兼取法王羲之的中锋行笔，但是在线条表现上还稍微略显青涩，提按动作较少，还没有达到如此高的水准。

二、结体

王羲之《笔势论》云：“夫欲学书之法，先乾研墨，凝神静虑，预想字形大小、偃仰、平直、振动，则筋脉相连，意在笔前，然后作字。若平直相似，状如算子，上下方整，前后齐平，此不是书，但得其点画耳。”这是王羲之个人对于书法结体总结的书学经验，强调字形的重要性，书法要追求矛盾变化，平淡不可取。结体长、短、方、圆外形特征明显，字和字之间字形区别变化无常，但是却能和谐统一。明赵崡撰《石墨镌华》云：“唐得天下后，太宗祀晋侯而为之铭。高祖起兵时，曾祷于晋侯之祠而以是报亨之。太宗制文并书，全法圣教、兰亭而纵横自如”。可以从唐太宗书法上看出全然取法《圣教序》《兰亭序》，并且用笔纵横自如，不愧是对王羲之书法的推崇者。所以将《晋祠铭》与《集王字圣教序》的字单独拿出来比较，可发现字形十分相似，唐太宗的书法没有脱离王羲之的束缚，还停留在摹写的阶段。《温泉铭》和《晋祠铭》总体风格还是十分相似的，试看以下选取的典型字例：

（一）温泉铭

第一组图片，“春”字，两个都是纵向势态，向左微微倾斜，呈一个三角形。第一个字两边撇捺稍短，没有伸展开，有点短促。第二个字左低右高，撇捺伸展，似轻盈少女在翩翩起舞；第二组图片，“年”字，第一个字重心整体向上，上半部分分布不均匀，最后一个长横，向上弯曲，像绷紧的弓弦，极有力量，呈倒梯形。第二个字三个横画将上半部分均匀划分，给人一种稳定的观感；第三组图片，“天”字，两个都呈梯形。第一个字的撇由重到轻和右边由轻到重，但是“天”字整体向左倾斜，捺画肥厚，着力维持平衡。第二个字撇捺粗细一致，布白均匀，左右对称，恰到好处。只有仔细观察，才能看出王羲之巧夺天工，对一些细节的微妙处理，无人能及。

《晋祠铭》

《兰亭序》

《晋祠铭》

《兰亭序》

《晋祠铭》

《集王字圣教序》

（二）晋祠铭

第一组图片，“之”字，第一个字向左上昂扬着头，脖子和身子连成一条线，像一只姿态高傲的天鹅。第二个字微微向左倾斜，横撇捺直出，线条干净利落，毫无拖沓，如在海洋中的巨型船只游行，稍显笨重；第二组图片，“能”字，左右两部分分布均匀，整体呈正方形。第一个字左右两部分“上下方正，左右齐平”，中规中矩，变化连接处略显生硬。第二个字处理正方形字体，灵活多变，上下错落，点画顺势往下带，打破常规；第三组图片，“夫”字，字形极为相似，呈三角形，飘逸中求稳定。第一个字竖撇从两笔短横中间划分，导致右边捺画空间不足，所以两边有点过于均匀。第二个字竖撇从左边划分空间，捺画足够向右拉伸，形成一种极为平衡的动态。

陈思在《书小史》中曾言：“太宗工隶书飞白，得二王法，尤善临古帖，殆于逼真。”认为唐太宗的书法在学习王羲之的书法中极为逼真。大家对于唐太宗的书法评价还是略显宽容，只是字形大概差不多，其实还相差甚远。

三、章法

王羲之《兰亭序》作为天下第一行书，对于唐太宗的书法影响深远，唐太宗代表作《晋祠铭》《温泉铭》《屏风帖》等都是参研王羲之的书法，被后世称赞。甚至《晋祠铭》作为以行书入碑的先例，被称为天下第一行书碑。试看以下书法局部图：

《温泉铭》《晋祠铭》给人的第一感觉是仿《兰亭序》的章法。前面说到《兰亭序》中以露锋为主，字与字之间笔断意连的笔画，反而呈现一种整体连贯的感觉。其在章法上采用了纵有行、横无列布局，行云流水，一气呵成。还有一个要素就是节奏韵律，字体大小错落，总体呈纵深体势。此作前面书写还略显拘谨，到了中间部分收放自如，最后情倾笔端，率性书写。《温泉铭》行书入碑，但是却能将行书的飘逸展现得淋漓尽致，这也是一大优势。整篇布局有行无列，前面部分书写以行书为主，情感充沛，中间部分以行楷为主，有一种慢慢稳定心境的感觉，后面部分以楷书为主，不似前面，反而平淡无奇。每一行字的大小变化，整体走势向左倾斜，字与字空间互相穿插，章法布局明显比《晋祠铭》要更加生动，字内空间字势外拓，张力十足，与王羲之书法的秀美相比，力量感极强。其可以算善书，却属实不能与《兰亭序》相媲美。《晋祠铭》前面部分偏楷书较为端庄，中间部分偏行楷轻松自然，最后部分偏行书情感流露。但是《晋祠铭》很多用笔细节处理得稍显粗糙，字与字之间的大小变化一致，大字写小、小字写大，过于平均，字内空间布白较为均匀，字势尽可能往外扩张。两相对比，唐太宗章法布局处理太用力，更显刻意。没有书写时一气呵成的连贯，情感传达略显生涩。

四、结语

根据以上这些比较，能够清晰明了地看出唐太宗取法王羲之，并且取得了一定的成就，也得到了后世的高度评价。但是笔者却有不同的观点，宋张耒《宛丘集》说唐太宗“用笔精工，法度粹美 ，杂之二王帖中不能辨也”。这既是对唐太宗的肯定，也是对唐太宗的否定。从《温泉铭》《晋祠铭》中的这些字来看，唐太宗实际都没有完全脱出王羲之书法的特点，因为唐太宗始终追随着王羲之书法的影子，最终还是没有形成个人的独特风格。这对于后世的启示也非常大，要想成为杰立特出的书法大家，自己的书法就要有唯一性。