超声引导定位行臂丛神经阻滞在上肢手术患者中的麻醉效果探讨

李生斌 邢 娜（通讯作者）

（甘肃省妇幼保健院＜甘肃省中心医院＞，甘肃 兰州 730070）

臂丛神经阻滞麻醉能对患者臂丛神经周围进行神经传导的阻滞，使其成为上肢手术中较常见的麻醉方式[1]。本研究，主要对患者实施超声引导定位行臂丛神经阻滞麻醉，结果较好，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2022 年10 月至2023 年3 月我院80 例上肢手术患者，分为观察组和对照组各40例。观察组男24 例，女16 例；年龄25～67 岁，平均（42.97±8.05）岁。对照组男25 例，女15 例；年龄25～66 岁，平均（43.11±8.13）岁。对比两组临床资料，组间差异不显著，无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 观察组实施超声引导定位行臂丛神经阻滞麻醉。手术开始前8 h 内禁食、术前2 h 禁水，术前30 min 对患者肌肉注射0.1 g 苯巴比妥钠和0.5 mg 阿托品。随后对患者开展超声引导下臂丛神经阻滞麻醉，护理人员需指导患者仰卧位，头部偏向对侧方向。将彩色多普勒超声仪的高频超声探头置于患者锁骨上方部位，等待出现臂丛神经图像清晰度较高后，将穿刺针对准患者前中斜角肌间隙至臂丛神经鞘内刺入，注入局麻药物对患者臂丛神经进行阻滞麻醉[2]。

1.2.2 对照组行传统盲探臂丛神经阻滞麻醉。手术开始前8 h 内禁食、术前2 h 禁水，术前30 min 对患者肌肉注射0.1 g 苯巴比妥钠和0.5 mg 阿托品。随后对患者开展传统盲探臂丛神经阻滞麻醉，护理人员需指导患者仰卧位，头部偏向对侧方向，此时麻醉医生可根据患者的体表解剖定位将穿刺针刺入患者前中斜角肌间隙，等待患者出现异感后，注入局麻药物对患者臂丛神经进行阻滞麻醉即可[3]。

1.3 观察指标 比较两组镇痛满意度、不良反应发生情况，术后VAS 评分及神经阻滞效果。

1.4 统计学方法 采用SPSS26.0 软件分析，计量资料以（±s）表示、采用t 检验；计数资料用（%）表示、采用χ2检验，P＜0.05 差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者镇痛满意度对比 观察组镇痛满意度95.00%明显高于对照组75.00%，P＜0.05。

2.2 两组患者不良反应发生情况对比 观察组呼吸困难1 例、寒颤1 例，不良反应发生率5.00%（2/40）；对照组呼吸困难3 例、穿刺部位血肿3 例、寒颤4 例，不良反应发生率25.00%（10/40），P＜0.05。

2.3 两组患者术后VAS 评分比较 观察组术后12 h、24 h、48 h，VAS 评分低于对照组，P＜0.05，见表1。

表1 两组患者的术后VAS 评分对比 （±s，分）

表1 两组患者的术后VAS 评分对比 （±s，分）

组别例数术后12 h观察组405.06±0.94对照组406.09±1.11 t 值/4.478 P 值/0.000术后24 h 4.23±1.00 5.16±1.13 3.897 0.000术后48 h 1.29±0.55 2.45±0.69 8.314 0.000

2.4 两组神经阻滞效果对比 观察组神经阻滞效果优于对照组，P＜0.05，见表2。

表2 两组神经阻滞效果对比 （min，±s）

表2 两组神经阻滞效果对比 （min，±s）

运动神经阻滞持续时间观察组 40 5.51±2.349.62±2.89 496.69±57.71 401.42±50.47对照组 40 8.31±3.46 15.29±3.11 437.44±49.77 349.57±51.82 t 值/4.2398.4464.9174.533 P 值/0.0000.0000.0000.000组别 例数感觉神经阻滞起效时间运动神经阻滞起效时间感觉神经阻滞持续时间

3 讨论

臂丛神经阻滞麻醉为当前临床上肢手术最常用的麻醉方式，其重要性不言而喻[4]。传统的盲探定位法是依靠麻醉医生的经验对患者的穿刺部位进行定位，容易导致失败率较高的情况，也容易导致患者的神经阻滞不全，影响患者麻醉效果等，严重影响手术安全性及成功率。近些年，伴随着科学技术的不断发展，医疗技术水平也得到较好的改善。由于超声能清晰的对患者神经位置及走向等结构情况进行显示，能对进针过程及局部麻醉药物的扩散情况进行探查，避免因穿刺不准确而导致的神经损伤情况[5]。

研究结果显示，两组患者的镇痛满意度，观察组为95.00%，对照组为75.00%，观察组镇痛满意度高于对照组，有统计学意义（P<0.05）；两组不良反应发生情况比较，观察组不良反应发生率为5.00%，对照组不良反应发生率为25.00%，观察组不良反应发生率低于对照组，有统计学意义（P<0.05）；两组术后VAS评分比较，观察组术后12 h、术后24 h 及术后48 h，VAS 评分分别为（5.06±0.94）、（4.23±1.00）、（1.29±0.55）；对照组术后12 h、24 h、48 h，VAS 评分分别为（6.09±1.11）、（5.16±1.13）、（2.45±0.69），观察组VAS 评分低于对照组，有统计学意义（P<0.05）；两组神经阻滞效果比较，观察组感觉神经阻滞起效时间、运动神经阻滞起效时间、感觉神经阻滞持续时间及运动神经阻滞持续时间分别为（5.51±2.34）、（9.62±2.89）、（496.69±57.71）、（401.42±50.47），对照组感觉神经阻滞起效时间、运动神经阻滞起效时间、感觉神经阻滞持续时间及运动神经阻滞持续时间分别为（8.31±3.46）、（15.29±3.11）、（437.44±49.77）、（349.57±51.82），观察组明显优于对照组，有统计学意义（P<0.05）；在行上肢手术患者的麻醉中，相较于实施传统盲探臂丛神经阻滞麻醉而言，实施超声引导定位行臂丛神经阻滞麻醉可显著提升患者麻醉效果，患者麻醉期间出现穿刺部位出血、呼吸困难等不良反应的情况较少，保障了患者的生活质量及手术安全性。实施该麻醉方式可显著降低患者的VAS 评分，患者手术期间神经阻滞效果更好，阻滞时间持续更久。

综上所述，超声引导定位行臂丛神经阻滞麻醉在上肢手术患者麻醉中，麻醉效果得到提升，不良反应发生率降低，手术安全性高，术后生活水平有所保证，VAS 评分显著降低，神经阻滞效果更好，值得推广应用。