产品多元化、数字化转型与企业创新绩效

蒋勇　解晓燕　刘西国

【摘 要】 数字化转型已经成为企业高质量发展的重要引擎和构建创新驱动发展格局的有力抓手。文章基于沪深A股上市公司2008—2021年数据，实证检验了数字化转型、产品多元化与创新绩效之间的关系及作用机制。研究发现：企业实施数字化转型和产品多元化战略均显著促进了创新绩效提升，产品多元化可以强化数字化转型对创新绩效的促进作用。机制分析发现：数字化转型可通过加大研发强度实现创新绩效提升，即研发强度发挥了中介作用。有调节的中介效应分析还发现：产品多元化战略结合增加研发投入更有利于数字化转型通过加大研发强度提升创新绩效。研究结论为厘清数字化转型、产品多元化对创新绩效的影响及作用机制，帮助企业把握数字时代发展契机、制定实施战略决策提供了经验借鉴。

【关键词】 产品多元化； 数字化转型； 创新绩效； 研发强度

【中图分类号】 F272；F224  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2023）20-0112-08

一、引言

党的二十大报告指出，高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务。一直以来，党中央高度重视数字经济的发展，将其作为推动经济由高速增长向高质量发展转变的新引擎。《“十四五”数字经济发展规划》明确提出，“十四五”时期我国数字经济转向深化应用、规范发展、普惠共享的新阶段。2023年《国务院政府工作报告》指出，要大力发展数字经济，加快传统产业和中小企业数字化转型。可见，党和政府已经把发展数字经济作为把握新发展阶段的重大战略选择。作为微观经济主体的企业为了把握时代契机，纷纷将数字化转型提上日程[1]。数字化转型作为数字经济发展的重要着力点，已成为激发企业创新活力，推动经济发展质量变革、效率变革、动力变革，提升国家数字竞争力的核心驱动。

伴随着数字化转型研究的白热化，学者们开始关注“数字化转型与企业创新”之间的关系，并进行了诸多有益探索。依据研究方法可大致将相关文献分为两种类型[2]：一类是理论分析与案例研究。在数字化转型研究初期，还没有形成较为成熟的度量方法，学者们试图从理论和实例层面探究其对企业创新的作用效果。如Vial[3]从理论层面构建了数字化转型框架并对其利好企业创新表现进行了探讨。钱雨等[4]以青岛酷特智能有限公司和沈阳机床集团为案例研究对象，发现了数字化转型对企业商业模式创新具有重要价值。另一类是定量研究。随着对数字化转型研究的深入，学者们开始探索不同的测度方式，如Scuotto et al.[5]采用问卷调查法证实了中小企业数字信息技术使用与企业的创新绩效呈显著正相关关系。Ferreira et al.[6]则以“是否使用新的数字化流程”为依据设置虚拟变量来测度数字化转型，并检验了数字化转型对创新和企业绩效的正向影响。学者们为“数字化转型与企业创新”关系研究提供了有益的经验借鉴和理论启发，但随着对数字化转型研究的逐渐深入，本文认为尚有改进之处。首先，鉴于数字化转型研究起步较晚，大多数研究文献把重点放在理论分析和案例研究方面[7]，实证检验数字化转型对企业创新或创新绩效影响的文献相对缺乏。其次，采用调查问卷[8]、是否使用数字化流程[6]等方式来测度数字化转型，难以准确衡量其实际强度，甚至造成结论出现偏误[9]。最后，尽管部分学者使用了定量方法研究探索数字化转型与企业创新关系，但更倾向于数字化转型对创新的整体驱动效应，对于两者之间调节或中介机制的研究仍十分匮乏。

产品多元化指的是企业在多个行业或产品市场中经营[10]，作为多元化战略的重要形式之一，产品多元化也是现代企业获取市场优势、谋求生存及发展的关键举措。随着经济全球化范围的扩张，来自市场竞争和经济转型的压力迫使众多企业采取多元化战略，拓展自身的经营产品和领域范围，致力于建设创新型企业。还有一个趋势是：随着数字技术的发展，产品多元化被看作企业构建平台生态系统、实现横向扩张的关键基础[11]，产品多元化与数字化转型协同发展成为数字时代企业战略制定实施的重要表现，也成为企业推进创新转型的重要手段。

鉴于此，本文选取2008—2021年沪深A股上市公司为研究样本，考察数字化转型和产品多元化对企业创新绩效的影响及作用机制。研究贡献如下：第一，本文实证检验了数字化转型和产品多元化战略对企业创新绩效的促进作用，为数字化转型经济后果和创新绩效影响因素研究提供了新的经验证据。第二，厘清了数字化转型通过增加企业研发强度促进创新绩效的作用机制，发现了产品多元化可以正向调节数字化转型对创新绩效的直接和间接作用，拓展了数字化转型对创新绩效的内在作用机制。第三，进一步探讨了不同情境下产品多元化和数字化转型战略对创新绩效的作用效果，为不同企业战略执行提供借鉴参考。

二、理论分析与研究假设

（一）数字化转型与创新绩效

数字化转型指的是企业在创新过程中将多种数字化技术运用于产品、运营、管理、战略思维、商业模式等方面以提高企业绩效和竞争力、实现企业变革的过程[7]。数字化转型对创新绩效的作用主要体现在如下方面：

第一，数字化转型降低了企业信息获取成本。一方面，数字经济时代下，数据的公开性和可得性得到保障，企业可以快速有效地获取相关领域的前沿研究信息，从而提高研发效率。例如互联网的普及使得企业更容易搜集各种学习资料和视频资源，也更便于查看前沿文献、专利等科学研究成果[12]，大大降低了信息获取成本。这为科研人员借鉴吸收优秀创意、不断推进企业创新提供了信息资源保障。另一方面，随着数字化转型群体的扩大，企业之间数据和资源共享程度也逐渐升高。企业之间互相学习借鉴能够形成多赢效应[13]，抵消信息不对称带来的弊端，节约信息获取成本，促进企业创新成果产出。

第二，数字化转型提升了企业创新效率。数字化转型的顺利推进，有益于企业创新活动开展和资源配置效率提升。一方面，数字技术可以对创新流程进行精准解构和定位[2]，幫助企业设计演替创新的最佳路径，从而减少烦琐、重复性的工作，精简科研创新流程，促使科研人员将更多精力放到研发工作中来。另一方面，企业数据共享平台使得知识、信息、技术等高级生产要素资源在企业内部得到有效配置，不仅可以提高创新效率，还降低了研发资源获取成本和不必要的资源浪费。

第三，数字化转型帮助企业确定了创新方向。数字化技术的应用使得企业能够实时关注市场动向和客户需求，直面消费者对于产品体验的反馈及关于产品改进的创意和需求。一般情况下，企业持续创新的目的就是为了使产品更具竞争优势，更加符合客户需求，来自客户甚至供应商的反馈有利于企业把握市场动向和创新方向。没有数字化转型相关技术的支持，企业难以及时有效地收集和分析这些海量数据[14]，不仅在同业竞争中处于不利地位，还会拖延企业创新时效。

基于上述分析，本文提出假设1。

H1：数字化转型促进了企业创新绩效提升。

（二）产品多元化与创新绩效

大国经济的特征都是内需为主导、内部可循环。内需为主导，就可以有效化解外部冲击和外需下降带来的影响；内部可循环，就可以做到供给体系有效畅通、韧性强大。对于作为供给主体的企业而言，需求的扩大既带来了广阔的市场也加剧了行业内部竞争。企业若想抓住时代机遇，在激烈的竞争中脱颖而出，必然要选择能够契合时代要求的发展战略。已有学者发现开展多元化可以提高企业在投融资方面的优势，进而提升企业价值[15]。产品多元化作为多元化战略的重要模式之一，有利于企业满足日益扩大的顾客多元化需求，树立竞争优势。产品多样化和集约化对促进企业可持续发展和提高市场竞争力至关重要[16]。

企业主要通过推出新产品或丰富产品种类进行产品多元化。故企业实施产品多元化战略的同时，必然伴随着产品、服务、技术、流程等方面的推陈出新，从而为企业创新营造良好政策环境。随着产品多元化程度逐渐提升，企业很可能取得一定程度的规模经济和范围经济优势[17]，这将有助于提高资源使用效率，降低企业创新成本。此外，已经取得市场支配力的产品还会帮助企业获得一定的垄断地位以及高于行业平均水平的利润，根据“成功孕育成功”理论，企业将更容易获取后续产品创新所需资源，从而促进创新绩效提升。

综上所述，实施产品多元化战略是企业抓住时代机遇、树立竞争优势的关键，既能帮助企业满足差异化的顾客需求，又为企业创新提供良好的政策环境和发展前景，可以有效促进创新绩效提升。据此，本文提出假设2。

H2：产品多元化促进了企业创新绩效提升。

（三）数字化转型、产品多元化与创新绩效

资源基础理论认为企业掌握的异质性资源决定了企业绩效和竞争优势差异。在数字经济时代，数字化程度成为区分各企业核心资源优劣的重要标志，企业拥有数字技术资源的水平决定了企业创新资源水平，从而影响企业的创新绩效[11]。数字技术作为关键的无形资源，为企业提高市场竞争力、促进产品多元化提供了技术支撑[18]。随着消费者需求的日益增长，各类产品生命周期逐渐缩短，企业面临着快速开发出适应不同消费者需求的新产品的压力，能否及时推出满足消费者需求的多元化产品已经成为企业生存和发展壮大的关键。产品多元化的压力为企业数字化技术应用提供了“用武之地”，数字技术能够帮助企业掌握市场动态信息、获得创新资源，有利于提高企业开发新产品、抢占新市场的能力。有学者认为企业数字化转型可以作为一种发展战略，帮助企业实现绩效提升[19]。产品多元化战略则对企业提出源源不断的创新需求，为数字技术拓宽了应用空间，从而有益于提升企业的创新绩效。

动态能力是指企业整合、构建和重新配置内部和外部能力以适应快速变化环境的能力[20]，动态能力理论常被用来解释企业在外部环境动荡时如何保持竞争优势。依据动态能力理论，实施数字化转型、运用数字技术高效便捷地解决现存问题成为企业适应时代变化、树立竞争优势的必然选择。已有学者证实数字化转型提升了企业信息化进程，改变了企业创新模式，还使得销售模式由以往“以货找人”逐渐向“以人找货”转变，进一步加快了产品更新换代速度[21]。数字经济时代背景下，产品多元化和数字化转型的结合为企业构建创新驱动发展格局提供战略支撑和技术支持，有了产品多元化战略的加持，企业开展数字化转型对创新绩效的促进作用也更加显著。

数字经济时代的竞争呈现全方位、多层次特征，企业进行数字化转型是顺应时代潮流的必然选择。由资源基础理论和动态能力理论可知，实施产品多元化战略有利于配合企业数字化转型，为数字技术应用提供“用武之地”，为企业创新提供更好的战略环境，从而促进企业创新绩效的提升。基于上述分析，本文提出假设3。

H3：产品多元化强化了数字化转型对创新绩效的促进作用。

三、研究设计

（一）样本选取与数据来源

本文以2008—2021年沪深A股上市公司为研究样本，剔除ST、*ST、金融行业公司及数据缺失值后，最终得到3 753个观测值。研究数据均来自国泰安数据库，由于上市公司及子公司合营联营公司专利申请合计数统计数据仅截至2017年，本文创新绩效数据结合了两个子数据库（详见变量定义）。为了减少异常值的影响，对所有连续变量进行了上下1%水平缩尾处理，数据处理软件采用Excel与Stata16.0。

（二）变量定义

1.被解释变量：创新绩效（lntotalpatentapply）

本文以上市公司当年申请专利总数衡量创新绩效。数据由国泰安上市公司与子公司专利子数据库2008—2017年上市公司及子公司合营联营公司专利申请合计数，结合国泰安上市公司研发创新子数据库2018—2021年专利申请合并会计报表数据构成。考虑到数据右偏分布和专利申请数可能为零的情况，以专利申请总数加1取对数作为创新绩效指标。

2.核心解释变量：数字化转型（lndigitaltrans）

參考吴非等[9]的做法，以企业年度报告中数字化转型相关关键词词频加1取对数作为数字化转型度量指标。其中，数字化转型可分为“底层技术运用”和“技术实践应用”两个层面，底层技术运用主要包括人工智能、云计算、区块链和大数据四个部分，技术实践应用主要涉及数字化技术应用部分。

3.调节变量：产品多元化（revproddiversification）

借鉴蒋勇等[22]的做法，采用调整后的赫芬达尔指数（AHHL）度量企业的产品多元化程度。赫芬达尔指数（HHL）是反映产业集中度的综合指标，在企业战略管理领域，被广泛用于多元化程度测量，常见做法即采用调整后的赫芬达尔指数（AHHL=1-HHL）作为企业产品多元化指标，具体构建方法如下：

其中，revproddiversification取值范围在0—1之间，取值越大，代表企业产品多元化程度越高。Pi表示第i类产品收入占企业全部产品收入的比重。

4.控制变量

为了提高研究精度，本文还加入了一系列控制变量，分别为企业规模（lnasset）、资产负债率（debtratio）、收入增长率（revgrowth）、总资产周转率（totalassetturnovera）、现金股利支付率（dividendratio）、资本回报率（roe）、独立董事比例（indedirectorrate）、前三大高管薪酬（lnexcu3salary）、两职合一（ceo_dual）和市净率（mtb），同时引入年度虚拟变量（Year）和行业虚拟变量（Industry）来控制行业特征和时间趋势的影响。

具体变量定义见表1。

（三）模型构建

为了检验数字化转型、产品多元化与创新绩效之间的关系，本文设定如下模型：

lntotalpatentapplyi，t=β0+β1lndigitaltransi，t+β2revproddiversificationi，t+β3lndigitaltransi，t×revproddiversificationi，t+∑βkControli，t+∑Year+∑Industry+εi，t  （2）

上述模型中，創新绩效（lntotalpatentapply）为被解释变量，数字化转型（lndigitaltrans）为核心解释变量，产品多元化（revproddiversification）为调节变量，i表示企业，t表示时间。

四、实证结果分析

（一）描述性统计与相关性分析

表2为各变量描述性统计。创新绩效均值为3.429，标准差为1.503，说明各企业创新产出水平参差不齐。数字化转型均值为1.913，标准差为1.148，说明各企业数字化转型应用程度仍存在较大差异。产品多元化均值和标准差分别为0.508和0.223，表明不同企业产品多元化发展情况存在显著不同。其余控制变量的统计值均与相关研究相近，此处不再赘述。

数字化转型与创新绩效的相关系数为0.120，在1%水平上显著，表明数字化转型有利于企业创新绩效提高，初步验证H1。产品多元化与创新绩效的相关系数为0.071，在1%水平上显著，表明开展产品多元化有利于促进创新绩效提升，初步验证H2。资产负债率与企业规模的相关系数为0.565，其余相关系数均小于0.5，说明变量间不存在严重多重共线性问题。（限于篇幅，相关性分析结果未列示）

（二）基准回归分析

表3为基准回归分析结果。列（1）、列（3）、列（4）中，数字化转型与创新绩效均在1%水平上显著正相关，说明数字化转型能够提高企业创新绩效，验证了H1。在列（2）—列（4）中，产品多元化与创新绩效的回归系数均在1%水平上显著为正，说明产品多元化同样有利于企业创新绩效提升，验证了H2。在列（4）中，数字化转型与产品多元化的交乘项与创新绩效在10%水平上显著正相关，说明产品多元化作为调节变量可以强化数字化转型对创新绩效的促进作用，验证了H3。

（三）稳健性检验

1.边际效应分析

为了进一步检验产品多元化、数字化转型与企业创新绩效之间的关系，将产品多元化均值加减标准差后分为高产品多元化水平（+SD）和低产品多元化水平（-SD）两组，分析在不同产品多元化水平下，数字化转型对企业创新绩效的作用效果，结果见图1。可以看出，两组别的回归结果存在明显差异，在高产品多元化水平组别中，数字化转型与创新绩效的回归线更为陡峭，意味着产品多元化程度越高，越能促进数字化转型对创新绩效的提升作用，进一步验证了H3。

2.更换变量与缩短期间检验

为了验证研究结论的稳健性，本文分别替换被解释变量和解释变量后再次进行多元回归分析。首先，将以专利申请数衡量的被解释变量创新绩效替换为以专利授权数衡量的创新绩效。其次，将数字化转型指标细分为数字技术应用、人工智能技术、云计算技术、区块链技术、大数据技术五个方面，分别检验数字化转型细分指标对创新绩效的作用效果。总体来看，更换解释变量和被解释变量后的回归结果支持前述回归结论。此外，还将研究期间分别界定为2009—2021年、2010—2021年、2011—2021年、2012—2021年后再次回归。在四个缩短后的区间内，数字化转型、产品多元化与创新绩效均在1%水平上显著正相关，两者交乘项与创新绩效均在10%水平上显著正相关，与前述结论相符，再次验证了前述三个假设。可见，几乎没有受到样本缩小的影响，本文假设依然显著成立。（限于篇幅，相关回归结果未列示）

3.内生性检验

考虑到创新绩效提升有可能促使企业加大数字化转型力度从而引发互为因果问题，以及所选样本可能存在的遗漏变量问题，本文选择采用变量滞后及两阶段最小二乘法解决潜在内生性问题。以滞后一期的数字化转型（l.lndigitaltrans）作为两阶段最小二乘检验的工具变量，其中，第二阶段的数字化转型（lndigitaltranspr1）由第一阶段拟合得到。滞后一期回归结果显示：滞后的数字化转型、产品多元化及两者交乘项均与创新绩效显著正相关，仍支持本文假设及相关结论。两阶段回归结果显示：第一阶段中，滞后的数字化转型与数字化转型在1%水平上显著正相关，表明所选工具变量符合预期。第二阶段中，拟合得到的数字化转型、产品多元化及交乘项与创新绩效回归结果同样显著支持本文假设，表明在控制潜在内生性问题的条件下，相关研究结论依旧稳健。（限于篇幅，内生性检验回归结果未列示）

（四）机制分析

依据理论分析，企业数字化转型过程中会增加研发投入、提升研发强度，进而带来更多研发产出，最终促进创新绩效提升。那么，研发强度是否在数字化转型与创新绩效之间起到中介传导作用呢？明确上述问题有助于探索数字化转型对创新绩效的作用机制以便企业采取针对性改善措施。为此，构建中介效应检验模型如下：

lntotalpatentapplyi，t=β0+β1lndigitaltransi，t+∑βkControli，t+∑Year+∑Industry+εi，t  （3）

rdspendsumratioi，t=β0+β1lndigitaltransi，t+∑βkControli，t+∑Year+∑Industry+εi，t      （4）

lntotalpatentapplyi，t=β0+β1lndigitaltransi，t+β2rdspendsumratioi，t+∑βkControli，t+∑Year+∑Industry+εi，t   （5）

rdspendsumratio表示研發强度，以研发费用占营业收入的比重来衡量，其余变量含义同前，控制变量省略显示，结果见表4。由表4可知，数字化转型分别与研发强度、创新绩效在1%水平上显著正相关，且与创新绩效的回归系数由0.129下降为0.109，研发强度与创新绩效同样在1%水平上显著正相关，表明研发强度在数字化转型与创新绩效之间产生了部分中介效应。

（五）进一步分析

1.分组分析

不同企业实施数字化转型和产品多元化战略可能会产生不同结果，因此，本文将样本数据进行分组研究，探讨了三种不同情境下企业数字化转型和产品多元化对创新绩效的作用效果，分组回归结果见表5。

在列（1）、列（2）中，数字化转型、产品多元化均与创新绩效显著正相关，并且高科技组别中两项回归系数均高于非高科技组别，说明数字化转型和产品多元化对创新绩效的推动作用在高科技企业组别中更加明显。这可能是由于高科技企业更加重视数字化转型及新产品研发，向相关环节投放较多资金和精力，从而更有利于创新绩效的提升。在列（3）、列（4）中，高竞争组实施数字化转型和产品多元化均显著提升企业创新绩效，低竞争组的显著性明显有所下降。在行业竞争较为激烈时，企业运营和资源配置效率较高，良好的执行力使得数字化转型和产品多元化战略得到稳步落实，进而改善了企业创新绩效。在列（5）、列（6）中，国有企业组中数字化转型和产品多元化对创新绩效的系数显著性均不及民营企业组，这表明数字化转型和产品多元化战略执行效果在民营企业中更好。这可能是由于民营企业受到体制约束较少因而更具活力，更愿意接触新事物，实施数字化转型和产品多元化战略对创新绩效的提升效果也更显著。

2.有调节的中介效应分析

为了进一步分析核心变量之间的作用机制，本文使用Bootstrap法进行有调节的中介效应检验，主要检验在产品多元化调节条件下研发强度的中介效应。首先，依据均值加减单倍标准差方式将产品多元化分为高（M+SD）、中（M）、低（M-SD）三组，用以代表不同的产品多元化水平。表6显示，随着产品多元化水平不断升高，数字化转型对创新绩效的间接效应均显著上升（效应值由0.056升至0.061，且95%置信区间内均不包含0）。研究结果表明，若想充分发挥企业产品多元化战略的竞争优势，需要将产品多元化战略与提高研发投入（或研发强度）联系起来，此时更有利于发挥数字化转型对创新绩效的促进作用。

五、研究结论与建议

本文以2008—2021年沪深A股上市公司为研究样本，利用文本分析方法构建数字化转型指标，实证分析了数字化转型、产品多元化与创新绩效之间的关系，得到以下主要结论：实施数字化转型和产品多元化战略可以显著提升创新绩效，产品多元化能够强化数字化转型对企业创新绩效的促进作用；数字化转型可以通过提高研发强度促进创新绩效提升；与非高科技、低竞争、国有企业组别相比，在高科技、高竞争和民营企业组别中，数字化转型和产品多元化战略对创新绩效的促进效果更好；此外，当企业实施产品多元化战略结合增加研发投入时，会加强数字化转型通过研发强度对创新绩效的提升作用。

基于上述结论，本文提出如下建议：第一，企业应该依据自身资源禀赋加快数字化转型步伐。数字化转型必须提高和深化战略认知，合理配置信息技术设施，加快数字技术引进步伐以及降低普及成本，使数字化转型有效作用于企业创新。第二，企业应把握好产品多元化程度。以市场为导向，结合企业实际，稳步推进产品多元化，确保市场竞争优势，产品多元化战略对企业创新的积极效应才能得到有效发挥。第三，强化多元化实施过程中研发投入。企业产品创新和数字化转型均需要充足的资金支持，战略实施要与加大研发投入相结合才能有力促进创新绩效提升。产品多元化和数字化转型战略耦合驱动企业创新，稳固市场竞争优势，推动企业持续健康发展。

【参考文献】

［1］ 曹海敏，赵亚斐.数字化转型、员工持股计划与企业高质量发展［J］.会计之友，2022（21）：31-39．

［2］ 刘畅，潘慧峰，李■，等.数字化转型对制造业企业绿色创新效率的影响和机制研究［J］.中国软科学，2023（4）：121-129．

［3］ VIAL G.Understanding digital transformation：a review and a research agenda［J］.Journal of Strategic Information Systems，2019，28（2）：118-144.

［4］ 钱雨，孙新波.数字商业模式设计：企业数字化转型与商业模式创新案例研究［J］.管理评论，2021，33（11）：67-83．

［5］ SCUOTTO V，SANTORO G，BRESCIANI S，et al.Shifting intra and inter organizational innovation processes towards digital business：an empirical analysis of SMEs［J］.Creativity and Innovation Management，2017，

26（3）：247-255.

［6］ FERREIRA J J，FERNANDES C I，FERREIRA F A.To be or not to be digital，that is the question：Firm innovation and performance［J］.Journal of Business Research，2019，101：583-590.

［7］ 劉洋，董久钰，魏江.数字创新管理：理论框架与未来研究［J］.管理世界，2020，36（7）：198-217，219．

［8］ 王才.数字化转型对企业创新绩效的作用机制研究［J］.当代经济管理，2021，43（3）：34-42．

［9］ 吴非，胡慧芷，林慧妍，等.企业数字化转型与资本市场表现——来自股票流动性的经验证据［J］.管理世界，2021，37（7）：130-144，10．

［10］ 郭海，郭安琪，韩佳平.组态视角下数字创业企业的产品多元化驱动因素研究［J］.研究与发展管理，2022，34（3）：94-105．

［11］ RIETVELD J，SCHILLING M A.Platform competition：a systematic and interdisciplinary review of the lite-rature［J］.Journal of Management，2021，47（6）：1528-1563.

［12］ 程俊杰.工业互联网促进产业链现代化：理论逻辑与突破路径［J］.现代经济探讨，2023（1）：93—102．

［13］ 黄大禹，谢获宝，孟祥瑜，等.数字化转型与企业价值——基于文本分析方法的经验证据［J］.经济学家，2021（12）：41-51．

［14］ 刘诚，王世强，叶光亮.平台接入、线上声誉与市场竞争格局［J］.经济研究，2023，58（3）：191-208．

［15］ KUPPUSWAMY V，VILLALONGA B.Does diversification create value in the presence of external financing constraints？ Evidence from the 2007—2009 financial crisis［J］.Management Science，2016，62（4）：905-923.

［16］ BENUR A M，BRAMWELL B.Tourism product development and product diversification in destinations［J］.Tourism Management，2015，50：213-224.

［17］ 陈岩，蒋亦伟，王锐.产品多元化战略、企业资源异质性与国际化绩效：对中国2008—2011年制造业上市公司的经验检验［J］.管理评论，2014，26（12）：131-141．

［18］ KAUL A.Technology and corporate scope：firm and rival innovation as antecedents of corporate transactions［J］.Strategic Management Journal，2012，33（4）：347-367.

［19］ 白福萍，董凯云，刘东慧.数字化转型如何影响企业技术创新——基于融资约束与代理问题视角的实证分析［J］.会计之友，2023（10）：124-133．

［20］ TEECE D J，PISANO G，SHUEN A.Dynamic capabilities and strategic management［J］.Strategic Management Journal，1997，18（7）：509-533.

［21］ 武常岐，张昆贤，周欣雨，等.数字化转型、竞争战略选择与企业高质量发展——基于机器学习与文本分析的证据［J］.经济管理，2022，44（4）：5-22．

［22］ 蒋勇，陈雅然，刘毅.产品多元化、高管团队学历断裂带与非效率投资［J］.大连理工大学学报（社会科学版），2021，42（6）：70-79．

【基金项目】 国家社会科学基金一般项目（21BSH139）；山东省自然科学基金项目（ZR2020MG061）

【作者简介】 蒋勇（1975— ），男，四川岳池人，博士，山东管理学院会计学院副教授、硕士生导师，研究方向：产权会计与公司治理；解晓燕（1998— ），女，山东聊城人，济南大学商学院硕士研究生，研究方向：产权会计与公司治理；刘西国（1970— ），男，安徽界首人，博士，济南大学商学院教授、硕士生导师，研究方向：公共管理

① 解晓燕为通讯作者。