“让与不让”阅卷实录

李兰

文题

阅读下面的文字，根据要求作文。

《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》一文中，子路率尔而对：“可使有勇，且知方也。”孔子哂笑：其言不让。冉有谦让有礼：“如其礼乐，以俟君子。”孔子不赞一言。

两千多年过去，让或不让，依然是我们待人处事需要面对的问题。请以“让”为话题，自选角度，自拟标题，写一篇不少于800字的文章。

接上页

当我们拥有了单纯的底色、高贵的骨骼后，“宁静”乃是在此基石上应抵达的最终目的地。

“宁静”，不仅是一种淡泊从容的心态，更是实现自我价值后恬然自足的一种超脱的生命状态。这一位于马斯洛需求理论金字塔之顶的目标，岂可轻易抵达？其路悠悠，而将“小我”融入“大我”应为最好的选择。试想，当我们将眼光放远，如钱理群教授所言“有超越一己私利的大关怀、大悲悯”时，又怎会落入“精致的利己主义者”的窠臼？正如屠呦呦表露的心迹：“我喜欢宁静，蒿叶一样的宁静。我追求淡泊，蒿花一样的淡泊。”为国为民者，正应是这样不计私利、淡泊致远、恬然自足的人，他们永远是青年的榜样。

蕴蓄单纯的底色，构筑高贵的骨骼，追求宁静的魂魄，应为每个青年坚定的价值选择。吾辈正当行，追求永不息！

评点：行文思路简洁清晰而又层层递进。三个关键词逐一阐释，每个词基本上都由向内、对外两个层面构成，内涵解读显示思维的深度，同时三个关键词又形成一定的逻辑层次。

深厚的学识素养，不仅体现在语言流畅、句式多变等文学功底方面，更体现于社会学、哲学等原理及名家名言的娴熟运用方面。首尾两段干脆利落，结构上又能相互照应，值得借鉴学习。

（编辑：李跃）

写作指导

材料中两个关键词“让”与“不让”，表面上看两者是矛盾的，但本质上并不冲突，各有其成立的道理。如果简单地讲两者都成立，觀点显现的思辨性就明显不够，所以最好能够讲清楚各自成立的条件。

存在问题

一、误读材料文本

对子路夫子哂之是因为“其言不让”，不是说子路能力不足却大言不惭。冉有夫子为什么不发一言，文本里没有明确。根据论语其他篇目可知，孔子很强调担当责任，至少可以认为不是很满意。

解决路径：对课文内容要熟悉。

二、观点存在硬伤

1. 能力不足就要让，能力充分就不让。

2.“让”是为了避免他人的嫉妒。

3.“让”代表一种价值排序，重要的不让，不重要的就让。

解决路径：①功利型原因绝不可成为主要原因。要写也只能作为衬托的参照物来写。也就是“有的人认为‘让只是为了避免他人嫉妒，成为他人的眼中钉。但其实……”②思考问题要全面。逆向思维很重要，有时要学会反过来思考，没准会出现更好的观点。

三、多个概念混写

“让”的概念混同：谦让、避让、退让……（可以写，但不能同一段混着写）把“不让”解读为直率、勇敢、展示自我，然后进行概念替换。

解决路径：“不让”可以体现出直率或勇敢，但不等同于它们。“不让”是一种行为表现，其动机有很多种，可在分析中把内在的丰富动机深入地挖掘出来。但不能替换，否则反倒把一个含义丰富的行为解读单薄了。

一类文

让以养私德，不让平天下

□湖南省长沙市雅礼中学 张展皓

古人云“谦谦君子，温润如玉”，“谦让”自古以来便是中国文人追求的精神品格。而在《侍坐》篇中，其言不让的子路和谦让有礼的冉有虽都不是夫子最属意的，但同样都让我们印象深刻。那么作为新时代的我们，到底该不该“让”呢？

窃以为，让或不让，都有其道理，具体的情境才是我们判断的准绳。

让，不是卑躬屈膝也非过度谦虚，而是仔细权衡他人的心理后做出的委婉回应。有时，我们鲁莽草率的“不让”会显示出自身的无知甚至是狂妄，有可能造成他人的误解，以至于产生矛盾。所以为避免龃龉，更为促进交流，我们理应学会“让”，学会“善刀而藏之”。苏辙出使辽国，苏轼劝诫道：“单于若问君家世，莫道中朝第一人。”苏辙如果自称“中朝第一人”，单于难免有所忌惮，心怀不轨；而苏辙言语谦让，看似放低姿态，实则拔高格局，促成了双方的理解互通。言语不让喜欢炫耀的人，不仅拉低了自身境界，还可能刺伤他人自尊。“退一步，海阔天空”，“让”，正是我们在与他人对话时退的那一步，在人际交往中营造出更广阔的理解空间。

但纵观古今中外，许多人为了争取机会，毫不谦让地称述自身的才能，这也启示我们——不让，不是对于自身能力的夸张炫耀，而是在追逐理想时高擎着的笃定信念，是敢于说到做到。古有毛遂自荐，自称：“使遂蚤得处囊中，乃颖脱而出。”抓住了帮平原君说服楚国的机会，一展雄才抱负；又有李太白投书韩荆州，“十五好剑术，遍干诸侯。三十成文章，历抵卿相。”为谋求推荐丝毫不吝啬对自身才能的赞美。同样，面对一闪而过的实现自我、展现担当的机会，我们理应秉着“舍我其谁”的气势去争取。此时所谓的“谦让”，只会让我们错失良机，留下遗憾。

“让”或“不让”，看似冲突，实则是我们在不同维度上考虑得到的结果。“让”彰显我们对自己的体察，对他人的体谅，维持人际交往的和谐融洽；“不让”体现我们对机会的执着，对抱负的持守。这两者恰恰反映出君子的人生追求——“修身，齐家，治国，平天下”——修身齐家，何妨一“让”，“让”以养私德；治国平天下，理应“不让”。

倘有一天，我们都能权衡好让与不让，曾皙所勾勒的“浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”的和谐大同或许也就不远了。

评点： 作者提出在人际交往中要学会谦让，但是追逐理想时必须当仁不让，层次清晰，举例充分，且把话题统摄在“修身齐家治国平天下”之中，可谓逻辑结构精巧。

一类文

让者蕴智慧，不让显勇毅

□湖南省长沙市雅礼中学 胡奕涛

“让”与“不让”，这一命题可以说贯穿了中国文化的主脉。两千多年前冉有谦而让之，子路率尔而对，皆形象卓然。而两千多年后，面对竞争日益激烈的社会，作为新时代之人，我们又应当如何选择？

笔者看来，“让”或“不让”，都是待人接物的态度与手段，各有优势，我们应当结合实际，让两者相得益彰，方能走得山高水長。

“让”意为谦让、辞让，谦让之心人兼美之。古有“管鲍之交”，鲍叔牙甘让其位成为历来称传的佳话，其原因在于鲍叔牙一心为国考量，他认识到了别人的才华，也知晓自己的不足。这里的“让”，彰显的是舍己为国的情怀，是在用自己的谦让为国家谋取更好的机会。于是我们明白，度义而让，让为守义，“让”或“不让”的出发点应在于心中的正直与公义，而不是追求一己之利。

当自我力量无法改变局面时，“让”可化作出路。一则，谦让背后的无私让团队更加凝神聚力，这是为了求同的目标放下小我，争取大我；二则，“让”作为一种品格能让人拥有淡泊而又豁达的心境，进入“天容海色本澄清”的精神境界。“问汝平生功业，黄州惠州儋州”的苏轼，在仕途上无疑不幸，面对章惇等人的迫害“一让再让”。但在这“让”中，他让出了海阔天空的胸襟，让出了“一蓑烟雨任平生”的豁达。“让”不是怯懦者的退败，而是在面对无路之局面时，开辟新境的途径。

而“不让”，看似是武断的，但它也在用果决的方式推动着社会前行。

在大义当前时，“不让”的是肩上的责任，体现出的是舍我其谁的气魄。新中国成立后，毅然回国的钱学森是“不让”的；在无数稻田中踽踽独行，为新世界播撒粮食的袁隆平院士是“不让”的；于浩如烟海的典籍中查阅文献的屠呦呦也是“不让”的——“当仁不让”化为一种挺身而出的精神，早已融入炎黄子孙的血液中。虽然为自己之私利而不让者令人不齿，但我们亦应看到在万千“不让”的面孔中，有一心为民之人，有为国请命之人。“不让”的力量用在正确的地方，能有惊天动地的伟力，足以为人类文明开辟新世界。

而吾辈之青年，从风急天高的历史中走来，向着长空浩浪的历史走去。我们前行的每一步，承载着多少人的期许，在这种情况下，谈何“躺平”“开摆”？应当以不让之心打破禁锢，赓续新的史诗。

让者，若水，涓涓细流但绵延不绝，其影响的持久之力不可忽视；“不让”者，若石，势大力沉，往往能带来巨变的伟力。

没有绝对的“让”，也没有绝对的“不让”。当“让”的智慧与“不让”的勇毅有机结合、相辅相成，便可化为六月之好风，助我们直上重霄！

评点： 文章论证方法多元，道理论证思路清晰，引用论证使得文采斐然，而倒数第二段的比喻论证和对比论证，化抽象为形象，可谓点睛之笔。

（编辑：李跃）