文学、史学视阈下的“刘基死因三说”——读《明史·刘基本传》

苗体君

在华夏历史上，刘伯温绝对是一个传奇式的人物，他与姜子牙、诸葛亮一样，成为传奇文化的一个代名词。无论是在学术界还是在民间，刘伯温都家喻户晓，凭其在政治、文学、谋略等诸多方面的卓越成就，从明代至今，关于刘伯温的研究都长盛不衰，成为明史研究的一个亮点。①相关成果可见陈学霖：《关于刘伯温传说的研究》，《北京社会科学》1998年第4期；毕英春：《小人作祟是刘基失败的重要原因》，《丽水学院学报》2008年第1期；周元雄：《历史书写与民间演绎——刘伯温传说研究》，温州大学硕士学位论文，2008年；陈梧桐：《刘基死因考》，《江南大学学报（人文社会科学版）》2011年第10期。国际亚细亚民俗学会中国刘伯温文化研究基地，温州大学浙江省非物质文化遗产研究基地编：《刘伯温文化遗产研究论文集》，北京：光明日报出版社，2016年。而关于刘伯温的死因，更是蒙上了神秘的色彩。历史上，关于刘伯温死因存在着三种说法：第一种说法是胡惟庸下毒说；第二种说法是朱元璋授权胡惟庸下毒说；第三种说法是病死说。可以说三种说法都源自于《明史·刘基本传》。《明史》是清朝国家层面上的一部关于明朝历史的权威史书，也是中国古代二十四史中的最后一部，《明史》共332 卷，包括本纪24 卷，志75 卷，列传220 卷，表13 卷。其中第128卷，也就是列传第16为《刘基本传》。《刘基本传》用有限的篇幅对刘基进行了介绍，其写作笔法秉承了《史记》纪传体的格式，把文学与史学完美地糅合在了一起，把司马迁《史记》中的“文史不分家”淋漓尽致地展现了出来。

一、文学直笔视阈下之“胡惟庸下毒说”

（一）“直笔”叙述刘基服用胡惟庸送来的药，四个月后刘基去世。“直笔”是传统史学修史的一种方式，就是直接、真实地叙述历史的本来面貌。粗略阅读《刘基本传》，文中有“基在京病时，惟庸以医来，饮其药，有物积腹中如拳石。”①高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第753页。又过了三个月，病情转坏。随后，朱元璋遣使护送刘基返回青田，回到老家后，刘基病情继续恶化。“居一月而卒，年六十五。”②高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第753页。从这几句话，可以清晰地看出，《刘基本传》的作者以直笔的书写方式表明，刘基是在吃了胡惟庸送来的药，四个月后而死。

（二）“直笔”叙述刘基与胡惟庸结怨的原因。胡惟庸是安徽凤阳定远人，与朱元璋、李善长均是同乡。胡惟庸归附朱元璋后，在担任宁国县知县时，当时李善长掌握实权，胡惟庸就以200两黄金贿赂李善长，从此，胡惟庸凭借李善长的关系青云直上，先后任吉安通判、湖广佥事。朱元璋称吴王后，在李善长引荐下，胡惟庸先后担任太常少卿、太常寺卿。明朝建立后，随着政权的日益稳固，统治阶级内部的矛盾也逐渐暴露出来。当时构成朱元璋政权的基础有两支基本的力量，淮西集团和浙东集团。因为朱元璋取得天下，在很大程度上是依靠淮西勋贵取得的，所以朱元璋称帝后，淮西集团在政治、军事、经济上占据绝对优势，而浙东集团则处于被排挤、受打压的处境。浙东集团自然不甘心，他们千方百计想获得朱元璋的信任。朱元璋就利用两派之间的矛盾，在重用淮西集团的同时，又利用浙东势力来监视淮西集团，以加强和巩固自己的皇权统治。当时，淮西集团的领军人物是左丞相李善长，李善长功高望重，为众人敬仰。而浙东集团的领军人物则是刘基。可以说当时的朝堂上，也只有刘基可以与李善长分庭抗礼。

后来李善长被罢免了丞相，朱元璋问刘基，让胡惟庸为丞相如何？刘基答道：“譬之驾，惧其偾辕也。”③高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。其中“偾”意思是破坏，“辕”指车，以此比喻国家大事。刘基寓意：让胡惟庸为相，譬如用马驾车，就怕他弄翻了车子。而《刘基本传》中，关于刘基与胡惟庸结怨，就源自于刘基对胡惟庸“譬之驾，惧其偾辕也”④高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。的评价。明朝建立后，借助李善长的引荐，胡惟庸春风得意，洪武三年（1370），胡惟庸入中书省担任中书参知政事。洪武六年（1373），右丞相汪广洋出任广东参政，随后，由胡惟庸担任右丞相。从洪武六年（1373）年到洪武六年（1380），胡惟庸担任丞相长达7年。胡惟庸担任丞相时，淮西集团的政敌浙东集团的杨宪已被杀掉，所以胡惟庸任丞相期间，除了朱元璋外，胡惟庸觉得对他在政治上唯一构成威胁的人便是刘基。也正是由于刘基与朱元璋讨论胡惟庸不能为丞相的那句话，使得胡惟庸对刘基耿耿于怀，并伺机对刘基实施报复。

（三）“直笔”刘基避祸，被胡惟庸陷害的全过程。朱元璋在明初，按照古代官制设立了左、右丞相制，并以左丞相为大，右丞相为“副相”。胡惟庸升任右丞相后，刘基为了避祸，于洪武四年（1371）隐居在老家浙江青田。对此，《刘基本传》言“至是还隐山中，惟饮酒弈棋，口不言功。”⑤高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。青田县令想求见刘基都不成，之后县令为了见刘基，换上便衣，装扮成农夫来见。刘基的侄子把扮成农夫的县令领进茅舍，当时刘基正在洗脚。见面后，得知进来的农夫是青田知县时，刘基赶忙起身，向县令行礼，并连连称自己为小民。再后来，县令去求见刘基时，刘基就闭门不见了。《刘基本传》中说“其韬迹如此，然究为惟庸所中。”①高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。即便是刘基隐晦行迹如此小心翼翼，但终究还是被胡惟庸所害。

关于胡惟庸设计陷害刘基的方式，《刘基本传》以直笔的方式，记述得很详细，我们不妨分割开来，逐一解释一下。“初，基言瓯、括间有隙地曰谈洋，南抵闽界，为盐盗薮，方氏所由乳，请设巡检司守之，奸民弗便也。”②高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。文中的“瓯”指温州，“括”指括苍山，“隙地”指是荒地，谈洋在今浙江青田县南。谈洋本是一片位于闽浙边界的荒地，在温州与括苍山之间，因地处闽浙交界，而成为盗卖私盐的聚集地，元朝末年，方国珍兄弟曾以此为根据地，起兵造反，鉴于此处地理位置的特殊性，刘基请求明政府在此设立巡检司，如果设立了巡检司，想作乱的人就不那么方便了。“会茗洋逃军反，吏匿不以闻。”③高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。其中“茗洋”是一个地名，在谈洋境内。出现逃军反叛，对此地方官员却不上报。一向关心国事的刘基，“令长子琏奏其事，不先白中书省。”④高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。刘基让长子刘琏把这件事上报朝廷时，没有先奏报给中书省。更为关键的是，“胡惟庸方以左丞掌省事，挟前憾，使吏讦基，谓谈洋地有王气，基图为墓，民弗与，则请立巡检逐民。”⑤高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。意指，当时的胡惟庸正担任左丞相，负责中书省的大小事务，因先前对刘基有积怨，便趁机让手下的官吏诬告刘基，说谈洋是块风水宝地，有帝王之气，刘基想把这地方占为己有，充作家族墓地，因民众不答应，刘基就让朝廷设立巡检司，借朝廷之名驱赶民众。朱元璋得知此事后，做出了最终的处理意见：“帝虽不罪基，然颇为所动，遂夺基禄。”⑥高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。朱元璋虽然不责罪刘基，但被攻击刘基官吏的言辞所打动，于是就剥夺了朝廷给予刘基的俸禄。

（四）“直笔”刘基患病的原因。对朱元璋剥夺俸禄的处理办法，刘基心存畏惧，不得不到南京向朱元璋谢罪，并留在了南京。最为重要的是，同时交代了刘基生病的原因：是胡惟庸做上了丞相，让刘基非常忧愤，从而引发疾病。“未几，惟庸相，基大慼曰：‘使吾言不验，苍生福也。’忧愤疾作。”⑦高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。刘基非常悲伤表示：“假使我的话不应验，那就是苍生百姓的福分。”悲愤之中患病了。随后，朱元璋派使者护送刘基回乡。刘基自知时日不多，就开始安排自己的后事。他叮嘱已经在官场打拼多年的两个儿子，要格外警惕官场上的风吹草动。尽管如此，在刘基死后，刘基官场上的对手也没有放过他两个儿子。长子刘琏被人逼迫，投井自杀。次子刘璟遭人陷害，在监牢内上吊自尽。

临终前的刘基“以《天文书》授子琏曰：‘亟上之，毋令后人习也。’”⑧高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。这里的《天文书》就是占卜书籍，朱元璋忌惮刘基的占卜术，主动把占卜书籍交给朱元璋，目的就是让朱元璋放过他后人。随后，刘基“又谓次子璟曰：‘夫为政，宽猛如循环。当今之务在修德省刑，祈天永命。诸形胜要害之地，宜与京师声势连络。我欲为遗表，惟庸在，无益也。惟庸败后，上必思我，有所问，以是密奏之。’”①高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。因为朱元璋喜爱刘璟，所以刘基叮嘱刘璟在官场上要懂得变通，否则就会引来灾祸。

二、文学曲笔视阈下之“朱元璋授权胡惟庸下毒说”

曲笔是史家编纂史书时的一种写作笔法，与直笔截然相反。用曲笔写史其目的一则是为当权者隐瞒历史的真相，二则是史家对于搞不清楚的，或者模糊不清的历史，用文学的笔法进行撰写。司马迁撰写《史记》时，就采用了大量的曲笔，所以在《史记》成书的2000多年的岁月里，一代代学者对《史记》中撰写的一些内容，产生不同的结论，而且相互间争论不休。事实上，每一个阅读者初读《明史·刘基本传》后，关于刘基的死因，大多会认同“胡惟庸下毒说”这一观点。但重读《明史·刘基本传》后，随着人们对《明史》的进一步了解，及人生阅历的增多，再重新思索刘基死因时，会马上认同“朱元璋才是杀害刘伯温的幕后凶手”一说。出现这一结果的原因有以下几点：

（一）在对待小明王韩林儿的问题上，朱元璋认为刘基是一个阴谋家，并开始猜忌刘基。1363年二月，另一支反元义军的首领张士诚，突然进攻红巾军首领小明王韩林儿和丞相刘福通的驻地安丰（今安徽寿县）。韩林儿急向已是名义上的部下朱元璋求救。朱元璋找来刘伯温商议对策，刘伯温认为韩林儿已没有了任何利用价值，如果救回了韩林儿，以后该怎么处理，难道像三国时期的曹操，一辈子都挟持汉献帝不成。其二，如果去救安丰，另外一支反元义军陈友谅趁机带兵攻打南京怎么办？在刘基看来，让张士诚进攻安丰，最好是灭掉韩林儿，这样就可以免去朱元璋以后弑君的恶名。刘基虽力劝朱元璋，但朱元璋最后还是“亲率大军驰援，安丰城已破，刘福通被杀。”②俞美玉、何伟：《刘伯温家族史研究》，杭州：浙江文艺出版社，2016年，第186页。朱元璋率部拼死救回了小明王韩林儿。《刘基本传》中有“初，太祖以韩林儿称宋后，遥奉之。”③高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。元末农民大起义，有一部红巾军的起义军建立了一个国号为“宋”的政权，其领袖就是“明王”韩山童，后来韩山童牺牲，韩山童之子韩林儿被推举为“小明王”。当初，朱元璋因为韩林儿自称是宋王朝的后代，虽自己远在南方还尊奉了他。“岁首，中书省设御座行礼，基独不拜，曰：‘牧竖耳，奉之何为！’因见太祖，陈天命所在。”④高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。一年之初，中书省摆下御座，让众人向韩林儿行礼，只有刘基一人不下拜，刘基说：“不过一个放牛小子，尊奉他干什么?”于是去见朱元璋，讲明乃天命所在。然而朱元璋少年时也给地主家放过牛，刘基对小明王不下拜这件事上，也成为朱元璋对刘基心存猜忌的一个开端。

1366 年，随着朱元璋势力的一天天壮大，小明王韩林儿的存在也成为朱元璋登基称帝的一大障碍。朱元璋让部下廖永忠把韩林儿接到南京来，结果韩林儿被沉江身亡。1368 年，朱元璋顺势称帝，建立大明王朝。虽然后来的历史证明，刘基提出的不救韩林儿是对的，但日后的朱元璋时不时想到这件事，总认为刘基是一个阴谋家，并猜测刘基将来会不会对自己也这样。

（二）在刘基与李善长交锋时，朱元璋的偏袒，也是其放弃刘基的开始。明朝刚刚建立时，朝廷内部的大臣以地域分成两大派别，其实就是所谓的地域政治集团，朱元璋取得天下靠的淮西集团，淮西集团的首领即是朱元璋，但朱元璋做了皇帝后，李善长就成了淮西集团的领袖。淮西集团人多势众，是朱元璋造反起家的班底，主要成员包括李善长、徐达、汤和、常遇春等人。而浙东集团的首领正是刘基。

淮西集团与浙东集团第一次交锋发生在1368 年，称帝不久的朱元璋赴汴梁期间，留守南京的是刘基与左丞相李善长。朱元璋仿照元朝建立了监察机构御史台，御史中丞由刘基担任，可以说，当时的刘基是言官的首领，其任务就是监督文武百官。刘基认为宋、元朝廷对官员过于放纵，导致吏治腐败，并最终亡国，所以大明应吸取前朝教训，严肃吏治，刘基“令御史纠劾无所避，宿卫宦侍有过者，皆启皇太子置之法，人惮其严。”①高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。意指，刘基下令御史台的工作人员，纠察弹劾不能有任何避忌，即便是皇帝身边的工作人员也不能例外，他们当中如果有人犯了罪，也要报告太子，并依法进行处理，官员们见状，都非常害怕刘基。

引发刘基与李善长之间的矛盾是一个叫李彬的人。李彬是李善长的亲信，并在中书省任职，因贪污放纵被刘基抓了起来。刘基查清李彬的罪行后，决定杀掉李彬。李善长连忙去找刘基说情，刘基软硬不吃，还将此事报告给了朱元璋。朱元璋大怒，命令立刻处死李彬。对此，《刘基本传》有“中书省都事李彬坐贪纵抵罪，善长素？匿之，请缓其狱。基不听，驰奏。报可。”②高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。而朱元璋的这份立刻处死李彬的回复刚好落在了李善长手里，李善长也不敢隐瞒，但为了救李彬一命，李善长就以南京城很久不下雨为由，提出此时不应杀人。而刘基的答复是：杀李彬，天必下雨！谁知道杀掉李彬后，天很久还是没有下雨。当朱元璋回到南京后，李善长就向朱元璋告刘基在设坛求雨时，在坛下杀人，是对上天的大不敬。与此同时，那些怨恨刘基的人也交相谮毁刘基。“由是与善长忤。”③高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。正是因为此事，刘基与李善长不合。虽然最后朱元璋没有难为刘基，但刘基知道，得罪了左丞相李善长，他在南京已待不下去了，“会基有妻丧，遂请告归。”④高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。刚好刘基的妻子离世，刘基就以此请求告假回浙江青田奔丧，并得到了朱元璋的同意。

纵览《刘基本传》，可以说刘基对明王朝的创建起了很大的作用，可谓是功勋卓著，所以《刘基本传》中才有“帝每恭己以听，常呼为老先生而不名，曰：‘吾子房也。’”⑤高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第753页。朱元璋常把刘基比作是西汉开国功臣、谋略家、政治家张良。洪武三年（1370），朱元璋对大明帝国的开国功臣论功行赏时，李善长被封为韩国公，位居六个公爵的首位。而刘基却被朱元璋封为诚意伯，而且俸禄也是伯爵中最低的，年俸只有240石，而李善长年俸为4000石，多出刘基十几倍。当然这种封赏结果，也充分表明朱元璋对刘基的一种态度，就是通过封赏，从心理上彻底摧垮刘基。

（三）刘基的“臣疾恶太甚”、“天下何患无才，惟明主悉心求之”，使朱元璋有了彻底除掉刘基的想法。明初，面对淮西勋贵的飞扬跋扈，朱元璋决定利用浙东集团去制衡淮西集团。朱元璋单独找到浙东集团领袖刘基。朱元璋选择以拉家常的方式进行谈话，就是为了化解先前因李善长而与刘基间形成的不融洽的关系。谈话中，朱元璋突然以严肃的口气认真地问刘基，如果换掉李善长，谁可以做丞相？对此，《刘基本传》中有记载，“初，太祖以事责丞相李善长，基言：‘善长勋旧，能调和诸将。’”①高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。当初，朱元璋因事斥责李善长。刘基没有趁机落井下石，却夸奖李善长是一位功勋卓著的老臣，而且擅长调和诸将间的融洽关系。对此，朱元璋吃惊地说：“是数欲害君，君乃为之地耶？吾行相君矣。”②高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。朱元璋认为刘基的大度量足以担任左丞相职务。刘基一听朱元璋想让他代替李善长做左丞相，刘基“顿首曰：‘是如易柱，须得大木。若束小木为之，且立覆。’”③高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。在这里刘基把自己比作小木头，把李善长比作大木。这段话所展示出来的就是刘基因李彬案，与李善长第一次较量惨败后，通过言语向李善长示弱，以展示自己的大度，求得朱元璋、李善长的谅解。但刘基接下来的对话，让朱元璋有了除掉刘基的想法。

朱元璋明知杨宪是刘基的学生，是浙东集团的主要成员，与刘基素来交往甚好，就试探地问刘基，欲拜杨宪为相，刘基不假思索地进行阻止，并说：“宪有相才无相器。夫宰相者，持心如水，以义理为权衡，而己无与者也，宪则不然。”④高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。刘基向朱元璋明确表示杨宪不是合适人选，接着，朱元璋又问刘基，让汪广洋为丞相如何？汪广洋既不是淮西集团的成员，也不是浙东集团的成员，但朱元璋怀疑汪广洋与刘基私下有勾结，但刘基的回答是：“此褊浅殆甚于宪。”⑤高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。汪广洋心地狭隘，见识浅薄，恐怕连杨宪都比不上。随后，朱元璋又说，让胡惟庸为丞相如何？最后，朱元璋说：“吾之相，诚无逾先生。”⑥高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。朱元璋表示刘基就是其要找的丞相，相比之下，没有人比他更适合这个位置了。而刘基对朱元璋的回答是：“臣疾恶太甚，又不耐繁剧，为之且孤上恩。天下何患无才，惟明主悉心求之，目前诸人诚未见其可也。”⑦高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。现有的这些人当中，确实没有发现适合担任丞相的。可以说正是这句话惹恼了朱元璋，并有除掉刘基的念头。

洪武三年（1371），朱元璋亲自下书给刘基，“赐归老于乡”⑧高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。。致仕归里的刘基虽然小心翼翼地活着，但还是遭到了胡惟庸的诬告，但朱元璋的处罚是剥夺刘基的俸禄。出于对朱元璋的恐惧，刘基进京谢罪，并留在京城，不敢归乡。接着就是胡惟庸升任左丞相，引发刘基患病。再接下来就是胡惟庸以医来，饮其药，有物积腹中如拳石。明初，朱元璋建立了严密的特务机构，每个官员的一举一动都在朱元璋的监控之下，胡惟庸果真去害刘基，无异于引火烧身！如果真有胡惟庸给刘基送药这件事的话，那毫无疑问，一定是朱元璋指使的。

三、史学视阈下之“刘基病亡说”

进入近代后，西方史学的研究方法进入了中国。特别是新文化运动前后，中国的学者开始尝试着用西方史学的研究方法来研究中国的历史，并开始把文学与史学分开。文学可以借助虚构、夸张等方式来记录生活，可以用曲笔让读者回味。但历史学是一门科学，讲究有一分证据就说一分的话，没有证据就不能乱下结论。所以，我们今天重温二十四史的记载，就要认真区分哪些是文学的元素？哪些是史学的元素？譬如刘基的死因，站在文学的视阈下，直观地看《刘基本传》一文，刘基就是被胡惟庸下毒害死的，而且文字上的证据链条非常完整。但如果你对朱元璋及明初的历史进行一番深入了解的话，就会确信给刘基下毒的背后指使者是朱元璋。当然这里面还包含着只有中国人才能读得懂的文化信息，就是一个人服毒四个月后，才会死去的荒诞与离奇。

站在史学的视阈下，刘基应该是常年过度的劳累，加上本应该封为公爵，而被朱元璋连降两级，封为伯爵，俸禄又是伯爵里面最低的240 石的耻辱与压抑。再加上朱元璋又借助胡惟庸的诬告，剥夺240石俸禄的愤懑，在南方湿热的环境下，刘基患肝病就成了一种必然。而且处在一种长期的压抑与愤懑中，又加重了这种疾病。从洪武八年（1357年）正月，刘基开始卧床不起，早期的肝病没有症状，史载是“偶感风寒”①《刘伯温的真正死因——肝癌》，《民间传奇故事》2012年第4期。。朱元璋得知消息后，对年迈的刘基非常关心，于是派胡惟庸带领太医去给刘基看病，太医诊断后开了药方，随后，照方拿药治病，但吃过药后，或许是一种偶合，刘基“有物积腹中如拳石”②高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。。其实，这时刘基的病已处在了肝病的晚期，有物积腹中如拳石或许是肝硬化及肝缩水的症状。中国人讲究叶落归根，“八年三月，帝亲制文赐之，遣使护归。”③高占祥主编：《二十五史》第12卷《明史》（上），北京：线装书局，2007年，第752页。洪武八年（1357）三月，朱元璋亲自撰文，赐刘基归乡，同时还派人护送。四月十六日，刘基病逝。综合刘基患病的所有文字记录，刘基完全具备患严重肝病的条件。而从胡惟庸送药给刘基，到刘基病逝，这期间刚好4 个月左右，符合肝癌晚期大致死亡的时间。所以，笔者认为刘基是患严重肝病或肝癌而死，属于自然死亡。

综上所述，《明史·刘基本传》用文学的笔法承载历史，使人在阅读文字的过程中，对历史产生极其浓厚的兴趣。在文学视阈下，《明史·刘基本传》用直笔所传达出的信息，胡惟庸无疑就是害死刘基的“真凶”，证据链较完整。曲笔是史家编纂史书最常用的一种文学笔法，《明史·刘基本传》在记载刘基死因时，巧妙地使用了曲笔，使读者阅读时产生无限的遐想，并从字缝里得出朱元璋授权胡惟庸下毒说。进入近代后，中国的学者开始用西方史学的方法研究中国的历史，抛开《明史·刘基本传》中文学的元素，重新审视刘基的真正死因，从而可以得出史学视阈下的刘基病死说。