中国红色旅游经典景区空间分布特征及影响因素研究

尹 妍 田晓霞

（1.新疆大学，新疆乌鲁木齐 830046；2.乌鲁木齐职业大学，新疆乌鲁木齐 830002）

引言

红色旅游是我国精神类旅游的主导产品[1]。近些年，我国红色旅游发展稳健，已成为人们出游的主流选择。我国红色旅游及关于红色旅游的研究起步较晚，大多数以宣传性质为主。在对空间分布特征研究方面，现有研究较少，省域及全国尺度下的研究不多。本文以300 个红色旅游经典景区为研究对象，旨在进一步分析其空间分布特征，探讨影响因素，为更好地整合红色旅游资源、拓展红色旅游发展空间作出贡献。

一、研究方法与数据来源

（一）研究方法

1.最邻近距离法

最邻近指数能直观反映红色旅游经典景区的空间分布类型。当最邻近指数等于1 时，呈随机分布；当最邻近指数小于1 时，呈聚集分布；当最邻近指数大于1 时，呈均匀分布[2]。

2.泰森多边形

通过对泰森多边形面积变异系数（Coefficient of Variation，CV）的测算，进一步验证红色旅游经典景区的空间分布类型[3-4]。其中，若CV=29%（包含小于33%），分布均匀；若CV=57%（包含33%～64%），则为随机分布；若CV=92%（包含大于64%），则呈集群分布[5]。

3.核密度分析

核密度分析法是利用移动的单元格来量化估计点和线的格局密度[6]，对空间分布状况的反映更为直观。

4.基尼系数

基尼系数能够刻画空间要素在离散区域的分布情况[7]，数值越大表示红色旅游经典景区的集中程度越高。

5.地理集中指数

地理集中指数可用来衡量研究对象在研究区域的空间集中分布程度[8-9]，其取值范围为0 ～100，数值越大说明景区分布越集中，数值越小说明景区分布越分散。

平均地理集中指数是指地理要素平均分布在一定区域内的各区域要素数量。平均地理集中指数与地理集中指数的比较结果，可以反映各区域红色旅游经典景区空间分布的集中度。若地理集中指数大于平均地理集中指数，表示红色旅游经典景区呈集中布局；反之，则呈分散分布。

（二）数据来源

本文的主要研究对象为2016 年12 月19 日国家发改委、中宣部等14 个部委联合发布的《全国红色旅游经典景区名录》中的300 个红色旅游经典景区[10]。利用百度坐标拾取系统，统计全国红色旅游经典景区的地理坐标，而后通过Arcgis 10.8 软件将各景区显示在地图上。

二、全国红色旅游经典景区空间分布特征

（一）空间分布类型

利用Arcgis 10.8 中的空间分析工具，得到最邻近指数为0.604，小于1，可见红色旅游经典景区的空间分布属于集聚型分布。

以每个红色旅游经典景区为质心，生成泰森多边形图。通过计算得出，CV值为180.10%。根据查尔斯·杜伊凯茨（Charles Duyckaerts）等学者有关CV 值的研究结论进行判断[11]，验证红色旅游经典景区在空间上呈聚集分布态势。

（二）空间密度特征

运用Arcgis 10.8 进行核密度制图，分析红色旅游经典景区的空间密度特征，得出红色旅游经典景区核心区为北京、天津及河北的中部偏北区域，次核心区为豫晋冀边界、苏浙皖交界、湘鄂赣边界地带。其中以京津为中心的京津冀地区拥有主要的抗日救亡战线；晋冀鲁豫抗日根据地是刘伯承、邓小平领导的八路军129 师在抗日战争时期创建的全国面积最大、人口最多的抗日根据地；苏浙皖边区地处苏浙皖抗日根据地，是新四军抗日救亡的主要活动区域；以长株潭为中心的湘鄂赣地区包括湘鄂赣革命根据地，是伟人故里、革命摇篮。

（三）分布集中程度

红色旅游经典景区地理集中指数为18.93，是根据地理集中指数模型计算得出的。之后通过平均地理集中指数公式计算得出平均地理集中指数为17.97，小于18.93，表明全国红色旅游经典景区分布不均。

（四）分布均衡程度

利用基尼系数公式，计算出红色旅游经典景区基尼系数为0.983，分布均匀度为0.017，表明红色旅游经典景区具有分布集中、分布均匀度极低的特点[12]。红色旅游经典景区分布的洛伦兹曲线是根据红色旅游经典景区的各区域分布数据绘制的。该曲线具有典型的下凹特征，北京市数量最多，且京湘鄂豫冀五省（市）红色旅游经典景区总数约占据全国总数的20%，红色旅游经典景区在全国范围内分布不均。

三、全国红色旅游经典景区空间分布影响因素

（一）革命历史文化资源

和自然旅游资源或普通的人文旅游资源相比，红色旅游资源有其特殊性、珍贵性和不可复制性[13]。红色旅游经典景区多数为战役遗迹及革命根据地遗址，是我国珍贵的爱国主义教育资源。我国革命老区分布着较多红色旅游资源，这是由于其成因的特殊性。

根据各省份（自治区、直辖市）的数量，按0 ～40 个、41 ～80 个、81 ～120 个、120 ～200 个 划分为4 个等级。以国家省级行政区为底图，按革命老区县的数量分级设色，再与300 个红色旅游经典景区分布进行叠置。

北京市革命老区县的数量最多，相应地红色旅游经典景区数量也最多。革命老区县数量为0 ～40个的省份（自治区、直辖市），其红色旅游经典景区的分布较其他老区数量层级稀疏。革命老区数量在81 ～120 个的省份（直辖市）是最多的，其所对应的红色旅游经典景区数量也是最多的。从总体上看，革命老区县分布的数量越多，红色旅游资源更加丰富。运用SPSS 软件进行相关分析，相关系数为0.618，且在P=0.01 的水平下相关性显著，可见红色旅游经典景区的分布与革命老区的分布关联性较强。

（二）交通区位条件

公路出行具有灵活便捷的特点，通常是游客中短途出游的首选[14]。为揭示公路交通对于红色旅游经典景区空间分布的影响，建立主要公路线20 km缓冲区，进行点对线相交分析，结果发现，20 km 带宽缓冲区共计覆盖红色旅游经典景区232 个，占比达到77.3%。公路交通速度通常为40 km/h，若不考虑地形等因素，约有3/4 的红色旅游经典景区位于1 h 公路交通圈内，这表明绝大多数红色旅游经典景区的公路交通状况较好，对红色旅游经典景区的空间分布来说，交通区位条件有着显著的影响。其主要原因是，交通区位条件是景区发展的基础性条件，良好的交通区位条件不仅能优化游客出游体验，还能延长游客在旅游景区的停留时间[15]。

（三）政策环境

政策对于红色旅游经典景区的分布和空间分异起着重要的导向作用。红色旅游作为一项政治工程、文化工程，无论从国家还是从地方层面来说，都越来越受到重视。《2016-2020 年全国红色旅游发展规划纲要》实施以来，我国红色旅游进入全面推进阶段，旅游热度持续升温，掀起了一波又一波红色热潮[16]。国家及地区的政策方针对于红色旅游经典景区的开发有着导向与推动作用。红色旅游作为有着政治文化效益的特殊旅游类型，红色旅游景区与其他景区类型相比，国家及地方政策方针对其的开发与发展影响更为直接。

四、结论与建议

（一）结论

第一，在全国尺度下，我国红色旅游经典景区呈集聚分布态势。北京天津及河北中北部为高密度聚集区，其中红色旅游经典景区在北京的集聚程度最高；豫晋冀边界、苏浙沪交界、湘鄂赣边界区域为次密度聚集区。

第二，在省域尺度下，北京市拥有红色旅游经典景区的个数最多，重庆市拥有红色旅游经典景区的个数最少。就各省地分布密度而言，上海市最高，西藏自治区最低。红色旅游经典景区集中分布在北京市、湖南省、湖北省、河南省、河北省、陕西省、广东省、山东省、新疆维吾尔自治区、黑龙江省、辽宁省等11 个地区，约占全国总量的50%。各省（自治区、直辖市）红色旅游经典景区分布不均。

第三，在影响因素上，革命历史文化资源、交通区位条件及政策环境对于红色旅游经典景区分布有重要影响。红色资源禀赋是根本性因素，一般性的旅游资源大多与地形、河流分布等自然因素有关，但是红色旅游资源与历史因素关系密切，多分布在战役地区及革命根据地，与革命老区县的分布密切相关。交通区位条件是保障性因素，关系着景区可达性，影响游客出行的便捷度[17]。政策环境是导向性因素，红色景区建设发展是系统工程，离不开国家层面的指导。

（二）建议

首先，加强对西部地区红色旅游景区的开发。现有的红色旅游经典景区多分布在中部及东部地区，西部地区红色旅游经典景区分布较为稀疏。为实现红色旅游在全国范围内的均衡发展，相关部门需要加强对西部地区红色旅游景区的开发与建设，一方面要因地制宜，依托革命老区县，充分挖掘当地红色文化内涵，讲好红色故事；另一方面要完善西部地区红色旅游景区的配套基础设施，包括景区附近的道路、民宿、餐馆等。此外，红色旅游景区开发建设要与时俱进，依托大数据、人工智能等技术实现红色旅游景区的转型升级，提升游客旅游过程中的体验感与沉浸感。

其次，将红色旅游与其他旅游类型有机结合，实现“有学有闲”的多层次旅游体验。红色旅游资源并不孤立地存在于某一地区，许多景区附近都有其他类型的旅游资源，红色旅游资源与其他旅游资源的联系普遍较为紧密[18]。比如，许多景区都坐落在风景秀丽的区域，故相关地区可将红色旅游与乡村旅游、生态旅游等多种旅游形式加以整合，开发融合红色文化、乡村风情，且生态环保的旅游项目，以此延长游客停留时间，丰富游客旅游体验。