标准解读:机织与针织婴幼儿及儿童服装标准对比分析

曹涵颖

Standard interpretation： Comparative analysis of standards for infants’ andchildren’s woven and knitted clothing

摘要：为了保障婴幼儿及儿童服装的舒适性和安全性，GB/T 31900—2015《机织儿童服装》、GB/T 33271—2016《机织婴幼儿服装》和GB/T 39508—2020《针织婴幼儿及儿童服装》三项国家标准多维度地对婴幼儿及儿童服装的标准进行了制定和完善。本文从适用范围、引用文件和技术要求对三个标准进行比较分析，通过对比整理出三者的关联性与差异性，为婴幼儿及儿童服装合理化设计和标准化生产提供科学依据。

关键词：国家标准;婴幼儿及儿童;机织服装;针织服装;服装安全

中图分类号：TS107.8    文献标志码：A   文章编号： 10017003（2023）090168

引用页码：091401    DOI： 10.3969/j.issn.1001-7003.2023.09.020（篇序）

目前中国有关婴幼儿及儿童服装的国家标准包括强制性标准GB 31701—2015《婴幼儿及儿童纺织产品安全技术规范》和推荐性国家标准GB/T31900—2015《机织儿童服装》、GB/T 33271—2016《机织婴幼儿服装》与GB/T 39508—2020《针织婴幼儿及儿童服装》。其中，GB 31701—2015对婴幼儿及儿童纺织品市场行为进行了规范，而推荐性国家标准对针织和机织婴幼儿及儿童服装要求进行了更加全面的补充，提供了进一步的技术指导［1］。现将这三项配套标准进行对比分析，希望能有助于更好地理解与执行标准。

1 适用范围

三个标准在适用范围上的主要差异在于织物类型，通过对不同织物类型的关注和区分，确保了各类服装在设计、制造和质量控制方面的规范性和适用性。具体而言，GB/T 31900—2015适用于以纺织机织物为主生产的儿童服装，GB/T 33271—2016适用于以纺织机织物为主生产的婴幼儿服装及服饰产品，GB/T 39508—2020适用于以针织面料为主加工制成的婴幼儿及儿童服装。其次，三个标准针对的成长阶段有所差异，只有GB/T 39508—2020的内容同时包含了婴幼儿及儿童，并针对不同的年龄阶段设定了不同的考核指标［2］。

2 规范性引用文件

GB 31701—2015于2016年6月1日正式实施，GB/T 31900—2015和GB/T 33271—2016的发布日期均晚于GB 31701—2015的實施日期，因此这两项标准的制定参考了发布日期更早的GB 18401—2010《国家纺织产品基本安全技术规范》，而GB/T 39508—2020于2020年发布，在内容上参考了GB 31701—2015。GB 31701—2015在GB 18401—2010的基础上提高了婴幼儿及儿童服装产品的质量控制和安全保障，增加了化学安全性、机械安全性方面的强制性标准要求［3］。从三个标准的内容可以看出，相同年龄阶段的服装标准在化学安全性指标方面虽然参考执行文件不一样，但要求指标是基本一致的。

3 技术要求

3.1 内在质量

3.1.1 色牢度项目

GB/T 31900—2015与GB/T 39508—2020的儿童部分在面料色牢度方面的要求指标大部分相同。GB/T 39508—2020要求深色的面料和里料在湿摩条件下具有更好的色牢度，GB/T 31900—2015则对面料的耐湿摩没有深浅的区别，规定起绒、植绒类面料、深色面料这些特定类型的面料在湿摩擦条件下的色牢度要求可以降低一些，但仍然符合必要的质量要求［4］。

由于婴幼儿更易流唾液，GB/T 33271—2016与GB/T 39508—2020的婴幼儿部分比童装标准多了耐唾液色牢度要求。婴幼儿较少暴露在太阳下并且不容易出汗，因此对于他们的服装来说，耐光和耐汗渍色牢度不作为考核因素。

3.1.2 化学项目

GB/T 33271—2016和GB/T 39508—2020非常重视保护婴幼儿健康，对于服装中的重金属铅和镉的含量都做了严格要求。两个标准设定了铅和镉的总量在涂层或涂料质量中的比例限值，防止服装中的重金属铅和镉超标通过皮肤吸收进入血液，从而对人体造成贫血、头痛、乏力等症状（对于铅）及对肺部、骨骼、泌尿系统等方面造成损害（对于镉），影响婴幼儿成长发育。此外，这两个标准还考虑到长期接触邻苯二甲酸酯会损害婴幼儿的肝肾功能，影响生殖系统的生长发育。因此，这两个标准对6种邻苯二甲酸酯的含量也规定了限制要求。

3.1.3 水洗尺寸变化率

对比三个标准的水洗尺寸变化率可知，GB/T 31900—2015和GB/T 33271—2016比GB/T 39508—2020的指标范围更小。这是由于标准的制定考虑了不同面料类型的特点，通常情况下，机织物比较紧密，弹性较小，水洗后的尺寸变化较小。相比之下，针织物的弹性较大，可能会在水洗后发生更明显的尺寸变化［5］。

3.1.4 顶破强力

GB/T 39508—2020充分考虑了儿童好动、出汗量大，为此单独考核织物的顶破强力和透湿率，并规定顶破强力不考核镂空（包括网纱、网眼等）、抽条、烂花类产品及蕾丝面料和弹力织物［6］。

3.1.5 附 件

GB/T 33271—2016和GB/T 39508—2020根据附件的最大尺寸，规定了不同尺寸附件的抗拉强力要求，确保附件在正常穿着和使用过程中不易脱落、破损或造成意外伤害。同时，对于锐利尖端和锐利边缘的限制能够有效防止婴幼儿和儿童被附件划伤，提高服装的质量和安全性。考虑到儿童皮肤娇嫩，为避免划伤，GB/T 39508—2020不允许儿童针织服装中残留金属针等锐利物。

3.2 外觀质量要求

对比可以发现，三个标准均对表面疵点、规格尺寸偏差、色差、缝制、原材料作出了较为详细的规定，由于采用的面料和年龄阶段不同，考核项目和指标也有较大差异。

3.2.1 表面疵点

GB/T 39508—2020参照GSB 16—2500的表面疵点类型，对表面疵点做了优等品、一等品和合格品三个评等规定。GB/T 31900—2015和GB/T 33271—2016则未对表面疵点做评等规定，而是规定了成品各部位的疵点允许存在的程度。

3.2.2 色 差

三个标准对于服装面料色差的要求存在差异，包括级别要求和适用范围。GB/T 39508—2020更加注重主料之间的色差，并在优等品中要求更高的色差级别。GB/T 31900—2015和GB/T 33271—2016对不同部位的面料色差要求有具体规定，包括领子、驳头、前披肩与大身的色差等。

3.2.3 规格尺寸

三个标准虽然都作了规格尺寸的要求，但考核方式不同。GB/T 31900—2015和GB/T 33271—2016根据服装成品的部位作规格允许偏差的规定，而GB/T 39508—2020以直向和横向按不同等级划分作了不同规格尺寸偏差要求。

3.2.4 原材料

三个标准在原材料方面的要求基本一致。GB/T 39508—2020较为细致地提到使用拉链的部位应加内衬贴边，防止在拉链使用过程中夹伤皮肤。GB/T 31900—2015要求纽扣表面光洁、无缺损，附件应无残疵、无尖锐点和锐利边缘等，避免潜在的划伤或刺伤风险。GB/T 33271—2016则特别关注婴幼儿的特殊需求和行为习惯，防止误食或塞入口鼻中的情况，对附件的外观及尺寸都做了细致要求。

4 结 论

通过上述对比分析可见，三者在内在质量和外观质量要求方面具有一定的共同性，但由于针织与机织的物理性能有很大差异，因此，对应的产品标准所考核的重点也会有很大差异。无论机织还是针织服装，都应该仔细对照标准，确保婴幼儿及儿童服装规范生产和安全使用。通过准确理解使用这三项标准，可为婴幼儿及童装设计人员、生产企业和消费者提供重要依据，有助于建立一个更加科学化的生产和消费环境，为婴幼儿及童装行业发展提供可靠的指导和依据。

参考文献：

［1］曾双穗， 刘娜， 于立莹. GB/T31701—2015婴幼儿及儿童纺织产品安全技术规范要点解析及相关问题探讨［J］. 山东纺织科技， 2017（5）： 18-21.

ZENG Shuangsui， LIU Na， YU Liying. Discussion on key points and related problems of GB 31701-2015 safety technical code for infants and children textile products［J］. Shandong Textile Science & Technology， 2017（5）： 18-21.

［2］陈嘉勋， 陈少敏， 苏溅权， 等. 婴幼儿及儿童服装标准的对比与解读［J］. 染整技术， 2021， 43（11）： 40-47.

CHEN Jiaxun， CHEN Shaomin， SU Jianquan， et al. Comparison and interpretation of standards for infant and children’s knitted garment［J］. Textile Dyeing and Finishing Journal， 2021， 43（11）： 40-47.

［3］黄德朝. 《婴幼儿及儿童纺织产品安全技术规范》解读［J］. 针织工业， 2018（3）： 70-74.

HUANG Dechao. Interpretation of Safety Technical Code for Infants and Children Textile Products［J］. Knitting Industries， 2018（3）： 70-74.

［4］符婧珠， 谈进球， 吴文霞， 等. 浅析针织儿童服装与机织儿童服装标准的差异［J］. 中国纤检， 2017（1）： 100-102.

FU Jingzhu， TAN Jinqiu， WU Wenxia， et al. The comparison of knitted children’s wear and woven children’s clothing［J］. China Fiber Inspection， 2017（1）： 100-102.

［5］于立莹. 机织与针织儿童服装标准解析［J］. 现代纺织技术， 2019， 27（3）： 53-55.

YU Liying. Analysis on standard of children’s woven and knitted clothing［J］. Advanced Textile Technology， 2019， 27（3）： 53-55.

［6］赵娟芝. 《针织婴幼儿及儿童服装》新标准解读［J］. 针织工业， 2019（8）： 74-76.

ZHAO Juanzhi. Interpretation of the New Standard of Knitted Infants and Children’s Clothing［J］. Knitting Industries， 2019（8）： 74-76.

Standard interpretation： Comparative analysis of standards for infants’ andchildren’s woven and knitted clothing

ZHANG Chi， WANG Xiangrong

CAO Hanying

（Academy of Fine Arts， Chongqing University of Education， Chongqing 400067， China）

Abstract： To ensure the comfort and safety of infant and child clothing， three national standards， GB/T 31900-2015 Woven Children’s Clothing， GB/T 33271-2016 Woven Garments for Infants， and GB/T 39508-2020 Knitted Garments for Infants and Children， have been formulated and improved in multiple dimensions. This article compares and analyzes the three standards from their scope of application， cited documents， and technical requirements. By comparing and organizing the correlation and differences among the three， it provides a scientific basis for the rational design and standardized production of clothing for infants and children.

Key words： national standards; infants and children; woven clothing; knitted clothing; clothing safety