CT、MRI诊断股骨头坏死的临床价值对比

蒋玉婷

【摘要】  目的    对比在股骨头坏死诊断中CT与MRI的应用价值。方法    选取常州市金坛第一人民医院2016年10月—2021年10月收治的股骨头坏死患者80例，分别予以CT、MRI检查，比较两种检查方法的诊断准确性。结果    在股骨头坏死分期诊断中，CT与MRI对股骨头坏死Ⅲ期以及Ⅳ期诊断的准确率不具有统计学差异（P>0.05）；但在Ⅰ期、Ⅱ期以及总诊断准确性中，MRI高于CT，差异明显（P<0.05）。在股骨头坏死典型征象诊断中，CT与MRI对单一囊变的检出率不具有统计学差异（P>0.05）；但在线样征、骨髓水肿、骨小梁模糊方面的检出率，MRI高于CT，差异明显（P<0.05）。结论    MRI无论是对股骨头坏死分期诊断，还是对于股骨头坏死典型征象诊断，准确度均高于CT，具有更高的临床应用价值。

【关键词】  股骨头坏死； 诊断； MRI； CT

The role of CT，MRI，femoral head necrosis diagnostic radiology

Jiang Yuting. The Jintan District First People's Hospital of Changzhou City，Changzhou，Jiangsu   213200

【Abstract】  Objective    To explore the radiological diagnosis of the necrosis of the femoral head CT and MRI in application effect and value. Methods    Recorded in this paper，the research project，select the 80 cases of patients as the research object，the subjects which are already in our clinical diagnosis for femoral head necrosis，in our hospital is the earliest date in October 2016，the latest date for October 2021.In patients after diagnosis，respectively by radiological diagnosis to patients with CT，MRI，CT and MRI diagnostic accuracy of femoral head necrosis. Results    In the diagnosis of femoral head necrosis in installment，CT and MRI to stage femoral head necrosis Ⅲ and Ⅳ diagnosis accuracy is not statistically difference（P>0.05），but in Ⅰ period，Ⅱ period as well as the overall diagnostic accuracy，higher than that of CT，MRI was statistical comparison of the differences between groups（P<0.05）；In diagnosis of avascular necrosis of the typical signs，CT and MRI for a single cystic change detection rate not statistically difference（P>0.05）；But online sample，bone marrow edema and bone trabecular fuzzy detection rate，higher than that of CT，MRI was statistical comparison of the differences between groups（P<0.05）.Conclusion    In femoral head necrosis of radiological diagnosis work，both for the diagnosis of femoral head necrosis in installment，or for femoral head necrosis in typical signs diagnosis，MRI diagnostic accuracy were higher than CT，MRI has a higher clinical value，thus can be promoted to clinical range.

【Key Words】  Femoral head necrosis； Diagnostic radiology； MRI； CT

中圖分类号：R455.1        文献标识码：A        文章编号：1672-1721（2023）16-0086-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.16.029

股骨头坏死是一种常见的临床疾病，当人体的股骨头内部受到损伤，或是存在供血中断的情况，骨髓成分以及骨细胞就会死亡，进而引起关节功能异常，导致骨结构发生变化、股骨头塌陷等，发生股骨头坏死[1]。股骨头坏死一旦出现，随着时间的推移，病情会不断发展、演变，除了会造成发病部位明显疼痛，还会对患者正常的生活、活动造成严重影响，有着极大的危害性[2]。早期股骨头坏死患者的治疗难度不高，而当疾病发展到中期甚至到了晚期，治疗难度明显增加。因此，对股骨头坏死进行及时诊断十分重要[3]。CT、MRI是临床常用的影像学诊断手段[4]。其中，CT诊断股骨头坏死的优点为：操作简便，耗时较少，并且分辨率较高[5]。但是有研究指出，CT对股骨头坏死的某些典型征象，如骨小梁模糊、股骨水肿等无法进行清晰显示，因此对诊断的准确率有明显影响[6]。MRI诊断股骨头坏死的优势在于，可对坏死部位的情况展开无创追踪探查，同时还可对股骨头解剖的连续性进行有效反映[7]；其外，MRI可以对病变组织进行重复扫描，进而可清晰地知晓病变位置的切面情况[8]；同时，MRI对软组织受损的诊断有着较高的分辨度及对比度，可多面成像，图像也十分清晰，因此有较高的诊断准确率[9]。为进一步比较两者对股骨头坏死的诊断价值，本文纳入80例患者展开研究，报告如下。

1    资料与方法

1.1    一般资料    选取常州市金坛第一人民医院2016年10月—2021年10月收治的股骨头坏死患者80例，女39例，男41例；年龄32～76岁，平均年龄（54.45±4.72）岁；病程5个月～5年，平均（2.23±0.71）年。本研究经医院伦理委员会批准，患者与家属知情同意。

纳入标准：（1）符合股骨头坏死诊断；（2）年龄>18岁；（3）拥有完整的临床资料；（4）精神无异常，认知清晰，可与医护人员正常交流沟通；（5）符合CT以及MRI检查指征。

排除标准：（1）心脏、肝脏或是机体其他重要脏器存在功能异常；（2）正处于妊娠阶段，或是处于产后哺乳阶段的女性；（3）人类免疫缺陷病毒（HIV）、乙型肝炎病毒等具有严重传染性病毒的携带者。

1.2    方法    分别予以CT、MRI检查。MRI检查：选用的MRI扫描仪为西门子公司生产的Auanto 1.5 T，参数设定如下：层厚设定为5 mm，层距设定为1.5 mm，FOV设定为380 mm，矩阵设定为256×256，偏转角设定为150°，平均采集次数设定为2次。T₁序列：TE设定为10 ms，TR设定为497 ms；T₂序列：TE设定为125 ms，TR设定为3 254 ms。扫描时指导患者保持仰卧位，以SE序列对髋关节进行常规扫描，获取冠状面、横轴位、T₁WI、T₂WI的图像。

CT检查：仪器为西门子公司生产的64排螺旋CT，参数设定如下：层厚设定为5 mm，层距设定为3 mm，管电压设定为120～140 kV，管电流设定为120～200 mA，窗位设定为270～320 Hu，矩阵设定为520×520。以横切面为主，扫描髋臼顶部至股骨小转子水平处，必要时行MPR多方位观察。

1.3    观察指标    比较CT、MRI对股骨头坏死诊断的准确性。比较两种诊断方法对股骨头坏死典型征象、分期的诊断准确性。参考国际骨循环学会（ARCO）制定的股骨头坏死四分期判定法，Ⅰ期：MRI扫查显示股骨负重范围的T1以及T2图像存在斑状信号；CT扫查显示存在骨小梁模糊的情况，且存在轻微骨质疏松情况。Ⅱ期：MRI扫查结果显示为线样影像；CT扫查提示存在股骨头骨质疏松、囊变或是斑状图像。Ⅲ期：MRI以及CT扫查结果均提示存在股骨头塌陷、囊变的情况。Ⅳ期：MRI以及CT扫查结果均提示存在股骨头关节面严重塌陷，且发生退行性病变。

1.4    统计学方法    使用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计数资料以百分比表示，行χ²检验，计量资料以x±s表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2    结果

2.1    CT、MRI对股骨头坏死分期的诊断准确性对比    CT、MRI均准确诊断股骨头坏死Ⅲ期33例，诊断准确率均为100.00%，不具有统计学差异（P>0.05）。CT、MRI均准确诊断股骨头坏死Ⅳ期7例，诊断准确率均为100.00%，不具有统计学差异（P>0.05）。在股骨头坏死Ⅰ期诊断中，CT准确诊断7例，诊断准确率为36.84%；MRI准确诊断17例，诊断准确率为89.47%；在股骨头坏死Ⅱ期诊断中，CT准确诊断11例，诊断准确率为52.38%；MRI准确诊断19例，诊断准确率为90.48%。在总诊断准确率方面，CT共准确诊断58例，诊断准确率为72.5%；MRI共准确诊断76例，诊断准确率为95%。MRI对股骨头坏死Ⅰ期、Ⅱ期以及总诊断准确率高于CT，差异明显（P<0.05），见表1。

2.2    CT、MRI对股骨头坏死典型征象的诊断准确性比较    CT与MRI对单一囊变的检出率不具有统计学差异（P>0.05）；但在线样征、骨髓水肿、骨小梁模糊方面的检出率，MRI高于CT，差异明显（P<0.05），见表2。

3    讨论

股骨头坏死患者大多因血运受阻导致，股骨头内皮质会因疾病發生塌陷情况进而导致软骨变形，髋关节水肿、充血，临床出现关节腔积液、关节囊肥厚等症状[10]。大部分股骨头坏死患者发展到后期，临床病症会十分严重。因此，对患者展开及时诊断，有利于尽早展开针对性的治疗，大大提高治愈的可能性。若未能及时对患者展开治疗，患者极易因关节间隙狭窄而出现一系列并发症状。由于股骨头坏死的疼痛情况十分明显，并且部分患者会出现肢体缩短等情况，对正常行走造成了影响。因此，可以通过影像学手段对早期患者展开诊断，以保证及时对患者展开治疗，缓解疼痛的同时避免病情进一步发展[11]。

近年来，我国影像学技术进步神速，常用于多种疾病的临床诊断工作中，目前常用的包括X线、CT、MRI等。其中，X线平片检查可以较为清晰地显示股骨头间隙；但其对股骨头坏死的诊断缺乏特异性，仅可通过间接征象判断患者情况，因此推广受限。CT可通过直接征象对股骨头坏死进行诊断，能够对股骨头情况进行直接显示；但是CT图像的清晰度受多种因素影响，如患者脂肪含量以及分布等，因此，在某些情况下CT容易出现伪影，不利于疾病的诊断。CT诊断股骨头坏死也易出现误诊情况，主要原因是扫描角度的问题。而MRI有着较高的组织分辨率，能对股骨头进行全面观察，通过多序列、全方位的成像技术，不仅能够对股骨头情况进行高效的检查，对解剖结构进行清晰的显示，还可以清晰地对患者坏死的具体位置、形态等病变特征进行观察，医师能够详细地检查股骨头内部。除此之外，X线平片扫描以及CT检查手段均有放射性，一些患者可能出现不耐受的情况，并且检查过程中需要患者更换体位从而实现多方位扫描，一些高龄患者可能无法配合或是需要医护人员协助。而MRI不存在放射性，并且可对高脂信号进行控制，即使患者无法翻身，也能对股骨头进行多方位成像，不仅安全性高，图像清晰度、立体度也更强。

本次研究结果显示，MRI对早期股骨头坏死的诊断准确性高于CT，且对线样征、骨髓水肿、骨小梁模糊的检出率也高于CT（P<0.05）。分析原因：CT主要是利用X线等对股骨头部位进行断层扫描，同时可以显示股骨头的病变图像，医师可对图像进行观察以及分析，进而明确患者的病变情况[12]。MRI通过核磁共振获取患者体内的电磁信号，并在这种电磁信号的基础上建立扫描图像，医师可对图像进行观察以及分析，进而明确患者的病变情况[13]。此外，利用CT对股骨头坏死患者展开诊断的过程中，虽然CT可将股骨头病变处的具体情况反映出来，还可明确患者股骨头关节平台是否出现硬化、囊性吸收、塌陷、变形、增粗以及骨小梁紊乱情况，但是股骨头坏死患者在疾病早期只在骨骼部位存在炎症、充血等症状，骨骼结构未出现异常病变，因此，CT不易对股骨头坏死早期病变患者进行诊断。而MRI对于早期股骨头坏死患者也有较高的诊断价值，这是因为MRI可通过多样信号反映骨骼不同层面的病变情况，因此，对于股骨头早期病变患者来说，MRI有着更高的应用价值。

综上所述，无论是对股骨头坏死分期诊断，还是对于典型征象诊断，MRI的准确度均高于CT，有着更高的临床应用价值。

参考文献

[1]    朱立军.CT、MRI进行股骨头坏死放射诊断的效果观察[J].影像研究与医学应用，2020，4（15）：136-137.

[2]    王钊.CT、MRI进行股骨头坏死放射诊断的效果对比研究[J].智慧健康，2019，5（18）：1-2.

[3]    胡萍.CT、MRI进行股骨头坏死放射诊断的效果对比分析[J].医学信息，2016，29（31）：293-293.

[4]    郭军，刘宗伟.CT、MRI进行股骨头坏死放射诊断的效果观察及作用分析[J].科学养生，2021，24（24）：133.

[5]    刘锋.股骨头坏死应用CT、MRI放射诊断的比较分析[J].现代诊断与治疗，2017，28（13）：2476-2477.

[6]    景莉萍.CT、MRI进行股骨头坏死放射诊断的临床效果比较[J].大家健康（下旬刊），2018，12（2）：44.

[7]    景琳.股骨头坏死应用CT、MRI放射诊断的结果并进行对比分析[J].影像研究与医学应用，2019，3（11）：95-96.

[8]    韦建林.CT、MRI检查对早期股骨头缺血性坏死的诊断比较分析[J].医药前沿，2017，7（20）：202-203.

[9]    龐劲松.观察股骨头坏死应用CT、MRI放射诊断的结果并进行对比分析[J].影像研究与医学应用，2019，3（4）：63-64.

[10]    马新满.股骨头坏死应用CT、MRI放射诊断的对比分析[J/CD].临床医药文献电子杂志，2018，5（86）：175.

[11]    郭超令.比较股骨头缺血性坏死患者应用CT、MRI的诊断效果[J].影像研究与医学应用，2020，4（2）：114-115.

[12]    韩洪武.股骨头坏死应用CT、MRI放射诊断的对比分析[J].中国医疗器械信息，2018，24（6）：79-80.

[13]    侯启斌.股骨头坏死患者采用CT、MRI放射诊断的价值分析[J].饮食保健，2019，6（35）：246-247.

（收稿日期：2023-03-20）