体外自动除颤仪在急性心肌梗死心脏骤停急救中的效果观察

刘联平

【摘要】  目的    觀察体外自动除颤仪在急性心肌梗死心脏骤停急救中的临床效果。方法    回顾性分析2017年1月—2019年12月期间因急性心肌梗死心脏骤停至潜江市中心医院急诊科急救的112例病历资料，根据除颤方式的不同分为人工除颤组（55例）和体外自动除颤仪组（57例），比较2组急救有效率，呼吸、脉搏、自主循环恢复时间及整个急救过程中的肾上腺素用量，以及首次除颤成功率、除颤总成功率、院内存活率。结果    体外自动除颤仪组的急救有效率高于人工除颤组，差异有统计学意义（P<0.05）；体外自动除颤仪组的呼吸、脉搏、自主循环恢复时间均短于人工除颤组，且肾上腺用量少于人工除颤组，差异有统计学意义（P<0.05）；体外自动除颤仪组的首次除颤成功率、除颤总成功率、院内存活率均高于人工除颤组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论    体外自动除颤仪救治急性心肌梗死心脏骤停效果显著，可缩短呼吸、脉搏、自主循环恢复时间，减少肾上腺素用量，提高首次除颤成功率、除颤总成功率、院内存活率。

【关键词】  急性心肌梗死； 心脏骤停； 急救； 体外自动除颤仪

Observation on the effect of external defibrillator in emergency treatment of acute myocardial infarction cardiac arrest

Liu Lianping. The Central Hospital of Qianjiang City，Qianjiang，Hubei  433100

【Abstract】  Objective    To observe the clinical effect of external defibrillator in the emergency treatment of acute myocardial infarction cardiac arrest. Methods    The datum of 112 cases of acute myocardial infarction cardiac arrest in the emergency Department of Qianjiang Central Hospital from January 2017 to December 2019 was retrospective analyzed.According to the different defibrillation methods，they were divided into artificial defibrillation group（55 cases）and external defibrillator group（57 cases），and the emergency efficiency of the two groups was compared.Recovery time of respiration，pulse，spontaneous circulation and adrenal dosage during the whole emergency treatment of the two groups were compared.The success rate of first defibrillation，total success rate of defibrillation and hospital survival rate of the two groups were also compared.Results    The emergency response rate of external defibrillator group was higher than that of artificial defibrillator group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.The recovery time of respiration，pulse and spontaneous circulation in the external defibrillator group was shorter than that in the artificial defibrillation group，and the adrenal dosage was less than that in the artificial defibrillation group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The success rate of first defibrillation，total success rate of defibrillation and in-hospital survival rate in the external defibrillator group were higher than those in the artificial defibrillation group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion    External defibrillator can shorten the recovery time of respiration，pulse and spontaneous circulation，reduce the dosage of adrenal gland，and improve the success rate of first defibrillation，total success rate of defibrillation and hospital survival rate of acute myocardial infarction.

【Key Words】  Acute myocardial infarction； Cardiac arrest； First aid； External defibrillator

中图分类号：R541.7        文献标识码：A        文章编号：1672-1721（2023）16-0007-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.16.003

急性心肌梗死是心源性猝死的重要原因，由于心肌组织持续性缺血、缺氧，使得心脏射血功能突发性终止，进而出现心脏骤停，患者死亡的风险显著升高[1]。患者临床症状主要为昏迷不醒、呼吸节律不规则、动脉搏动突然停止等，而室颤、室速均为导致心脏骤停的重要因素。相关研究证实[2]，及时采取除颤措施可明显改善室颤，纠正心脏骤停，提高患者的生存概率。既往临床多采用人工除颤和心肺复苏救治急性心肌梗死合并心脏骤停患者，但已难以满足急救的各项需求。而体外自动除颤仪可对患者的心律失常类型予以自动判断，进而选择恰当的能量发放除颤电流，同时联合心肺复苏急救措施，可明显提高救治成功率[3]。本研究观察了体外自动除颤仪在急性心肌梗死心脏骤停急救中的临床效果，报告如下。

1    资料与方法

1.1    临床资料    回顾性分析2017年1月—2019年12月因急性心肌梗死心脏骤停至潜江市中心医院急诊科急救的112例病历资料，根据除颤方式的不同分为2组。人工除颤组（55例）：男30例，女25例，年龄57～80岁，平均年龄（69.1±11.4）岁，心脏骤停至接受除颤时间1～28 min，平均（16.5±5.1） min，心肌梗死类型为急性心肌梗死31例，不稳定型心绞痛13例，陈旧性心肌梗死合并心力衰竭11例；体外自动除颤仪组（57例）：男33例，女24例，年龄55～82岁，平均年龄（70.2±12.7）岁，心脏骤停至接受除颤时间2～26 min，平均（16.6±5.2）min，心肌梗死类型为急性心肌梗死30例，不稳定型心绞痛15例，陈旧性心肌梗死合并心力衰竭12例。2组基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2    纳入及排除标准    纳入标准：（1）患者符合急性心肌梗死和心脏骤停的诊断标准；（2）患者的临床资料无缺失；（3）至医院急救时尚未死亡。

排除标准：（1）其他原因所致心脏骤停患者；（2）其他放弃抢救或临床资料缺失的患者。

1.3    急救措施    人工除颤组患者予以人工除颤。除颤的能量设置序列为200～360 J，除顫效果决定除颤次数，对存在室颤的患者需要使用非同步除颤方法进行急救，对存在室速的患者则需选择200 J的除颤能量进行急救。如经静脉注射肾上腺素和心肺复苏处理3次，然后再采取人工除颤3次仍无明显效果，则需要再次实施电击除颤处理。如果患者呼吸停止则应尽快实施人工呼吸或呼吸气管插管等措施予以急救。

体外自动除颤仪组患者予以体外自动除颤仪（Cardiac Science，型号为PHYTH MX ECD）进行急救。仪器设置自动识别时间为10 s，电击心率范围>180次/min，仪器程序次数设定为8次，除颤能量依次设置为200 J、300 J、300 J、360 J、360 J、360 J、360 J、360 J。如果实施多次除颤治疗后患者心跳仍无法恢复，且提示没有除颤相关指征，则需尽快实施静脉注射肾上腺素和心肺复苏等措施进行救治。

1.4    观察指标    比较2组急救有效率。评价标准[4]，显效：患者呼吸、意识均完全恢复，且存活时间超过2 h；有效：患者呼吸运动恢复正常，血压水平≥80/60 mm Hg，心电图检查示自主心律，但患者仍未苏醒；无效：至急救措施结束，患者心脏无任何反应，心电图检查示静止状态或起搏电流可夺获心室，但大动脉搏动仍未触及。比较2组呼吸、脉搏、自主循环恢复时间及整个急救过程中的肾上腺素用量，比较2组首次除颤成功率、除颤总成功率、院内存活率。除颤成功的判断标准：心电图检查示窦性心律或规则的室上性节律、室性自主节律等表现，可监测到患者血压及触及大动脉搏动现象。

1.5    统计学方法    使用SPSS 23.0统计学软件进行数据分析，计数资料行χ²检验，计量资料行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2    结果

2.1    2组急救有效率比较    体外自动除颤仪组的急救有效率高于人工除颤组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2    2组相关指标比较    体外自动除颤仪组的呼吸、脉搏、自主循环恢复时间均短于人工除颤组，且肾上腺素用量少于人工除颤组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3    2组首次除颤成功率、除颤总成功率、院内存活率比较    体外自动除颤仪组的首次除颤成功率、除颤总成功率、院内存活率均高于人工除颤组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3    讨论

急性心肌梗死合并心脏骤停是一种急诊科常见的危急重症，如患者未得到积极有效的急救，极易导致死亡。电除颤是一种抢救室颤、室扑及无法识别R波的快速心率的重要方法。其机制是通过除颤仪生成一定能量脉冲电流经过心脏，充分激活心肌组织，促进窦性心律的尽快恢复。其在救治心肌梗死心搏骤停中具有积极的作用，尽快确诊室颤和积极实施电除颤为抢救原则。直流电复律及除颤是目前临床终止室速及室颤的有效措施，而在初级生命支持过程中的重要措施为体外自动除颤[5]。体外自动除颤仪可连接心电监护仪器的电极，后者具有黏吸力，使得患者的皮肤不需要和手持除颤仪产生直接接触，从而减少皮肤与除颤仪之间的阻抗系数[6]。此外，体外自动除颤仪还可准确分析患者的心律失常类型，将相关参数设置好后完成整个检测项目，不但可明显减轻医务人员的压力，还可增加除颤成功率，提高患者的存活概率[7]。体外自动除颤仪可持续监护急性心肌梗死合并心脏骤停患者的病情变化，并及时提供除颤急救，从而明显提高心肺复苏成功率；其优点是可促进患者尽快恢复意识，减少心力衰竭及再次休克等异常情况的发生[8]。

本研究结果显示，体外自动除颤仪组的急救有效率明显高于人工除颤组（P<0.05），提示体外自助除颤仪的救治效果显著。分析原因可能是人工除颤需要操作人员识别患者心律失常类型，然后针对性设置相应电流和能量，故耗时相对较长；而体外自动除颤仪通过计算机分析及时确定患者的心律失常类型，可在较短时间内纠正室颤和室速等情况，提高急救效果[9]。本研究还发现，体外自动除颤仪组的呼吸、脉搏、自主循环恢复时间均明显短于人工除颤组，且肾上腺素用量明显少于人工除颤组（P<0.05）。提示体外自动除颤仪可明显改善患者的各项生命体征，同时可减少肾上腺素用量。分析原因为，体外自动除颤仪可明显缩短救治反应时间，通过电除颤可及时纠正各种心律失常，使得心跳尽快恢复，避免长时间处于缺血、缺氧状态而损伤重要脏器组织，有助于各项生命指标的快速恢复[10]。此外研究还发现，体外自动除颤仪组的首次除颤成功率、除颤总成功率、院内存活率均明显高于人工除颤组（P<0.05），提示体外自动除颤仪可明显提高患者的存活概率。分析原因为，体外自动除颤仪通过设置的程序可进行快速电除颤救治，从而减少人为因素造成的不利影响，改善心脏骤停对脑组织的损伤程度，从而明显提高患者的存活率[11]。

综上所述，体外自动除颤仪救治急性心肌梗死心脏骤停效果显著，可缩短呼吸、脉搏、自主循环恢复时间，减少肾上腺素用量，提高首次除颤成功率、除颤总成功率、院内存活率，值得推广。

参考文献

[1]    殷英，过庆华，沈维燕，等.优化急诊护理联合心电除颤仪对急性心肌梗死心搏骤停患者院内生存率及并发症的影响[J].医疗装备，2019，32（22）：186-187.

[2]    张丹.优化急诊护理联合心电除颤仪對急性心肌梗塞心搏骤停患者院内生存率和并发症的影响[J].医疗装备，2020，33（16）：151-152.

[3]    骆丁，张娜，郑源，等.自动体外除颤仪的配置现状及实施研究进展[J].中国急救医学，2021，41（2）：182-184.

[4]    张凤英，童晶，韩雪迎，等.体外自动除颤仪在急性心肌梗死心脏骤停急救中应用价值分析[J].现代医学与健康研究，2017，1（2）：36-37.

[5]    唐佳迎，黄晓霞，朱玉蓉，等.急性心肌梗死致反复心搏骤停应用ECPR联合IABP技术的急救和监护[J].护理与康复，2020，19（9）：92-95.

[6]    OWEN D D，MCGOVERN S K，MURRAY A，et al.Association of race and socioeconomic status with automatic external defibrillator training prevalence in the United States[J].Resuscitation，2018，127（5）：100-104.

[7]    陈永娟，李啟东，李格丽.医院内配置公共自动体外除颤仪的研究[J].中国医疗设备，2019，34（5）：129-133.

[8]    刘萍，赵家斌.急性心肌梗死心搏骤停心肺复苏后静脉溶栓与急诊经皮冠状动脉介入治疗疗效分析[J].中国药物与临床，2020，20（8）：1291-1293.

[9]    李军英，郭志刚，韩英，等.急诊介入治疗合并院前心脏骤停急性心肌梗死临床疗效探讨[J/CD].临床医药文献电子杂志，2020，7（28）：25-26.

[10]    刘福刚.探讨对急性心肌梗死心脏骤停患者进行院前急救的临床效果[J].哈尔滨医药，2018，38（4）：306-307.

[11]    魏耀庭.体外自动除颤仪在急性心肌梗塞心脏骤停急救中的效果观察[J].现代诊断与治疗，2021，32（21）：3481-3482.

（收稿日期：2023-03-05）