建安十五年《求才令》的是非得失

李晓巧

建安十三年（208年）赤壁之战后，曹操、刘备、孙权三足鼎立局势大致形成。曹操挟制汉献帝以令诸侯，完全掌控东汉中央政权，开始了曹魏政权的奠基阶段，按照自己的思路改革政治、发展经济等，并加强军事实力，与刘备、孙权集团时相攻伐。

“为政之要，莫先于用人。”建安十五年（210年）春，曹操下令：“今天下尚未定，此特求贤之急时也！……若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸世！今天下得无被褐怀玉，而钓于渭滨者乎？又得无盗嫂受金，而未遇无知者乎？二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之。”这条有名的通令，因重才务实、不拘常礼的选才思想而名动青史。

此令中明确指出选拔两种人：一种是“被褐怀玉，而钓于渭滨者”，是指像姜子牙那样的贤能之士；另一种是“盗嫂受金，而未遇无知者”，是指像汉朝开国功臣陈平那样的人，其中“无知”是指推荐陈平给刘邦的魏无知。有大臣见刘邦信任重用陈平，就对刘邦说，陈平在老家时曾经私通大嫂，到了刘邦军中利用职权勒索将士，刘邦申斥魏无知举荐不慎，魏无知回答：“如今，楚、汉争雄对峙，我推荐给大王的是奇谋之士，注重的是他是否有能力和计策利于国家，至于盗嫂受金之类的事情，不是我所考虑的。”异代同理，此时的曹操需要的也正是奇谋良才，所以通令中直接指出，即便品德有亏、行有劣迹之人，只要有真才能，也重用。由汉语语法来看，建安十五年的这个通令，应该是“唯才是举”重才轻德的《求才令》。

实际上，曹操很早以前就收纳“有才无行”的文武人等。如武将王忠，当过亭长，因饥饿以人肉为食，众所周知，后来他拉了队伍投奔曹操，曹操毫不介意，任为中郎将，作战有功，后任扬武将军并封都亭侯。还有一个就是建安五年（200年）官渡之战时，叛投曹营的许攸。他原是袁绍的重要谋士，在袁、曹决战官渡，曹操处境窘迫快撑不住的时候，许攸“从天而降”出现在曹营，让曹操高兴得光了脚出来迎接他。许攸为曹操出计消灭袁军粮草辎重部队，乱了袁军军心，曹军由弱转胜，打败袁绍，一时雄霸北方。正史还称，曹操“得冀州，（许）攸有功焉”。许攸投奔曹操的原因是“（袁）绍谋臣许攸贪财，（袁）绍不能足”，受到袁绍集团内反腐制裁，所以他投奔曹操。

其实，官渡之战曹军攻占袁军大营后，还有一个重要细节——曹操烧毁了很多部下结好袁绍的书信，《三国志》中记载：“公（曹操）收（袁）绍书中，得许（都）下及军中人书，皆焚之。”史书写此，主要是凸显曹操的用人智慧，但从另外一个角度来看，曹操所选用的人才中，很多人品行不端，政治立场不坚定。就是前文所说的许攸，后来居功自傲，有很多自恃狂悖之言，最终因触怒曹操被杀。这些是曹操用人重才轻德的衍生现象。

清代学者赵一清说：“魏武（曹操）为丞相以来……一时人材，无不网罗入府。”可见曹氏得人才之多，但很多史家学者对曹魏人才政策有不同看法。如明末清初思想家、学者顾炎武认为曹操选拔人才“至于求负污辱之名，见笑之行，不仁不孝，而有治国用兵之术者”，开启了不良局面，“权诈迭进，奸逆萌生，风俗又为之一变”，并且贻害深远。

读史需要前后贯通地看人论事。建安十五年的《求才令》虽然解了曹操打江山时的“人才之渴”，但如清代学人周寿昌所评，“魏武（曹操）此令，专务狡诈，蔑弃廉隅”。“蔑弃廉隅”指不考虑人才是否有端方不苟的行为、品性。结果是，曹魏政权真正由曹氏掌权的只是曹丕、曹叡二世共20年时间，很快就被司马家族掌控了政权。

咸熙二年（265年），曹魏出台了一个选人诏令，共有六条：“一曰忠恪匪躬，二曰孝敬敬礼，三曰友于兄弟，四曰洁身劳谦，五曰信义可复，六曰学以为己。”这六条显然注重品行，是对以前选拔人才的一种纠偏矫枉，遗憾的是当年底，曹魏政权就被司马家族势力逼着“禅让”易代了。曹操地下有知，不知当作何想？奠定司马家族势力的司马懿是他亲手提拔重用的，而协助司马氏篡夺曹魏、号称“晋室元功之臣”的贾充，也是曹魏器重的高官侯爵之家，此类人成为司马氏篡夺曹魏的重要力量。有学者直接指出，“非魏武之有以啟之哉？”建安十五年的《求才令》是耶非耶？得耶失耶？