不同烤烟新品种（系）在旬阳烟区的适应性研究

杨真　耿伟　李斌　朱峰　王瑛丽　丁明石

摘要 为筛选出适应旬阳烟区生态环境的烤烟新品种（系），于2020年以旬阳当地主栽品种云烟87为对照，以SC3262、HN230、HB1709、GZ36、XD07、SC326GJ、HB206、K326为参试品种，采用小区对比试验，从主要生育期、植物学性状、农艺性状、抗病性、原烟外观质量、经济性状以及内在化学成分进行了综合评价。结果表明，SC3262、HN230和K326的整体表现优于当地主栽品种云烟87，可作为旬阳烟叶生产的后备品种，进一步开展示范验证。

关键词 烤烟；品种（系）；生态适应性；旬阳烟区

中图分类号 S 572文献标识码 A文章编号 0517-6611（2023）15-0018-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.15.005

Study on Ecological Adaptability of Different Flue-cured Tobacco Varieties（lines） in Tobacco-growing Area of Xunyang

YANG Zhen， GENG Wei， LI Bin et al

（Xunyang Company of Ankang Tobacco Company， Ankang， Shaanxi 725700）

Abstract In order to screen out new flue-cured tobacco varieties （lines） suitable for planting in Xunyang tobacco-growing area， the plot comparison experiment was conducted in 2020. With the main variety Yunyan 87 of Xunyang as control， eight varieties （lines） of SC3262， HN230， HB1709， GZ36， XD07， SC326GJ， HB206 and K326 were selected. Adaptability was evaluated in terms of growth period， botanical characters， main agronomic characters， disease resistance， appearance quality of raw tobacco，  main economic characters and internal chemical composition. The results showed that SC3262， HN230 and K326 could be used as a reserve variety for tobacco leaf production in Xunyang County， and could be further demonstrated and verified.

Key words Flue-cured tobacoo;New variety（line）;Ecological adaptability;Xunyang tobacco area

烤煙品种是决定烟叶产量和品质的重要因素［1］，其对烟叶品质的影响达60%，对产量的影响为20%～35%［2-3］。而烤烟品种（系）有其特有的区域适应性，若不能适宜当地生态环境将造成“良种不良”的结果［4-7］。在栽培措施一定的条件下，只有将品种特性与当地生态条件有机结合，才能发挥出品种的优势和潜力，进而获得较高的经济效益［8-10］。旬阳烟区作为陕西省烟叶产量最大的县级区县之一，具有生产优质烟叶的自然生态条件，但烟区常年种植云烟87和云烟99烤烟品种，造成该品种面临退化、抗病性减弱、经济效益和市场竞争力下降等问题。因此，新品种选育对于维护和稳定旬阳烟区可持续发展具有重要意义。鉴于此，笔者以SC3262、HN230、HB1709、GZ36、XD07、SC326GJ、HB206、K326共8个烤烟品种为研究对象，从农艺性状、抗病性、原烟外观质量、经济性状和内在化学成分等方面进行系统分析和评价，以期筛选出适宜旬阳烟区生态环境的优良烤烟品种，优化该烟区品种布局，为烟区高质量发展提供数据支撑和理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

该试验在陕西省安康市旬阳市神河镇丰家岭村开展，试验地海拔610 m，土壤为黄棕壤，地面平整，排灌方便，肥力中上等，肥力均匀，前茬作物为烤烟，无任何根茎病害史和花叶病史。

1.2 供试材料

供试烤烟品种（系）共8个，分别为SC3262、HN230、HB1709、GZ36、XD07、SC326GJ、HB206、K326和云烟87，其亲缘组合及供种单位如表1所示，其中对照品种云烟87为当地主栽品种。

1.3 试验设计

试验采用完全随机区组设计，共设置9个处理（每个品种为 1个处理），3次重复，每个重复4行64株，行距1.15 m，株距0.5 m，试验地四周设置保护行。烤烟基肥为烟草专用肥（N∶P∶K=12∶10∶18），用量为900 kg/hm2；生物有机肥用量为450 kg/hm2；追肥（N∶P∶K=9∶0∶30）75 kg/hm2。育苗、移栽、大田管理、成熟采烤等措施均严格按照安康市烤烟标准化生产技术要求进行。

1.4 试验方法

1.4.1 主要生育期、植物学性状及农艺性状。

在各小区选择标记具有代表性且大田长势一致的5株烟株，记录其各生育期的日期；按照YC/T 142—2010烟草农艺性状调查测量标准［11］在现蕾期调查记录烟株株型、叶形、生长势等植物学性状；在圆顶期测定株高、茎围、节距等农艺性状。

1.4.2 病害发生情况。

按照GB/T 23222—2008烟草病虫害分级及调查标准［12］，在现蕾期对烟草马铃薯Y病毒（PVY）、赤星病、野火病、气候性斑点病的病情指数进行调查。

1.4.3 原烟外观质量、经济性状和内在化学成分。

对各参试验品种（系）做好标记进行采收、烘烤，按照国家GB/T 2635—1992标准［13］对烟叶进行分级，各处理取C3F的混合样品5 kg，用于外观质量评价；按当地当年（2020年）收购价计算产值；烟叶内在化学成分委托郑州烟草研究院进行检测化验。

2 结果与分析

2.1 不同参试品种（系）主要生育期比较

从表2可以看出，在相同的播种和移栽时间下，K326现蕾最早，其次是HB206和云烟87、XD07、SC326GJ、HN230和HB1709、SC3262，GZ36现蕾最晚；中心花开放的先后顺序与现蕾先后顺序一致。总体来看，整个大田生育期为120～127 d，各品种生育期由长到短依次为SC3262>SC326GJ和K326>云烟87和HB206>HN230>GZ36>HB1709。

2.2 不同参试品种（系）植物学性状比较

从表3可以看出，所有参试品种（系）株型均为塔型；K326叶形为宽椭圆，其余品种为长椭圆；所有参试品种（系）叶色均为绿色；SC3262主脉为粗，其他品种（系）主脉中等；所有参试品种（系）长势整齐一致，分层落黄明显，成熟度较好；从生长势来看，移栽后30 d，SC326GJ和SC3262生长势强，其余品种生长势均为中等；移栽后50 d，SC3262、HN230和SC326GJ生长势强，其余品种生长势均为中等。

2.3 不同参试品种（系）主要农艺性状比较

从表4可以看出，XD07的株高最高，为159.0 cm，较矮的是SC3262和K326，分别为147.4、147.2 cm；有效叶数最多的是GZ36，为22.0片，最少的是XD07，为19.3片；SC3262的茎围最大，为12.1 cm，K326的茎围最小，为9.2 cm；对照品种云烟87节距最大，为7.3 cm，其余品种均小于对照，其中HB206最小，为5.8 cm；腰叶最长的是HB206，为80.9 cm，最短的是K326，为70.5 cm；腰叶最宽的是SC326GJ，为40.3 cm，最短的是HN230，为32.4 cm。

2.4 不同参试品种（系）主要病害发生情况比较

从表5可以看出，各品种均未发生马铃薯 Y 病毒病，气候性斑点病的发病率最高，其次是赤星病和野火病。其中，对赤星病抗性较好的为SC3262、K326和云烟87（CK）；对气候性斑点病抗性较好的为SC3262、云烟87和K326；对野火病抗性较好的是HN230、HB1709、GZ36、XD07和云烟87（CK）。综合来看，SC3262、K326抗病性较好，其次是HB1709、云烟87（CK）、GZ36、HN230、XD07，而SC326GJ和HB206抗病性较差。

2.5 不同参试品种（系）原烟外观质量比较

从表6可以看出，供试品种（系）颜色均为金黄，成熟度好，叶片结构疏松；SC3262、HN230、XD07、SC326GJ和K326身份中等，其余品种为稍薄；SC3262、HN230、XD07、SC326GJ和K326油分有，其余品种为稍有；HN230叶片色度强，其他品种叶片色度中等。综合来看，SC3262、HN230、XD07、SC326GJ和K326原煙外观质量较好。

2.6 不同参试品种（系）经济性状比较

从表7可以看出，不同烤烟品种（系）在经济性状方面差异明显。HN230的均价、产值均较高，其次是SC3262和K326，都优于对照云烟87；产量最高的是HN230，其次是GZ36、K326；上等烟比例最高的是HN230，其次是K326、SC326GJ、SC3262；上中等烟比例最高的是SC3262，其次为SC326GJ、HN230、HB206。综合来看，经济性状表现较好的是HN230、SC3262、K326，最差的是GZ36。

2.7 不同参试品种（系）烟叶内在化学成分比较

优质烤烟中部叶的总糖、还原糖、烟碱、氯和钾的适宜含量分别为20%～38%、18%～32%、2.0% ～2.8%、≤0.8%、≥1.5%，糖碱比8～12、氮碱比0.6～1.3、钾氯比＞4［14］。由表8可知，所有烤烟品种（系）氯离子含量、氮碱比、钾氯比均符合优质烟叶要求。K326的总糖含量最高，为31.3%，而HB1709、GZ36和HB206的总糖含量偏低，分别为19.53%、17.94%、18.94%，其余品种总糖含量在适宜范围内；还原糖含量在适宜范围内的有HN230、K326和云烟87，分别为18.05%、26.12%、23.76%，其余品种还原糖含量偏低，在11.15%～16.04%；HN230、K326和云烟87 的烟碱含量偏低，分别为1.75%、1.13%和1.57%，其余品种的烟碱含量在适宜范围内；从钾离子含量来看，GZ36和XD07叶片钾离子含量较低，分别为1.46%和1.43%，其余品种均在适宜范围内；仅HN230的糖碱比在适宜范围内，K326和云烟87糖碱比偏高，为23.12%、15.13%，其余品种糖碱比偏低，在4.32%～7.94%。总体来看，HN230、SC3262内在化学成分较云烟87（CK）更协调。

3 结论与讨论

对烟株的生育期、田间长势、农艺性状和抗病性进行对比分析，能在一定程度上判断烤烟品种内在生理代谢的强弱，从而反映其对当地生态条件的适应性［15-17］；而烤烟的外观质量、抗病性、经济性状以及内在化学成分都是筛选优良品种的重要指标［18］。

该试验将8个烤烟品种（系）在同一栽培环境下，通过采取统一的栽培措施和技术进行试验，对其在当地的生育期、农艺性状、抗病性、经济性状、内在化学成分等方面的表现进行综合分析与评价。结果表明，SC3262、HN230和K326在田间长势、农艺性状、抗病性、外观质量、经济性状、内在化学成分等方面优势较为明显，可进一步开展示范验证，进行相关配套的栽培技术研究，以期筛选出适宜旬阳烟区生态条件的优良品种。

参考文献

［1］ 刘国顺.烟草栽培学［M］.北京：中国农业出版社，2003：55-56.

［2］ 中国农业科学院烟草研究所.中国烟草栽培［M］.上海：上海科学技术出版社，1963：55-56.

［3］ 张军刚，杨美丽，夏荣帅，等.10个烤烟品种在宣威东北部植烟区的生态适应性［J］.贵州农业科学，2020，48（12）：28-34.

［4］ 王建民，袁红星，李晓，等.烟叶配伍性评价方法及规律性［J］.烟草科技，2007，40（6）：8-11.

［5］ 阮杰崇，徐程意，赵成坤.烤烟新品种引种试验初报［J］.福建农业科技，2011（4）：28-31.

［6］ 罗华元，杨应明，徐兴阳，等.津巴布韦烤烟品种引种比较试验研究初报［J］.昆明学院学报，2009，31（3）：28-30.

［7］ 常寿荣，吴涛，罗华元，等.烤烟品种、部位及生态环境对烟叶致香物质的影响［J］.云南农业大学学报，2010，25（1）：58-62.

［8］ 周金仙.不同生态条件下烟草品种产量与品质的变化［J］.烟草科技，2005，38（9）：32-35.

［9］ 杨苹，程智敏，向金友，等.自育烤烟新品系生态适应性验证试验研究［J］.天津农业科学，2016，22（9）：116-122.

［10］ 聂庆凯，于锦香，贾辉，等.不同烤烟品种在周口烟区的适应性评价［J］.烟草科技，2018，51（6）：25-33.

［11］ 国家烟草专卖局.烟草农艺性状调查测量方法：YC/T 142—2010［S］.北京：中国标准出版社，2010.

［12］ 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管理委员会.烟草病虫害分级及调查方法：GB/T 23222—2008［S］.北京：中国标准出版社，2008.

［13］ 国家技术监督局.烤烟：GB 2635—92［S］.北京：中国农业出版社，1992.

［14］ 马静，郑喆，石磊，等.洛南烟区烤烟新品种筛选与评价［J］.安徽农业科学，2022，50（11）：36-39，55.

［15］ 刘武波，周迪，杨林圜，等.8个烤烟品种在保山地区的生态适应性研究［J］.安徽农业科学，2021，49（15）：31-33，36.

［16］ 邵红英，王宁，何淑平，等.不同烤烟品种在黑龙江烟区的生长特性及产质量［J］.湖南农业科学，2020（10）：28-30，41.

［17］ 王定斌，潘和平，刘祥坤，等.不同烤烟新品系在黄平烟区的生态区适应性［J］.贵州农业科学，2020，48（4）：5-8.

［18］ 王凯歌，张勋，陈海建，等.烤烟品种（系）在永州烟区的适应性研究［J］.安徽农业科学，2022，50（6）：46-49.

作者简介 杨真（1993—），女，重庆人，硕士，从事烟叶技术推广。*通信作者，农艺师，硕士，从事烟叶生產技术管理与研究。

收稿日期 2022-09-22