江苏涉农高校创新创业课程学生满意度研究

宋华明,朱佳俊

(南京农业大学,江苏 南京 210095)

一、 问题的提出

新世纪以来,随着科技发展和产业变革,创新创业已成为经济社会发展的强大推动力。2010年,教育部颁布《关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》,明确提出“创新创业教育要面向全体学生,融入人才培养全过程”的要求[1］。2015年,国务院印发《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》,明确提出高校需建立创新创业课程的要求[2］。2018年,国务院印发《关于推动创新创业高质量发展打造“双创”升级版的意见》,进一步提出将创新创业教育和实践课程纳入高校必修课体系的改革要求[3］。从国家陆续颁布的文件中不难看出我国对于高校创新创业教育的重视程度越来越高,对于创新创业教育的探索方向愈加明确。

我国是一个农业大国,“十四五”规划提出全面推进乡村振兴战略,二十大报告中习近平总书记强调加快建设农业强国,扎实推动乡村振兴[4］。建设农业强国、实现乡村振兴,须改变传统发展方式,推进农业产业现代化,其核心是要培养农业相关人才。教育是人才培养之根本,涉农高校作为农业类人才的摇篮,要在农业强国建设中做出贡献,应创新人才培养模式,高度重视创新创业教育,以培养一批在农业领域既具有扎实专业基础又具有创新创业能力的高素质人才,为推动我国农业强国建设和乡村振兴战略提供智力支撑,在世界人才竞争愈发激烈的时代背景下,落实教育、科技、人才一体化推进战略的历史性使命。

美国创业教育研究机构考夫曼基金会将“创业教育”定义为教会学生识别商业机会、整合可利用资源以及主动进行商业冒险的过程[5］。2010年,我国教育部将创业教育与创新教育相结合,命名为“创新创业教育”,说明我国已充分认识到创新教育与创业教育的双生性(王游,2013)[6］。创新创业教育主要指受教育者创新创业精神及思维的培养,也包含创新创业行为方式及人生哲学的塑造(王占仁,2015)[7］。

面对当前快速演进的百年未有之变局,国家对创新创业人才提出了新的需求和挑战(王艳芬等,2023)[8］。为顺应世界高校发展之势,驱动地方与国家经济转型与发展,各国均大力推进高校创新创业教育(赵中建等,2015)[9］。创新创业人才的培养是各国高等教育关注的重要课题,普及化时代实现高等教育高质量发展,需明确创新创业人才的培养目标(王洪才,2023)[10］。开展创新创业教育,培养新时代所需人才,这既是高校服务国家教育科技人才一体化推进战略的现实选择,又是时代赋予高校的现实使命(尹金荣等,2023)[11］。

当前我国高校的创新创业教育面临着定位目标不清晰、课程结构不完善、师资队伍不够强等现实困境(殷伟等,2023)[12］,另外,创新创业教育与专业教育存在“两张皮”现象,两者脱节,结合不够紧密(黄兆信等,2022)[13］。创新创业教育作为高等教育改革的重要切入口,要实现创新创业教育高质量发展,需完善高校创新创业生态系统(李厚锐等,2023)[14］,而建设合理完善的创新创业课程体系则是其根本落脚点(李海东,2023)[15］。课程是最普通、最微小的教育要素,但它为实现教育目标发挥着关键作用(吴岩,2018)[16］。创新创业课程作为教学过程的核心,是高校开展创新创业教育最普遍、最关键的载体,当前创新创业课程存在着理论脱离实践、难以满足学生个人发展与国家经济社会需求的问题(卓泽林等,2016)[17］。

科技创新与社会发展的根本在人才,建设农业强国需要科技与人才支撑(黄祖辉等,2023)[18］。推进农业强国建设,应完善农业教育体系,创新人才培养模式(罗明忠,2023)[19］,需强化科技创新,深化产教融合,加强人才队伍建设(中共中央、国务院,2023)[20］。而涉农高校大力推进创新创业教育,是高校推动教育改革的路径与落脚点,将高校人才培养同乡村振兴人才需求有机结合,为“三农”高质量发展提供坚实保障(刘胜等,2022)[21］。

当前涉农高校创新人才培养面临着理念滞后、知识与实际脱节、教学内容及方法改革乏力等现实困境,人才培养模式亟待升级改进(杨青等,2021)[22］。过时的课程、老旧的专业、固化的培养模式与单一的教学方法不利于创新型人才的培养,制约着高校服务乡村振兴的广度与深度(贺祖斌等,2021)[23］。

英国皇家农业大学以产业为导向,以培育创新能力为核心,设置模块课程,建设实践基地,强化产教融合,提供创业帮扶。借鉴英国经验,我国涉农高校应以促进农业发展为使命,在人才培养、科学研究、基地建设和社会服务方面加强与农业产业深度融合,在产教融合中双赢发展(陈新忠等,2021)[24］。美国赠地大学以创新创业为其“三位一体”传统模式注入全新发展动力,从设立课程、提供实践、举办竞赛等方面剖析美国赠地大学,我国涉农高校应构建全方位、多层次的创新创业生态系统(王丹等,2021)[25］。涉农高校一方面应全面加强新农科建设,加强交叉融合的创新布局,另一方面要推进产学研深度融合,激发创新创业动能(于东超,2021)[26］。涉农高校应构建“嵌入式”课程体系,打造教育师资“正规军”,建立科学评价体系,以促进系统化、链条式创新创业教育生态系统的完善(陈光等,2021)[27］。

已有研究表明,创新创业教育能够有效促进学生创新能力和创业意识的培养。高校开展创新创业教育,有助于创新人才培养模式,提升人才培养质量,推动经济社会的发展。相关研究对于高校创新创业教育的实施效果及影响因素进行了较为深入的分析。然而针对创新创业课程的研究相对较少,已有研究大多以某一个具体专业或学科为研究切入口,对于创新创业课程的研究范围有待扩大,研究的路径需进一步拓宽。且在农业强国建设背景下,我国学者对于涉农高校创新创业课程方面的研究较少,不利于知农爱农创新创业型人才的培养和乡村振兴等国家战略的推进。另外,创新创业课程的评价指标体系缺乏统一性和科学性,有待进一步探究。

二、 研究设计

(一) 研究对象

本研究对南京农业大学、南京林业大学、扬州大学和苏州农业职业技术学院的学生展开调研,截至2022年1月共回收电子问卷1667份,检查发现有2份无效问卷,予以剔除。另有27项数据存在缺失值,采用缺失值填补方法对问卷进行补齐。最终得到1665份有效问卷,总体有效回收率是99.88%,研究对象的基本情况如表1所示。

表1 受调查者基本情况

(二) 研究工具

自编涉农高校创新创业课程学生满意度调查问卷。首先对相关文献进行深入分析,其次参考相关研究成果,结合专家意见,设计调查问卷。第一部分为基本信息收集;第二部分主要了解创新创业课程的基本情况;第三部分为学生满意度量表,采用李克特五点式量表,第四部分属于开放性问题,是被调查学生的一些合理性建议。

(三) 信效度检验

本研究使用SPSS软件分析得出问卷的克隆巴赫系数为0.991,表明问卷设计可靠性较强,结构比较合理,总体具有较好的稳定性。在此基础上进行问卷效度分析。如表2所示,问卷的KMO值为0.996,说明问卷能够进行因子分析。巴特利特球形检验的显著性值低于0.001,说明数据总体服从正态分布,可进行下一步分析。

表2 KMO测度和Bartlett球形度检验

采用主成分分析方法得到旋转成分矩阵,发现28道题目分布4个主成分因子上,四项主成分的累积方差贡献度为86.20%,其中第一个因子的特征值是23.416,解释了28个原有变量总方差的83.627%,剩下的2.575%由剩下3个因子解释。根据旋转后成分矩阵提取出四个公因子,将其划分为课程管理、课程内容、师资队伍、教学方式四个维度。表3中展示了四个维度中所包含的具体题项与每个题项的成分。

表3 旋转后的成分矩阵

第一个公因子为课程管理维度,包含有理论课时安排、实践课时安排、课程数量、选课方式、授课场所、学习氛围、教材费用、实践活动费用、课程课时时长、参与课程实践活动所需时间、往返课程实训基地所需时间、获取相关学习资源所需精力。第二个公因子为课程内容维度,包含有课程对知识的增加、课程对技能的提升、课程对社会角色的转变、课程对价值观的改变、课程对个人品质的改变、课程对创新创业动机的改变、课程的种类齐全度。第三个公因子为师资队伍维度,包含教师的教学基本能力、教师教学的专业能力、教师教学的实践能力。第四个公因子为教学方式维度,包含了课程的开设顺序、教材、授课方式、教学态度、教学行为、学生完成考核考核所需精力。

三、 实证研究

(一) 描述性统计

1. 总体满意度

如表4所示,江苏涉农高校创新创业课程学生总体满意度得分为3.12,略高于中等水平,且选择“非常满意”的学生比重最大。可以看出,江苏涉农高校创新创业课程建设已取得一定的进展,虽然创新创业教育在我国起步较晚,且尚未发展成熟,但近些年在国家推动下,创新创业课程已经能够满足部分学生需求。但同时也观察到,有近百分之二十的学生感到非常不满意,可以看出当前课程并不符合一部分学生的学习预期,学生有着不同的期待和多样的学习目的,应当不断探索改进创新创业课程,使其满足更多受教育者的学习需求。

表4 总体满意度

2. 课程管理满意度

如表5所示,学生对于课程管理维度的满意度为3.02分,处于中等偏上,其中得分最高项为课时时长,达到了3.07分,说明高校对于创新创业课程时长的安排让学生较为满意。得分最低的三项为实践课时的安排、实践活动所需费用以及授课场所。一方面,当前创新创业实践课程开展不够深入,无法充分满足学生创新创业实践需求,相较理论课程,实践课程还需更大力度推进实施。学生大部分没有固定收入,因此高校与教师在安排实践活动时要充分考虑这一因素,尽量减少学生在实践活动中的不必要花费。另一方面,与普通课程不同,创新创业课程授课场所不应局限于学校教室,课程管理者应充分拓展如实习基地、众创空间等多样化的授课场所。

表5 课程管理满意度

3. 课程内容满意度

如表6所示,学生对于创新创业课程内容的满意度为3.02分,处于中等偏上,其中得分最高项为课程对创新创业动机的提升和对社会角色的转变,为3.03分,课程对于学生价值观的改变和对学生个人品质的改变这两项的得分较低。可以看出高校对于学生创新创业内隐素质的培养关注不足,当前课程目标主要是学生创新创业基本知识和技能的培养,在创新创业活动中,个人的内隐素质如冒险精神、团队合作精神等价值观以及勤劳、忠诚等个人品质发挥着重要作用,是创新创业能否成功的关键因素,高校管理者在制定课程内容时,应当对受教育者内隐素质培养给予高度重视。

表6 课程内容满意度

4. 师资队伍满意度

如表7所示,学生对于创新创业师资队伍满意度为3.02分,处于中等偏上,其中得分最高项为教师的基本能力和实践能力,为3.03分,说明教师的基本能力和实践能力让学生较为满意,高校在创新创业师资队伍建设中,意识到了教师的基本能力和实践能力的重要性,加强了对教师基本能力和实践能力的关注和培养。教师专业能力得分较低,说明学生对于教师的专业能力感到不太满意。江苏涉农高校创新创业的教师队伍中,大部分是辅导员等学工人员和专职的创新创业教师,本专业专任教师所占比重不高,因此教师队伍专业能力得分较低,这也反映出受教育者对于创新创业教育与专业教育相融合的渴望与需求。

表7 师资队伍满意度

5. 教学方式满意度

如表8所示,学生对于高校创新创业课程教学方式满意度为3.05分,略高于中等水平,其中得分较高项为教师的授课方式,为3.08分,说明学生们对于授课方式较为满意,体现出教师在进行课程讲授时,对如何使学生更易理解和接受知识、如何使学生保持兴趣等方面进行了充分考虑。得分最低项为完成课程考核所需精力,说明学生认为其为完成课程考核所花费过多精力,当前课程考核方式有待改进。

表8 教学方式满意度

(二) 满意度差异分析

1. 不同性别学生满意度差异

如表9所示,使用独立样本t检验对不同性别学生的满意度进行差异性检验。分析发现,课程管理、课程内容、师资队伍以及教学方式这四个维度的sig值均小于0.05,说明男性和女性对于四个维度的满意度表现出显著的差异性,并且比较二者满意度均值可以看出男性满意度更高。这可能是由于社会中男性的创业意愿要强一些,而女性创业意愿相对偏弱。男性出于自身创业动机和创业计划,希望能掌握更多相关知识技能,对于创新创业课程也会有更高的学习热情与积极性,因此学习成效会更好。而女性创业意愿较弱,对于创新创业课程学习可能并没有太多投入,因此积极性更高、学习收益更高的男性比创业意愿与学习热情偏弱的女性有更高的课程满意度。

表9 不同性别学生的满意度情况

2. 不同生源地学生满意度差异

如表10所示,使用独立样本t检验对不同生源地学生的满意度进行差异性检验。学生满意度在课程管理、课程内容、以及师资队伍这三个维度,sig值均小于0.05,满意度表现出较为显著的差异,进一步分析可知,生源地为城镇的学生在这三项的满意度得分均高于来自农村的学生。

表10 不同生源地学生的满意度情况

这可能是由于农村的经济发展与城市相比较为落后,来自农村的学生在经济条件上可能不如城市学生,在创新创业课程上的花费可能是他们一笔不小的支出,因而他们的满意度较低。另外城镇中获取相关学习资源较为便利,在图书馆、阅览室中可以查阅相关书籍和期刊,且城镇中交通较为便利,学生往返创新创业基地或是进行实践时,能够节省不少时间和精力,因此物质条件较为优越的城镇学生比来自农村的学生对创新创业课程满意度更高。

3. 不同学历学生满意度差异

如表11所示,使用单因素方差分析的方法对不同学历学生的满意度进行差异性检验,能够看出课程管理、课程内容、师资队伍、教学方式这四个维度的sig值均小于0.05,说明不同学历的学生在这四个方面的满意度存在显著差异。

表11 不同学历学生的满意度情况

大专学生的总体满意度均值为4.30,处于比较满意的水平,本科学生与硕士研究生的总体满意度均值分别为2.68与2.48,处于不太满意的水平。这是由于三个层次的教育有着不同的人才培养目标和方式。专科教育强调学生本专业领域内知识的实际运用和实际工作能力的养成,其实用化和实践性的特点,与创新创业实践性的特点相符合,因此大专的学生更能理解和接受创新创业课程,创新创业实践活动对于他们来说也更易上手。本科教育强调学生本学科专业理论知识的掌握,研究生教育则注重学生进行科学研究能力的养成,对于创新创业课程与创新创业实践活动,他们关注不多,因此,大专学生相比而言对创新创业课程更感兴趣、更加能够接受。

4. 不同专业学生满意度差异

如表12所示,使用单因素方差分析的方法对不同专业学生的满意度进行差异性检验,能够看出课程管理、课程内容、师资队伍以及教学方式四个维度的sig值均小于0.05,说明不同专业的学生在这四个方面的满意度存在显著差异。

表12 不同专业学生的满意度情况

在已知的几个专业类别中,经管类专业学生的总体满意度均值最高,达到了3.42,处于比较满意的水平,农科类专业学生的总体满意度均值仅有2.62,处于不太满意的水平,且这一数值为所有已知专业中的最低,其他几个专业得分均在3分以上。

这是因为不同专业领域的相关知识与技能不尽相同。经管类专业学生所学专业课程与创新创业课程密不可分,有一些课程在内容上也比较相似,因此创新创业课程的学习对于该专业学生来说比较容易。另外理工类专业学生满意度也比较高,这是因为理工科有着较强创业优势,理工科专业学生更易接受较多实践训练,相较文科类专业而言,理工类的学生能得到更多实践机会和指导,实践能力较文科类学生强一些,因此在创新创业方面更具优势。农科类专业学生满意度最低,因为相比而言农科类专业属于弱势学科,创新创业课程与农科类专业结合不紧密,没有凸显出农科特色,课程对于学生进行农科类创新创业活动的帮助不大,因此农科类学生对创新创业课程满意度较低。

(三) 困境探究

1. 目标不明晰,实践课程不足

建立合理明确的培养目标是创新创业课程建设和推广的重要基础,但根据调查,上述四所高校的创新创业课程培养目标还不够合理明确,问题主要体现在以下两个方面。

一是高校对于课程培养目标的设置不够精准明晰。高校大多将培养目标笼统地概括为提升学生的创新创业意识和技能,具体是要培养哪一些知识、能力并未明确说明。一位受访同学表示,“我知道创新创业课程是为了培养我们的创新创业意识和能力,但是要进行创新创业的话,需要用到哪一些具体知识、需要拥有哪一些技能和本领这些我并不太了解。”表6显示学生们对于创新创业课程所培养的个人价值观、个人品质这两项满意度较低,仅为3.01分,显示出高校在制定课程的培养目标时,主要聚焦于创新创业的基本理论知识和一些必备技能,忽视了对于学生价值观、品质等更深层次个人素质的培养。培养目标不够科学明确,无法为后续的课程建设提供指引和规范,不利于最终人才培养目标的实现。

二是高校创新创业课程培养目标缺乏特色。根据调查,大多数学生并未使用本校自编教材,且相当一部分学生未参加过农科类创新创业竞赛。部分高校在创新创业课程的实际开展中,没有充分考虑到学校的特色与优势,没有建立起体现学校特点的创新创业课程培养目标。一位受访同学表示,“我们学校是全国著名的农业特色高校,但是我在上创新创业课的时候,没有感觉我们学校与普通高校有什么区别。”

另一方面,对课程开设方式的调查显示,实践形式的课程较少,且考核中存在着重理论轻实践的问题,表5显示学生们对于实践课程的满意度较低,仅有3.00分。创新创业课程是一门理论与实践高度结合的课程,实践课程是其重要组成部分,只有实践才能帮助我们更好理解及应用相关理论知识,更好锻炼创新创业能力。但目前江苏涉农高校的创新创业课程偏重理论知识的讲授,课程教材也千篇一律,缺乏特色。一些高校强调了实践学习的重要性,但在实际中却出现了理论学习占很大比重的情况,或是理论课程与实践课程相脱节,学到的理论知识无法在实践中运用与巩固,理论与实践并未做到相辅相成。例如,虽然各类创新创业竞赛开展得如火如荼,且高校也建立了大学生创业园、创业基地等,但一些项目的实践性较差,无法孵化落地,学生的创新创业计划设想最终还是无法转化为现实行动。还有一些高校虽然建立了创新创业指导中心,但是并未真正将其利用起来,实践课程因此难以有效开展。

2. 农科特色凸显不足

表12显示,农科类专业学生的满意度仅有2.9分,显著低于经管类等专业的学生。一方面,高校的创新创业课程与专业课程结合不紧密,课程内容的设置与其他高校趋于同质化;另一方面,农业科研成果转化率低,抑制了学生创新创业能力的养成。

2021年国务院办公厅出台的《关于进一步支持大学生创新创业的指导意见》明确指明,创新创业要走专创结合的发展方向,发掘创新创业课程的资源要建立在专业课程的基础之上。但目前创新创业课程并未形成完整的体系,各课程间联系不够紧密。表7反映出学生对于创新创业教师专业能力满意度较低,仅有3.01分。如农学、林学、生命科学等专业课程与创新创业课程融合度不够,涉农高校的创新创业课程并未体现出学科特色与优势。一名受访学生表示,“学校各个学院的创新创业课程好像都差不多,我和我的朋友虽然不是同一个学院的,但是我们的创新创业课程内容大多相同,主要是一些通识类的课程和一些选修课,比如有创新创业概念、创业者能力培养、创新创业政策与法律等内容”,“我们在上专业课时,老师基本只是讲一些专业课的知识和概念,老师没怎么在专业课上讲关于这方面创新创业活动的内容”。

相比于其他类型的高校,涉农高校的农科类专业特色突出,优势明显,有着较为完善的硬件设施和丰富的人才队伍,因此在孵化农业科技成果这一方面更具优势。

3. 师资力量薄弱

创新创业课程的开展与普通课程存在明显区别,因此对于创新创业课程教师也有着不同要求。据了解,创新创业课程教师以辅导员等学工人员为主,师资队伍有待补充和完善。

第一,高校内专职的创新创业教师数量较少,且实践经验不足,与学生日益增长的创新创业教育需求难以匹配。

第二,创新创业师资队伍结构不合理,大多高校的创新创业教师队伍中,都增加了其他专业的兼职教师和与企业联系紧密的“双师型”教师,但是这两类教师的数量不足,教师队伍中,大部分教师仍以理论授课为主,缺少实践能力强、实践经验丰富的教师。教师队伍实践能力不足、实战经验少,是高校创新创业课程无法与专业教育相融合的关键因素。

第三,高等教育规模不断扩大,加重了专业教师的负担,在有限的精力和时间里,教师忙于教学和科研工作,无暇顾及创新创业的研究与学习,更不必说参加校内校外的创新创业培训。而专职的创新创业教师,平时主要忙于课程的教学以及开展统筹各类创新创业竞赛或是社团活动,也没有太多闲暇参加创新创业培训。通常来说,学校会统一组织教师进行创新创业的有关培训,但是教师参与的积极性不高,且培训的内容较为单调,对于教师创新创业能力和相关教学能力的提升并没有起到太大作用。

4. 授课方式单一

表8显示学生对于授课方式的满意度为3.08分,还有较大提升空间。一名受访同学表示,“课堂上主要是听老师讲授一些理论知识,大多以PPT展示为主,有一些无聊和枯燥,不是那么有趣。老师会让我们分成小组,定期要向老师展示和汇报我们小组的项目实施情况和进展,我们要告诉老师和同学我们项目实施中遇到的困难和解决方案,这个上课形式还是比较有趣的”。根据调查,创新创业课程的开设方式以网络线上课程和线下课堂讲授为主,均偏向于理论知识的传授,与学生的互动不多,学生的参与感不强,大多只是被动接受知识。单调的教学方法使得学生对于创新创业课程学习热情不够,学生对课程满意程度有所降低。

四、 提升学生满意度的建议

(一) 设立科学目标

一方面,高校双创课程的教育目标,不仅是培养学生的创新创业动机和意识、创新创业思维、创新创业能力,更要注重对于学生勤劳、责任感等品质与团队合作、进取精神等价值观及自信乐观、勇敢坚毅的社会角色等内隐素质的培养,这样课程才能在教育目标的正确引导规范下,不断更新、调整和升级,为国家创新驱动发展战略提供人才支持。

另一方面,涉农高校的创新创业课程目标不可与其他类型高校千篇一律,要体现自身优势与特色,符合国家乡村振兴和农业强国建设的需求。要建立起专创两类课程相辅相成、紧密联系的体系,充分考虑自身的专业特色、资源优势,增加专业特色鲜明的创新创业教育课程,将服务“三农”的理念融入其中。通过建立科学合理的教育目标,加强对课程实施过程的引导和规范,以培养一批高质量创新创业型农科类人才,为我国实施乡村振兴战略提供人才支撑,加快推进我国农业强国建设。

(二) 重视实践课程

高校应当将创新创业实践与专业实践相结合,建立创新创业的实训基地,进行资源共享。注重整合资源,合理利用资金,尽可能为学生的实训基地提供完备的硬件设施。在实训基地建设中,高校要协调好创新创业学院与二级学院之间的关系,合理分配资金,充分开发和使用资源,重视二级学院的意见以增强实训基地的专业性。

同时,积极组织学生参与创新创业实践活动。创新创业学院与各二级学院应当加强联系与配合,合理安排活动内容和场所,注重创新创业活动中的专业性,这既能提升学生实践活动中的学习效率,也有利于学生创新创业意识的培养。可将学生在实践活动中的成绩换算成得分用于创新创业课程的考核评定,或是换算成学分计入学生的成绩,在丰富的创新创业实践活动中,学生的创新创业能力得到有效强化。

(三) 加强农科特色

作为农科类人才的摇篮,涉农高校要深入理解创新创业教育的内涵,展现农科特色,将农科特色融入创新创业人才的培养之中,培养知农爱农型创新创业人才,助力农业强国战略的推进。

在课程体系建设方面,应当以涉农专业为基础,建立富有农科特色的系列创新创业课程,一些高校已有了较快进展,如四川农业大学形成“核心学科+关联学科”的学科群,发挥农林优势学科的带动作用[28］;南京农业大学编写适合本校学生使用的教材,面向全校本科生开设创新创业教育必修课[29］;甘肃农业大学打通第一课堂与第二课堂,构建“通识教育、专业教育以及个性化教育”三位一体的人才培养模式[30］。

在实践活动方面,涉农高校不仅应鼓励学生参加全国性双创赛事,更应打造体现自身特色的创新创业活动,如中国农大举办的“兴农杯”创新创业大赛、“牛精英挑战赛”,华南农大举办的“创响华南”创新创业大赛,凸显了自身特色,有着较大的影响力。除了创新创业竞赛,还可以在自身优势与特色专业的基础之上建立创新创业培训营,如中国农大举办的“中国种业菁英班”,西北农林科技大学举办的“青年农场主培养计划”,虽然培训营设立时间不长,但是打造出了较有影响力的农科类创新创业活动。

此外,应当注重农业科技成果的孵化,努力提升孵化效率。调查反映研究生对创新创业课程的满意度较低,研究生教育侧重学生科研能力的培养,但不代表研究生不需要接受创新创业教育,相反在科研活动中更需找到突破口,实现知识技术的创新,进而开展高质量的创新创业活动。涉农高校应加强对在读研究生的创新创业教育,引导学生借助导师科研项目,开展创新创业活动,将科学技术成果转化应用于实际生产之中,而不是止于论文发表或评奖。推动科研成果的落地应用,不仅能让学生得到创新创业实践训练的宝贵机会,还能推动农业生产现代化,对于经济社会的发展具有重大意义。

(四) 强化师资力量

一方面,积极改善队伍结构。创新创业教师队伍中,专职教师的创新创业理论知识较为丰富,且教学水平较高、教学技巧性较强,能够较好地把专业教育与创新创业教育融合起来,让学生学习到更多的理论知识,为学生将来的创新创业活动打下坚实基础。而来自社会或企业的兼职教师,往往拥有更加丰富的实践经验,可以在创新创业课程中向学生们展示生动真实的创新创业案例,分享自己的创业经历,讲授实用性较强的创新创业技能,增添课堂的趣味性,让课堂学习不再枯燥无趣。在与学生面对面的交流中,学生能够真切感受到创新创业品质和个性特征,学生因此受到感染,潜移默化中学生的性格品质也会发生改变。另外,兼职教师的社会资源往往比较丰富,人脉也比较广泛,能够为学生的创新创业活动提供部分资金以及人脉支持,并且还有可能为学生寻找到合适的实习岗位和机会,让学生在亲身实践中增强自身的创新创业能力。将专职教师与兼职教师组织起来,共同探究创新创业的教育方法、教学手段,研究双创人才的培养体系与教育模式,能够使双方扬长补短,弥补自身在创新创业教学方面的不足。

另一方面,努力健全评价体系。高校应当制定明确的人事管理制度,颁布具体的人员管理方法,在对创新创业教师进行考核评价时,充分考虑到其创新创业课程教育成效,将此作为教师职称评定、评奖评优的重要依据,加强他们对于创业教育的责任感,减少他们的担忧,鼓励他们专心于创新创业教育领域的研究与发展。健全对创业教师的监督和评价机制,鞭策他们不断提升自我水平与能力。高校参考国家出台的创新创业教师监督评价的相关指导性文件,结合自身实际情况,建立起对创新创业教师的科学的监督评价体制,对于创新创业教师进行合理评价与及时反馈。

(五) 革新教学方法

一是探索全新授课方式,增加其多样性与丰富性。既要有线下课堂面对面的知识讲授,及时解答学生的相关问题,解开学生的困惑,又要有方便快捷的线上教学,整合网上的创新创业优质资源,为学生在空闲和方便的时间进行创新创业课程的学习创造条件。同时,教师在课堂上应注意多种教学方法的灵活使用,除了教师进行理论讲授,还可以适当使用分小组探讨、案例分享、课堂小游戏、分组合作、影片观赏等教学手段,活跃课堂的氛围,增添创新创业课程学习过程中的趣味性,提升学生学习的积极性与热情,也能帮助学生更好地理解和认识创新创业。另外,为了充分发挥校内外专家、企业家、创业人士的讲座和报告的教育作用,相关负责教师可以事先与学生进行交流,了解学生的诉求与想法,在讲座和报告开始前,与专家或企业家见面并积极沟通,根据学生意见,对讲座内容与演讲稿适当提出修改意见,以满足学生多样化的学习需求,提升学生对于创新创业讲座的参与度和满意度。

二是拓展课程考核方法,增加其科学性和全面性。根据创新创业型人才的培养要求,教师对于学生创新创业课程的考核重点应当从理论知识转向能力素质。考核不应当只是一次期末结课考试,应当注重对学习过程的评价。在课程进行中,要关注学生的学习体验,多布置实践任务,以考察学生的创新思维能力与创新创业能力。课程的考核,应着重检验学生运用所学知识理论解决实际问题的能力以及创新创业能力和素质,考核评价体系应当由多个指标构成,可以采取线上考核与线下考核相结合的模式,这对学生平时课堂表现也有了更为准确的评价,学生参与课堂教学的积极性也得到增强,学习效率也有所提升。创新创业课程的考核不应设定标准答案,教师应指引帮助学生参与创新创业实践活动,并将实践活动的得分或者成果作为考核的一个重要指标。