《答司马谏议书》中的论辩技巧赏析

陈吉海

熙宁二年，王安石由宋神宗授意开始推行新法。次年，司马光接连给他写了三封长信，主要就“侵官”“生事”“征利”“拒谏”和“致怨”这五个方面细数了变法的种种弊端。对此，王安石没有恼羞成怒，更没有就此罢手，而是冷静地回了一封《答司马谏议书》，陈述了自己的变法主张，强调了守旧难以实现强国兴邦。作者所述委婉而富有气势，既不伤害对方，又不向对方妥协。那么，他在论辩时运用了哪些技巧呢？下面，笔者就来分析一下《答司马谏议书》中的论辩技巧。

一、据理力争，逐一反驳对方的观点

王安石在主导变法之初便遭到了士大夫阶层的强烈反对和抵制。在这种情况下，他并没有就此退缩，而是选择了坚守初衷，迎难而上。王安石和司马光同朝为官，关系很好。正如王安石所说的：“窃以为与君实游处相好之日久。”他自认为与司马光相交甚久，相信二人都有着共同的目标，即强国兴邦。可惜二人政见不合：司马光毫不客气地指出此次变法中有很多不妥当之处，认为这与主张变法的王安石本人脱不了关系；王安石却觉得自己推行变法是“受命于人主”，并无私心。针对司马光在信中洋洋洒洒列出的五条罪状（“侵官”“生事”“征利”“拒谏”“致怨”），王安石选择据理力争，逐一反驳。

司马光指责王安石“侵官”，王安石便说自己是按照宋神宗的指令行事的，目的也是为了更好地整肃朝纲，而非要侵犯官员们的利益。司马光指责王安石“生事”，王安石便反驳道：“举先王之政，以兴利除弊，不为生事。”表明自己效仿了先皇的做法，是为了革除弊端，怎么也算不上惹是生非。司马光指责王安石“征利”，王安石便说自己是在为朝廷管理财政，而不是为了个人利益搜刮民脂民膏。司马光指责王安石“拒谏”，王安石反驳道：“辟邪说，难壬人，不为拒谏。”他认为敢于驳斥不正当的言论，不听信奸佞小人的话，不算是拒绝听取意见。司马光指责王安石“致怨”，王安石说道：“怨诽之多，则固前知其如此。”现在有这么多人在埋怨，他在开始推行变法的时候就预料到了。王安石一一驳斥了对方的观点，表明了自己变法的决心。

二、转守为攻，深入分析顽固派指责自己的原因

王安石在辩解的过程中先是“守”，在守的同時又抓住了问题的关键，表明自己对朝廷的忠心，之后便转守为攻，深入分析了顽固派指责自己的原因。

司马光从五个方面对王安石进行了批评。王安石针对这些问题逐一反驳，这是在辩解，是“守”。之后，他开始转守为攻，抓住问题的实质，从高处着眼，深入分析了顽固派指责自己的原因。顽固派之所以阻挠变法，是因为他们“不恤国事”“同俗自媚于众”。他们自私狭隘，所以不愿意为国效力。他还指出了司马光违忤“人主”的旨意，不为天下兴利除弊的错误。特别是“辟邪说，难壬人”的说法，毫不客气地将对方置于无比尴尬的境地。那些士大夫不体恤国家，不赞成变法，“而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之”。王安石偏偏没有跟他们一起随波逐流，而是积极响应陛下的号召，不在乎个人利益的得与失，只希望国家变得更强盛。正因如此，他才会招致士大夫的怨恨。王安石实施变法的最终目的是 “除旧弊，兴邦国”，而士大夫阻挠变法则是出于一己私利。一公一私，对比鲜明，高下立见。

三、巧用典故，证明自己的观点的正确性

王安石在自辩的时候并没有空谈，而是巧妙地使用了“盘庚迁都”这一典故，证明了推行变法是可行的和必要的。在商朝时期，盘庚为了谋求更好的发展，挽救当时的政治危机，决定迁都。但是他的这一决定招了贵族阶层的强烈反对，有些激进的贵族甚至煽动平民来闹事，试图动摇盘庚迁都的决定。因为这实实在在地触及了他们的利益。迁都后，他们会失去现有的土地，再也无法享受奢侈的生活。但是盘庚并没有因此而改变自己的计划，“度义而后动”，狠狠地打击了蛀虫一般的贵族阶级，同时又大大提升了自己的威望。盘庚身为一代君王，在实施“变”的决策时尚且受到了那么大的阻力，而自己只是一名普通的臣子，实施变法必然会遭到许多人的指责和谩骂。

王安石巧借“盘庚迁都”的典故，指出在一定时期唯有“变”才能帮助国家更好地发展。盘庚的决策虽然招致了贵族们的一致抵抗，但他顶住了压力；如今自己的变法主张同样触及了士大夫阶层的利益，那么受到他们的指责和打压也是肯定的。王安石巧借典故表明了自己要实施变法的决心，展现了“不为怨诽之多而改变决心”的果决与刚毅。

综上所述，王安石立主变法，并且保持初心，不曾动摇。在《答司马谏议书》中，他据理力争，转守为攻，巧用典故，在表明自己的态度的同时揭露了士大夫的顽固与守旧，使得整篇文章气势磅礴、柔中带刚。

（作者单位：甘肃省永昌县第一高级中学）