肝脏及腹部脂肪定量CT 参数在非酒精性脂肪肝诊断中的应用价值

陈锐泓，郭 敏，荆 梅（通信作者）

（江苏省中西医结合医院放射科 江苏 南京 210000）

非酒精性脂肪肝病（non-alcoholic fatty liver disease，NAFLD）是临床常见肝损伤类型，以肝细胞内脂肪过度沉积为主要临床特征，随病情进展可变性为肝硬化，甚至发展为肝细胞癌，严重威胁患者的生命安全。由此可见，早期诊断NAFLD 尤为重要。随着影像学技术的不断发展，超声、MRI 及CT 等影像学检查已成为评估NAFLD肝脏脂肪浸润程度的重要手段，但常规超声对脂肪肝敏感度较低，且易受操作者主观因素影响，而MRI 虽能定量评估肝脏脂肪含量，但扫描时间较长，均具有一定局限性[1-2]。近年来，多项研究证实，定量CT 可准确测量腹部及肝脏部位脂肪分布、含量，为肝脏脂肪变性的临床评估提供参考依据[3-5]。鉴于此，本研究通过测量NAFLD 患者及健康体检者肝脏及腹部脂肪定量CT 参数，旨在探讨其对NAFLD 诊断及病情评估的准确性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年10月—2022年10月江苏省中西医结合医院收治的NAFLD 患者70 例，其中男41 例，女29 例；年龄29 ～61 岁，平均年龄（40.26±4.08）岁；根据病情严重程度分为轻度组（n=20）、中度组（n=36）和重度组（n=14）。另选取同期50 名非NAFLD 体检者为对照组，其中男34 名，女16 名；年龄25 ～63 岁，平均年龄（39.82±3.96）岁。两组性别比例、年龄资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。所有研究对象均知情同意本研究。

纳入标准：①均符合《非酒精性脂肪性肝病防治指南(2018 更新版)》[6]相关诊断标准；②既往3 个月内未服用影响肝功能药物者；③具有完整的临床资料、影像学资料者。排除标准：①病毒性肝炎、自身免疫性肝病等其他导致脂肪肝疾病者；②合并肝脏恶性占位者；③CT 图像运动伪影过大影响结果判断者；④精神、认知功能障碍，服从性差者。

1.2 方法

选择GE Lightspeed VCT 64 排螺旋CT 仪、东软NeuViz 128 精睿CT 扫描仪进行扫描，所有受检者均取仰卧位，双手抱头，吸气末屏气进行常规低剂量CT 扫描，范围自膈上方至肾尾端1 cm 处，检查参数：管电压120 kV，管电流100 mA，层厚5 mm，层间隔5 mm。将扫描图像导入GE AW4.6 工作站Reformate 软件，在平脐横断面图像上手动勾画皮肤、腹腔和肌肉轮廓，进行肝脏及腹部脂肪含量、分布的测量，由软件根据设定的脂肪CT 值范围测量皮下脂肪面积（subcutaneous adipose area，SAA）、内脏脂肪面积（visceral adipose area，VAA）、总脂肪面积（total adipose area，TAA）、总肌肉面积（skeletal muscle area，SMA），并计算肝脏与脾脏的CT 比值（CTL/S 值），均连续测量3 次，取平均值。测量时注意避开血管、囊肿、钙化等影响测量结果的区域。所有CT 图像均由2 名临床经验丰富的放射科医生独立完成，以最终统一意见为诊断结果。

1.3 观察指标

①比较NAFLD 组和对照组肝脏及腹部脂肪定量CT参数；②比较不同严重程度NAFLD 患者肝脏及腹部脂肪定量CT 参数；③采用受试者工作特征（ROC）曲线分析上述定量CT 参数诊断NAFLD 的灵敏度、特异度。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0 统计软件处理数据，符合正态分布的计量资料以均数±标准采用（）表示，两组间比较采用t检验，多组间采用方差分析；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验；诊断效能采用ROC 曲线分析；以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 NAFLD 组和对照组肝脏及腹部脂肪定量CT 参数比较

NAFLD 组定量CT 参数SAA、VAA、TAA、SMA水平均显著高于对照组，CTL/S 值显著低于对照组（P＜0.01），见表1。

表1 NAFLD 组和对照组肝脏及腹部脂肪定量CT 参数比较（± s）

表1 NAFLD 组和对照组肝脏及腹部脂肪定量CT 参数比较（± s）

组别例数SAA/cm2VAA/cm2TAA/cm2 NAFLD 组70120.93±21.57 162.03±23.53 270.29±32.46对照组5095.53±11.35 130.13±15.67 222.18±22.87 t 7.6038.3509.001 P＜0.001＜0.001＜0.001组别例数SMA/cm2CTL/S 值NAFLD 组70244.09±27.380.79±0.12对照组50217.53±19.711.17±0.22 t 5.85812.152 P＜0.001＜0.001

2.2 不同严重程度NAFLD 患者肝脏及腹部脂肪定量CT 参数比较

重度NAFLD 组定量CT 参数SAA、VAA、TAA、SMA 水平均显著高于中度组和轻度组，CTL/S 值显著低于中度组和轻度组（P＜0.01），见表2。

表2 不同严重程度NAFLD患者肝脏及腹部脂肪定量CT参数比较（± s）

表2 不同严重程度NAFLD患者肝脏及腹部脂肪定量CT参数比较（± s）

组别例数SAA/cm2VAA/cm2TAA/cm2轻度组20105.33±16.62 142.07±18.25 246.52±26.95中度组36118.45±20.96① 160.69±23.40① 270.06±32.41①重度组14132.60±26.08①②184.31±28.76①②291.55±37.23①②F 7.03413.6058.370 P＜0.01＜0.01＜0.01

表2 （续）

表2 不同严重程度NAFLD患者肝脏及腹部脂肪定量CT参数比较（± s）

注：①与轻度脂肪肝组比较，P ＜0.05；②与中度脂肪肝组比较，P ＜0.05。

组别例数SMA/cm2CTL/S 值轻度组20225.21±24.060.96±0.15中度组36241.31±27.42①0.72±0.11①重度组14259.62±32.35①②0.45±0.09①②F 6.45875.587 P＜0.01＜0.01

2.3 肝脏及腹部脂肪定量CT 参数诊断NAFLD 的灵敏度、特异度

ROC 曲线分析显示，肝脏及腹部脂肪定量CT 参数SAA、VAA、TAA、SMA 及CTL/S 值诊断NAFLD 的最佳截断值分别为107.60 cm2、146.75 cm2、250.62 cm2、228.24 cm2、0.95，灵敏度为77.1%、82.9%、74.3%、67.1%、81.4%， 特 异 度 为85.7%、80.0%、90.0%、78.2%、90.0%，见表3、图1。

图1 ROC 曲线分析肝脏及腹部脂肪定量CT 参数诊断NAFLD 的效能

表3 肝脏及腹部脂肪定量CT 参数诊断NAFLD 的灵敏度、特异度

3 讨论

NAFLD 是临床上常见的一种肝脂肪性变疾病，据相关流行病学调查显示，NAFLD 的全球发病率为25.24%（95%CI：22.10 ～28.65），其中合并肥胖症的患病率高达51.34%（95%CI：41.38 ～61.20）[7]。由于肝脏脂肪浸润可能是局灶性或弥漫性，故临床诊断难度较大，随病情进展可逐渐发展为严重肝损害、甚至肝癌。目前，临床诊断NAFLD 的“金标准”为肝组织活检，但具有有创性，故不能作为常规筛查手段。

近年来，随着影像学技术的发展，定量CT 检查已逐步应用于肝脏脂肪含量及腹部脂肪分布的评估中，其可通过测量肝/脾CT 值、皮下脂肪厚度等定量指标准确描述脂肪沉积对肝脏衰减的影响，以量化评估肝脏脂肪浸润程度；同时具有安全无创、密度分辨率高、多平面成像的优势，可为临床诊断提供参考依据[8-10]。黄超等[11]研究表明，以肝/脾CT 值比值作为NAFLD 诊断标准，其定量诊断准确率高达98.1%。也有研究通过定量CT 技术对肝脏脂肪变病情进行评估，发现肝脏CT 值与肝细胞脂肪含量呈负相关[12]。说明通过CT 评估内脏脂肪含量对肝脏脂肪沉积相关代谢性疾病的诊断具有较高准确性。

本研究结果显示，NAFLD 组定量CT 参数SAA、VAA、TAA、SMA 水平均高于对照组，CTL/S 值低于对照组；进一步分析显示，重度NAFLD 组定量CT 参数SAA、VAA、TAA、SMA 水平均显著高于中度组和轻度组，CTL/S 值显著低于中度组和轻度组（P＜0.01），这与周爽等[13]研究报道基本相符。说明随NAFLD 病情进展，肝脏及腹部脂肪面积也越大。考虑原因可能与肝脏胰岛素与外周胰岛素协同抵抗，进而增加脂质的降解及促进游离脂肪酸转运到肝脏有关[14-15]。另外，本研究经ROC曲线显示，肝脏及腹部脂肪定量CT 参数SAA、VAA、TAA 及CTL/S 值在诊断NAFLD 上具有较好的灵敏度和特异度。说明肝脏及腹部脂肪定量CT 参数可作为临床诊断NAFLD 的有效指标。与此同时，本研究也存在一定不足：如纳入样本量较少，未独立分析年龄、代谢指标等与肝脏及腹部脂肪的相关性；故有待更多的临床研究进一步探讨肝脏及腹部脂肪定量CT 参数在NAFLD 诊断中的应用价值。

综上所述，肝脏及腹部脂肪定量CT 参数在NAFLD诊断中呈现出良好的灵敏度、特异度，可用于NAFLD的诊断和治疗评估。