2012—2021年图书馆学科服务演进与嬗变＊——基于CSSCI文献和Cite space统计方法

万 妮，王培凤

（北京信息科技大学图书馆，北京 100192）

1 引言

学科服务作为图书馆一项比较年轻的服务，自出现以来，经过20多年不断探索与实践经验积累，学科服务从零到有，服务模式从被动转向主动，服务内容越来越复杂，服务理念越来越多元，服务中心从学科馆员转向用户服务。尤其是近10年来，随着科技的进步与信息技术的发展，学科服务不断创新与转型，以期寻求突破。图书馆拥有海量的资源和多学科的人才队伍，需要在人才培养、科学研究、人才评价、管理决策等方面发挥重要服务作用，形成图书馆学科服务新的增长点。全面系统地梳理、回顾与展望关于学科服务的研究，能够帮助学科服务可持续发展，对于推动图书馆服务转型与深化改革有着很重要的意义。

2 数据来源与研究方法

2.1 数据来源

本研究使用的数据来自南京大学中国社会科学研究评价中心研发的CSSCI数据库，其来源期刊具有权威性和代表性[1]。笔者选择高级检索方式，设置检索篇名或关键词为“学科服务”，时间范围选择为2012—2021年，检索时间为2022年2月20日，检索共获得学科服务相关主题的CSSCI 文献410 篇。对410篇相关文献的摘要、关键词进行仔细阅读，以确保进行分析的文献的质量和结论具有典型性和代表性。通过分析学科服务领域的时间分布、涉及期刊、发文机构、代表性学者，探寻学科服务的研究热点与研究前沿，展示学科服务10年间的历史演进与嬗变，以期丰富学科服务领域的理论研究，为今后的进一步研究提供借鉴和参考。

2.2 研究方法

科学知识图谱的概念源于2003 年美国国家科学院组织的一次研讨会，随着信息可视化的发展，绘制科学知识图谱的各种工具亦纷纷至沓来[2]。通过绘制科学图谱，直观地呈现该领域的研究脉络，追踪和探测该领域的研究热点与前沿趋势。

随着信息技术的发展与成熟，知识图谱分析工具不断推陈出新，每一种工具各有特色，本研究采用著名信息可视化专家美国Drexel大学信息科学与技术学院陈超美博士基于Java语言研发的Cite space软件作为知识图谱可视化工具[3]。这款知识图谱可视化工具可通过多种视图模式，直观展现研究领域的变化趋势和关键节点。

3 文献基本特征分析

3.1 研究文献时间分布情况

文献的时间分布情况也就是该领域在特定时间段内的发文数量和发展态势，对研究该领域的发展和变化趋势意义重大。

2012—2021年，国内学科服务领域整体发文数量见表1。10年间，学科服务领域的研究可以分为2个阶段，第一个阶段是2012—2017年，发文量在50篇左右，比较活跃，说明学科服务领域的研究受到广泛关注。2018年开始呈现逐年下降趋势，说明学科服务领域的研究回归平静，开始趋于理性和稳定。

表1 2012—2021年国内学科服务领域整体发文量

3.2 研究文献涉及期刊

论文作为一种比较重要的科研成果常以期刊为载体，利用知识图谱对410篇文献进行梳理，可以了解学科服务领域10年内发表的期刊和引用期刊的情况。

学科服务领域的发文分布在25种期刊上，其中，《图书情报工作》《图书馆学研究》在学科服务领域发文量达到165篇，占总发文量的40%，发文相对集中。

在可视化软件中Node Types选择Cited Journal（共被引期刊），在每个时区中选择Top30得到学科服务共被引期刊知识图谱（图1）。

图1 2012—2021年国内学科服务领域期刊共被引知识图谱

从图1及对学科服务领域高被引期刊的分析来看，引用次数高的期刊有《图书情报工作》（262次）、《图书馆学研究》（169次）、《大学图书馆学报》（139次）、《图书馆杂志》（138次）、《图书馆建设》（102次），这些期刊都是图书情报领域的重要期刊。

3.3 研究文献核心作者

一个领域的发文作者可帮助获得该领域的高产作者及其合作团队情况，高被引作者可帮助挖掘出在该领域有影响力的研究者。本研究将从发文作者和高被引作者2个方面分析学科服务领域的核心作者。

发文量的多少体现了作者的学术能力与科研水平。一般而言，高产作者推进和引导着该学科的发展。通过梳理进入研究的410篇文献，将发文量排名前10的作者统计见表2。从表2中可以看出学科服务领域在2012—2021年CSSCI数据库中发文量最多的是上海交通大学图书馆郭晶，共11篇，该学者从2012年起开始以团队的形式进行学科服务领域的相关研究，主要集中在以上海交通大学图书馆为例的学科服务实证研究、嵌入式学科服务、学科服务平台建设研究等方面；其次，是北京师范大学图书馆于静，该学者从2013年开始以团队形式探讨美国高校学科服务领域的相关研究以及以北京师范大学图书馆为例的学科服务实践研究。

表2 2012—2021年国内学科服务领域发文量

为对学科服务领域核心作者情况进行进一步挖掘和分析，本研究选择Cited Author（被引作者）绘制了作者共被引图谱（图2），探测学科服务领域被引作者的情况。节点大小表示该作者在学科服务领域总被引次数的多少。

图2 2012—2021年国内学科服务领域发文作者共现知识图谱

从图2可以看出，中国科学院国家科学图书馆初景利的被引频次最高，说明该学者在学科服务领域有一定的权威，是非常重要的学者。同时，排名比较靠前的学者还有刘颖、范爱红和张晓林，说明这些学者也在学科服务领域具有较高影响力。

4 热点分析

在一篇文献中，作者通过关键词对文献内容进行高度凝练和概括，帮助读者掌握该文献的最关键和有效的信息。因此，学科的热点研究领域可以通过对高频关键词进行共现和聚类分析确定。

本研究选择keyword（关键词）生成以“关键词”为节点的学科服务领域关键词共现知识图谱（图3），图谱中共有487个节点，876条连线，对出现频次较高的关键词及其中心性进行整理得到表3。

表3 2012—2021年国内学科服务领域关键词共现情况

去掉出现频率高，但是对数据分析意义不大的学科服务和图书馆，从图3和表3可以看出，出现频次最高的关键词包括学科馆员（91次）、知识服务（9次）、服务创新（8次）等，这些关键词同时具有很强的中心性，是关于学科服务研究的重要主题。

之后，再对关键词进行聚类，共形成43个类团。选取0～9的前10个类团，形成关键词聚类图谱（图4）。这10个类团代表了学科服务领域的热点研究主题，通过对这些类团及其包含的关键词进行分析，2012—2021年，学科服务领域的研究热点集中在以下4个方面：

图4 2012—2021年国内学科服务领域关键词聚类知识图谱

（1）学科服务队伍建设，包括类团#0学科馆员，#2图书馆。

主要关键词有：能力构建、学科服务联盟、信息推送、用户黏度、学科建设、知识构建、服务体系、科研团队等。学科馆员是学科服务的实施者，服务内容与用户需求密切相关，其专业素养和业务能力直接影响学科服务的水平，是增加图书馆与用户黏度的关键因素，也是摆在我们面前的重要研究课题。

（2）学科服务模式研究，包括类团#1嵌入，#4服务创新，#8服务模式。

主要关键词有：知识管理、测评体系、嵌入式学科服务、服务实践、服务规划、移动学习、服务理念、群组平台、协同服务、实证研究、嵌入过程、馆员角色、能力建设等。随着时代的变化，高校图书馆在学科服务方面一直在不断尝试与探索，学科服务经历了以学科馆员为中心到以用户为中心，从被动式服务到主动服务，从请进来到走出去，学科服务能力一直是图书馆嵌入教学和科研的能力和水平的体现，尤其是应对像新冠疫情这样的突发状况下的学科服务，更能直接展现图书馆的学科保障能力。

（3）智慧化服务，包括#3知识服务，#5数据服务，#7智慧服务。

主要关键词有：社会网络分析、转型发展、创新团队、学科评估、因子分析、社会网络分析、数据管理、知识发现、知识仓储、科研数据、智库服务、人工智能、精准服务、教育虚拟社区、双一流、精准学科服务等。智慧化服务是在世界一流大学和一流学科建设的背景下，通过引入大数据和人工智能，图书馆学科服务转型新的发展机遇。作为新的信息环境下学科服务的新方向和新途径，智慧化服务使学科服务具有新的生命力，为图书馆的生存和发展找到新的增长点。

（4）信息分析，包括类团#6知识图谱，#9信息分析。

主要关键词有：数字时代、学术计量、联动模式、pda、知识咨询、文献计量、科研评价、分析方法等。知识图谱在图书情报界被称为知识域可视化或知识领域映射地图，能为学科研究提供切实的、有价值的参考。而知识图谱与学科服务的结合，将为高校图书馆学科服务带来新的切入点。

5 研究前沿分析

研究前沿代表了某一学科领域的发展趋势和方向，是某一领域前瞻性、领先性的研究问题，能够对某个学科的理论与实践产生重大影响，也是最有价值、最值得关注，具有重大意义的问题。陈超美等[4]认为研究前沿（Research Front）是一组突现的动态概念和潜在的研究问题[4]。分析研究前沿，可以更好地把握该学科领域研究的发展趋势和未来走向。

Cite space 软件提供的突现词探测算法，在分析突现词的基础上，结合对突现词所在文献进行分析，可以探测研究动态和未来趋势。经整理，按照学科服务领域突现词的突现强度排序得到图5。

图5 2012—2021年国内学科服务领域关键词突现知识图谱

从图5可以得知：（1）服务创新是突现时间最早的词，说明学科服务从1998年最早在国内出现，发展到2012年，已经处于高速和高质量阶段，服务创新是亟待解决的问题；（2）“双一流”是该领域突现度最高的词，2015年11月，国务院推出我国高校“双一流”建设总体方案，2017 年10 月，在党的十九大报告中提出要加快一流学科和一流大学的建设重要论述，是“双一流”在学科服务领域突现的直接原因，具有很强的时代内涵，也是图书馆的责任担当和使命，学科服务将成为“双一流”高校图书馆未来研究的重要方向。同时，智慧服务、人工智能是与“双一流”几乎同期突现的词，二者与“双一流”一起，将成为未来学科服务领域的研究前沿；（3）突现词的突现时间大多在1～2年的时间，这说明学科服务领域的研究主题丰富、内容多，迭代速度快。

6 结语

在双一流学科建设背景和信息化时代的冲击下，学科服务作为图书馆的一项较为年轻的业务，在多年的研究积累下，也要寻求研究转向和突破。通过分析得到如下相关结论。

（1）学科服务自1998年被引入到国内以来，近10年来研究热度经过了活跃期，目前开始趋冷，这不是说学科服务已经发展成熟，而是说明该领域的研究遇到了一定的瓶颈，信息技术的快速发展，一流学科建设的逐步落实，对于学科服务来说，是机遇，也是挑战。

（2）通过对我国学科服务领域作者的构成情况分析，近10年来涌现一批发文和引文同样高的具有影响力和权威性的作者，这些具有核心地位的学者对学科服务领域的研究方向和发展趋势起带头作用和引导作用。

（3）近10年来我国学科服务领域研究的热点主要集中在学科服务队伍建设、服务模式、智慧化服务和信息分析方面，比如自身图书馆的学科服务实践情况、学科馆员制度建设，学科服务平台建设、机构知识库、知识仓储、知识发现等方面，这些都是我国学科服务领域研究的主流和热点领域。

（4）通过分析近10年学科服务关键词突现图，发现我国学科服务领域研究前沿包括双一流、智慧服务、人工智能等，这些前沿关键词也是我国学科服务值得深挖的主题。

由于文献选择范围的限制，比如未包括专著、外文论文，本研究还存在很多不足，因此，有待未来继续跟进研究，对学科服务相关主题的理论进展情况进行更全面地分析和梳理。