安徽烤烟新品系综合性状鉴定研究

张锋 刘桂虎 周倜 李佳欣 周应兵 李廷春 杨华应

摘要 为研究鉴定安徽省农业科学院烟草研究所选育的烤烟新品系的综合性状，在安徽宣城和凤阳对13个烤烟品系的主要植物学性状、农艺性状、经济性状、原烟外观质量、原烟化学成分、原烟感官质量进行了比较。开展了青枯病、黑胫病病圃抗性鉴定试验。结果显示，经济性状表现较好的品种有17-513、17-709、17-517、17-751、17-768；青枯病抗性显著优于K326的品种有17-517、17-709、17-710；17-513感官质量表現较好。

关键词 烤烟；新品系；农艺性状；性状鉴定

中图分类号 S572  文献标识码 A  文章编号 0517-6611（2023）13-0028-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.13.007

Comprehensive Character Identification of New Flue-cured Tobacco Lines from Anhui

ZHANG Feng， LIU Gui-hu， ZHOU Ti et al

（Tobacco Research Institute， Anhui Academy of Agricultural Sciences， Hefei， Anhui 230031）

Abstract In order to study and identify the comprehensive characteristics of new flue-cured tobacco lines selected by the Tobacco Research Institute of Anhui Academy of Agricultural Sciences， we compared the botanical characters， agronomic characters， economic characters， appearance quality of raw tobacco， chemical composition of raw tobacco and sensory quality of 13 flue-cured tobacco lines. Their resistances to bacterial wilt and black shank disease were studied. Results showed that  17-513， 17-709， 17-517， 17-751， 17-768 had better economic characters.  Bacterial wilt resistances of 17-517， 17-709， 17-710 were superior to that of K326， and 17-513 showed better sensory quality.

Key words Flue-cured tobacco;New lines;Agronomic characters;Character identification

基金项目 中国烟草中南农业试验站合作项目“自育烤烟新品种配套技术研究及推广应用” 。

作者简介 张锋（1974—），男，安徽凤阳人，研究实习员，从事烟草遗传育种研究。通信作者，副研究员，硕士，从事烟草遗传育种研究。

收稿日期 2023-02-01

烟叶生产对优良烟草品种的需求越来越迫切［1-3］。选育适合地区生态的适宜新品种是解决当地品种单一现状的一个快速有效的途径［4-5］。皖南烟区种植烤烟历史较长［6-7］，烟草青枯病等东南烟区主要病害日趋严重，目前皖南烟区主栽品种是云烟97［8］和云烟87［9-12］，每年因烟草青枯病等主要病害的发生造成的烟叶经济损失和烟叶品质下降现象也日趋严重。鉴于此，笔者在皖南烟区采用安徽省农业科学院烟草研究所选育的烤烟新品系进行试验，以K326和云烟97为对照，研究11个烤烟新品系（17-513、17-517、17-518、17-709、17-710、17-728、17-740、17-751、17-766、17-768、17-769）的主要经济性状、品质性状及抗病性等综合性状。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验在安徽省宣城市宣州区寒亭镇和安徽省农业科学院烟草研究所凤阳试验基地进行。供试材料共13份，其中安徽省农业科学院烟草研究所选育的烤烟新品系11份，分别为17-513、17-517、17-518、17-709、17-710、17-728、17-740、17-751、17-766、17-768、17-769；云烟97和K326为对照品种（表1）。

1.2 试验方法

试验采用随机区组设计，3次重复，产质量鉴定试验每重复种植60株，病圃鉴定试验每小区种植20株。选择有代表性、前茬作物一致、土壤肥力均匀、地面平整、排灌方便、中等肥力水平的地块进行试验。采用漂浮育苗，行距1.2 m，株距0.5 m。移栽前施基肥：烟草专用肥（9.0∶13.5∶22.5）862.5 kg/hm2、硫酸钾225 kg/hm2、硝酸钾187.5 kg/hm2、钙镁磷肥375 kg/hm2、硫酸镁75 kg/hm2、有机肥600 kg/hm2。大田生产管理按照当地规范化生产的要求进行，各项农事操作及时一致，同一管理措施在同一天内完成。及时观察记载相关性状，调查病害发生情况。采烤时分小区挂牌绑竿，按烤烟42级国家标准分小区分级计产，按照国家牌价（不包括补贴价）计算各小区产量、产值、均价、上等烟比例、上中等烟比例。

1.3 数据分析 采用DPS软件进行方差分析和多重比较。

2 结果与分析

2.1 不同烤烟品种（系）植物学性状比较

由表2可知，参试材料株型均为塔型，叶形均为长椭圆，叶色为绿，叶尖为渐尖，叶片厚度为中。叶面17-751皱，云烟97较平，其余品种均为较皱。17-513和云烟97叶耳稍大，其余品种中等。

2.2 不同烤烟品种（系）农艺性状比较

由表3可知，不同烤烟品种株高均较高。株高120.0 cm以上的品种有17-709（123.4 cm）、17-513（121.7 cm）、17-710（120.3 cm）；株高在110.0～120.0 cm的品种有云烟97；株高在100.0～110.0 cm的品种有17-517、17-518、17-728、17-740、17-751、17-766、17-768、17-769、K326。 17-740茎围最大，为10.9 cm；17-709节距最宽，为6.9 cm；K326叶片数最多，为23.2片；K326腰叶最长，为70.4 cm；云烟97腰叶最宽，为28.2 cm。

2.3 不同烤烟品种（系）主要经济性状比较

由表4可知，对照品种云烟97的各项经济性状指标均高于K326。从产量来看，高于云烟97的有7个品系，其中17-517显著高于云烟97。从产值来看，高于云烟97的有5个品系，其中17-513、17-517、17-709显著高于云烟97。从均价来看，高于云烟97的有4个品系，分别为17-513、17-709、17-517、17-768，其中17-513均价最高，以上各品种间差异均不显著。经济性状总体表现较好的品系有5个，分别为17-513、17-709、17-517、17-751、17-768。

2.4 不同烤烟品种（系）原烟外观质量比较

由表5可知，对照品种云烟97的外观总分值最低，为39.0。外观总分值高于K326的品系有4个，分别为17-728、17-710、17-709、17-751。17-513外观总分值与K326相同，其余品系外观总分值均低于K326。

2.5 不同烤烟品种（系）中部原烟化学成分比较

由表6可知，17-728、17-740、17-766和K326的尼古丁含量较高，分别为2.24%、2.12%、2.10%、2.37%；其余品系尼古丁含量较低。所有烤烟品系的其他化学成分指标均在较适宜范围内。

2.6 不同烤烟品种（系）中部原烟感官质量比较

由表7可知，17-728、17-766的香型為浓偏清，其余品种均为浓。对照品种K326中部原烟感官质量评分最高，为51.2分；其次是对照品种云烟97，为48.5分。参试的品系感官质量评分均未超过2个对照，17-513与云烟97感官总分值最接近，为48.1分。

2.7 不同烤烟品种（系）抗病性比较

2.7.1 青枯病病圃鉴定。由表8可知，青枯病病指小于K326的品系有5个，分别为17-709、17-517、17-710、17-518、17-728。其中，17-709、17-517、17-710共3个品系对青枯病的抗性显著优于K326。

2.7.2 黑胫病病圃鉴定。由表9可知，黑胫病病指小于K326的品系有5个，分别为17-517、17-769、17-766、17-518、17-751，各品种对黑胫病的抗性均与K326间无显著差异。

3 不同新品系综合评述

3.1 17-513（D1）。产值、均价最高，经济性状优于K326和云烟97；外观质量与K326相当，优于云烟97；感官略低于云烟97，低于K326；青枯病抗性较弱；黑胫病表现为“中抗”，与K326相当。建议保留。

3.2

17-517（D2）。产量最高，经济性状优于K326和云烟97；外观质量优于云烟97，低于K326；感官质量低于云烟97和K326。青枯病和黑胫病抗性均表现为“抗”。建议保留。

3.3

17-518（D3）。经济性状优于K326，略低于云烟97；外观质量略低于K326，优于云烟97；感官质量低于K326和云烟97；青枯病和黑胫病抗性略优于或相当于K326。建议淘汰。

3.4

17-709（D4）。经济性状优于云烟97和K326；外观质量优于云烟97和K326；感官质量低于云烟97和K326；青枯病抗性强、显著优于K326，黑胫病抗性弱。建议保留。

3.5

17-710（D5）。经济性状低于云烟97，与K326相当；外观质量优于K326和云烟97；感官质量低于云烟97和K326；青枯病抗性强、显著优于K326，黑胫病抗性弱。建议保留。

3.6

17-728（D6）。经济性状低于云烟97，略高于K326；外观质量优于K326和云烟97（该试验最高分）；感官质量低于云烟97和K326；青枯病抗性略优于或相当于K326，黑胫病抗性略低于或相当于K326。建议保留。

3.7

17-740（D7）。经济性状略低于云烟97，略高于K326；外观质量优于云烟97，低于K326；感官质量低于云烟97和K326；青枯病和黑胫病抗性均略低于K326。建议淘汰。

3.8

17-751（D8）。经济性状优于云烟97和K326；外观质量优于云烟97和K326；感官质量低于云烟97和K326；青枯病抗性略低于K326，黑胫病抗性与K326相当。建议保留。

3.9

17-766（D9）。经济性状低于云烟97和K326；外观质量低于K326，优于云烟97；感官质量低于云烟97和K326；青枯病抗性弱，黑胫病抗性略优于K326。建议淘汰。

3.10

17-768（D10）。经济性状优于云烟97和K326；外观质量优于云烟97，低于K326；感官质量低于云烟97和K326；青枯病抗性弱，黑胫病抗性略低于或相当于K326。建议淘汰。

3.11

17-769（D11）。经济性状低于云烟97和K326；外观质量低于K326，优于云烟97；感官质量低于云烟97和K326；青枯病抗性弱，黑胫病抗性略优于K326。建议淘汰。

4 结论与讨论

该研究中经济性状表现较好的新品系有17-513、17-709、17-517、17-751、17-768；青枯病抗性显著优于K326的有17-517、17-709、17-710；感官质量表现较好的有17-513；外观质量表现最好的是17-728。综合新品系各性状表现，建议保留6份新品系，分别是17-513、17-517、17-709、17-710、17-728和17-751。烟叶生产的基础是烤烟品种的选用，优良的烤烟品种是获得优质烟叶的重要因素［13-16］，因此有必要对该研究结果中建议保留的新品系在皖南烟区继续进行试验，研究其配套的栽培技术和烘烤特性，充分挖掘潜力，为新品系的后续提升试验提供技术支撑。

参考文献

［1］ 张瑞亚，彭华伟，罗贞宝，等.毕节烟区3个烤烟新品种（系）适应性试验［J］.南方农业，2021，15（31）：26-31.

［2］  戴珏，殷红慧，徐天养，等.烤烟新品种在云南文山的适应性研究［J］.安徽农业科学，2021，49（16）：26-29.

［3］  王玮.烤烟品种在陇县烟区的适应性研究［J］.安徽农业科学，2021，49（17）：33-36.

［4］  杨华应，李廷春，劉炎红，等.烤烟新品种安烟3号选育及其特征特性［J］.中国烟草科学，2017，38（4）：23-28.

［5］  杨华应，殷凤生，周应兵，等.云南烤烟新品系引种安徽试验［J］.安徽农业科学，2006，34（2）：259-260.

［6］  周应兵，杨华应，邵伏文，等.烤烟新品种安烟 1 号的选育及其特征特性［J］.安徽农业科学，2014，42（23）：7792-7796.

［7］  杨华应，刘桂虎，周应兵，等.安徽自育烤烟新品种（系）在皖南适宜施氮量的筛选［J］.安徽农业科学，2017，45（1）：17-19.

［8］  李永平，肖炳光，焦芳婵，等.烤烟新品种云烟 97 的选育及其特征特性［J］.中国烟草科学，2012，33（4）：28-31.

［9］  程廷明，李世金，王川，等.皖南烟区烤烟品种云烟87移栽期研究［J］.安徽农学通报，2021，27（23）：59-62.

［10］  李永平，王颖宽，马文广，等.烤烟新品种云烟87的选育及特征特性［J］.中国烟草科学，2001，21（4）：38-42.

［11］ 刘勇，黄昌军，曾建敏，等.抗PVY云烟87定向改良新品种“云烟301”的选育及特征特性［J］.中国烟草学报，2020，26（3）：59-65.

［12］ 万红，余操，万爱良，等.新品种云烟121、云烟301烤后烟叶质量比较分析［J］.云南农业，2021（4）：69-72.

［13］ 宋正熊，赵世民，雷朋岭，等.烤烟新品种（系）在洛阳烟区的适应性研究［J］.安徽农业科学，2020，48（4）：31-33.

［14］ 王浩军，胡海洲，刘宝法，等.贵州六盘水烟区烤烟新品种的筛选与评价［J］.农学学报，2012，2（2）：5-8，41.

［15］ 高春洋，杨全柳，周正红，等.几个烤烟新品种在永州的试种表现［J］.中国烟草科学，2008，29（3）：11-15，19.

［16］ 刘开平，李淑娥.不同烤烟新品种（系）在安康烟区的适应性研究［J］.安徽农业科学，2014，42（25）：8522-8525.