直面争议、据史反驳

冀强

“史料实证是指对获取的史料进行辨析，并运用可信的史料努力重现历史真实的态度与方法。”[1]以史论证和论从史出是史料实证较为常见的模式，在日常教学中有着广泛的应用。此外还有一种特殊的史料实证模式——据史反驳。

据史反驳是史料实证的一种特殊模式。[2]它以史料为基础，通过一系列论证方式反驳或质疑原有观点，进而捍卫原有认知或形成新认知。对于这种模式，教师的关注度并不高。实际上，据史反驳的过程往往蕴含着丰富的历史思维。在批判、反驳和质疑中，学生获得的不仅是历史知识，更有辩证思维和批判意识的养成。

据史反驳可以从不同的角度切入。可以从概念入手，明晰概念内涵；可以从论证方式入手，检验逻辑过程；也可以从史料入手，分析史料内容。

一、明晰概念内涵：据史反驳的前提

概念是反映事物特有属性的思维形态，是一事物区别于另一事物的本质特征，即使再相近的概念，也有细微的区别。因此从概念入手，明晰概念内涵是据史反驳的重要手段。

公元前3000年，古埃及人已使用纸莎草纸，它用当时盛产于尼罗河三角洲的纸莎草的茎制成。纸莎草纸是多种语言文字的载体，是人类历史上重要的文化传播媒介之一。因纸莎草纸出现的时间早于中国的蔡侯纸。一些人据此认为，古埃及人最先发明了纸。中国纸的发明权受到了挑战。面对外界质疑，我们应积极反驳。如果从纸的概念入手，这一问题将得到很好解决。

材料一：纸莎草茎高可达3米多，粗细与人的手腕相当，茎部富含纤维，用它为原料制造出来的书写材料就是纸莎草纸。纸莎草纸的传统制法是：首先剥去纸莎草的绿色外皮，留下髓部，并割成薄片，放入水中浸泡几天，捞出后用木槌敲打，压去水分，重复多次，把薄片两端切齐，一条条横向并排铺开，然后在上面纵向排开，并用石块压紧，挤出糖质黏液，使草片相互黏結起来。晾干以后，用象牙或者贝壳磨平草片的表面，就成了纸莎草纸。

——孙宝国、郭丹彤《论纸莎草纸的兴衰及其历史影响》[3]

材料二：蔡伦发明的造纸工艺流程是： 原料—沤、煮—漂洗—切锉—舂捣—打浆—加入纸药—抄、捞—压榨去水—分纸—烘、晒干燥—整成纸捆……舂捣，现代造纸术语称之为打浆，它的作用是经过沤、煮、锉切短了的纤维变得开裂、溃变，也就是现在造纸工艺所说的纤维分丝帚化，使纤维在水中形成有较大表面积的丝絮状，抄捞去水后，纤维之间结合得更紧密……打浆是区别纸和其他类纸物的关键。

——华玫、廖福龙《从现代造纸生产工艺看蔡伦发明造纸术》[4]

从时间来看，古埃及的纸莎草纸比中国汉代的纸要早3000年。但从工艺来看，古埃及纸莎草纸的制作流程与现代造纸业的工艺流程差异很大，不属于现代意义上的纸。汉代蔡侯纸的工艺流程则与现代造纸工艺基本类似，属于现代意义上的纸。造纸术最先出现于中国并没有问题。

火药的发明权也面临类似的争议。对中国火药发明权的争夺主要有两个：“希腊火”和“海之火”。从文献记载来看，“希腊火”和“海之火”确实与古代文献记载中的火药武器很像，且时间更早。但经过后人对其化学成分的分析和考证，发现其与火药的化学成分差异很大。

材料三：“希腊火”。据记载在公元前5世纪已用于战争，11—13世纪十字军东征，阿拉伯军队和十字军双方都曾用“希腊火”进行火攻作战。但这只是一种燃烧剂，其配方中没有硝石成分，这意味着它不能满足“自供氧燃烧”，因而不可能是火药。“海之火”。7世纪出现，是一种用于海战的、以虹吸管喷射的燃烧剂或烟火剂。拜占庭帝国在君士坦丁堡保卫战中，多次用“海之火”焚毁敌人战舰，故视之为天赐神物，对其配方严格保密。至18世纪，“海之火”的配方被考证出来，其中有硫磺，但是没有硝石成分，所以也不可能是火药。

——江晓原《中国古代技术文化》[5]

据材料可知“希腊火”和“海之火”实际上是一种燃烧剂。燃烧剂在燃烧时需要外界供氧，而火药则是“自供氧燃烧”，即火药本身就能供氧。在火药中，硝石就用于供氧。火药和非火药的区别主要在于是否存在硝石。

如果说明晰概念是据史反驳的前提，那么论证方式体现的则是据史反驳的过程。

二、检验论证方式：据史反驳的过程

任何结论都是经过论证后得出的结果，其间包含着各式各样的论证方式。因此从论证方式出发，找出其论证时的逻辑漏洞，也是据史反驳的重要手段。这里以印刷术问题为例加以说明。

对中国印刷术发明权的争夺主要来自于韩国。近年来，韩国学者、媒体和官方对此进行了不遗余力的宣传，在世界上产生了不小的影响。韩国学者的论证是否充分有力？我们以以下材料说明。

材料一：1966年在韩国一个庙里发现了一卷《陀罗尼经咒》，这是一份汉字的雕版印刷品。它的年代比刚才我们说的王玠印造《金刚经》的公元868年要早。这个《陀罗尼经咒》印刷的年代，可以肯定是在公元704—751年。因为704年这个《陀罗尼经咒》才被译成汉文，而公元751年是韩国这个庙落成的年份，这个东西是在庙落成之前埋下的，所以可以确信是公元751年之前。于是韩国人在世界上造舆论，说他们发现的《陀罗尼经咒》比大英博物馆藏《金刚经》要早。

——江晓原《关于四大发明的争议和思考》[6]

材料二：它（《陀罗尼经咒》）使用了武则天在位期间的特殊汉字，而且“严格符合中国印刷的模式和方法”，它很可能是庆州佛国寺建成时从中国带来的贺礼——众所周知，唐代中国的佛经、书籍等，经常是朝鲜半岛上层社会热衷于搜寻和购买的珍品。

——江晓原《中国古代技术文化》[7]

据材料可知，在韩国发现的《陀罗尼经咒》，其刊印时间应为公元704—751年之间，确实比现存最早的有明确时间记载的印刷品《金刚经》（公元868年）早了一百多年。韩国学者据此坚称韩国最先发明了印刷术，但韩国学者的论证并非没有漏洞。《陀罗尼经咒》上有武则天在位时期创制的特殊汉字，其印刷风格也非常符合唐代的印刷模式和方法。这说明这部经书来自于中国的可能性很大，但我们还不能就此下结论，还需要相关史料的支撑。

三、分析历史史料：据史反驳的基础

史料是历史研究的基础，任何历史研究都是基于对史料的应用和解释。因此据史反驳也可以从对史料的分析和辨明入手。这里我们还以印刷术问题为例。

材料一：到目前为止，印刷术韩国起源说只建立在庆州发现本一个孤证上，再无别的证据证明新罗朝有印刷活动。有记载表明，半岛的印刷始于11世纪初。若706—751年新罗朝就已印刷佛经，为什么此后的200—300年间既无印刷记载又无实物遗存，而直到1007—1011年才迟迟出现？唯一合理的解释就是新罗朝时没有印刷。

——潘吉星《印刷术的起源地中国？韩国？》[8]

材料二：1974年西安市西郊柴油机械厂出土梵文陀罗尼咒单张印刷品，出自唐墓中。出土时经咒揉成团置入铜腭托中，呈方形，印以麻纸……此印页中央有一7*6厘米的空白方框，其右上有直行墨书“吴德福”四字，从书法风格观之，为唐初流行的王羲之（321—379）体行草……同时出土的还有铜腭托和规矩四神铜镜……四神铜镜径19.5、厚0.3厘米，具有隋末至初唐墓葬铜镜形制特征，其铭文书体与贞观年（627—649）等慈寺碑文极其类似……我们认为其刻印年代为650—670年前后，因而是现存世界最早印刷品。

——潘吉星《论一九六六年韩国发现的印本陀罗尼经的刊行年代和地点》[9]

史学研究以史料为基础，在历史研究中应使用多种史料。文献史料在教学中经常使用，但实物史料也不容忽视，多种史料相互印证可以使反驳论证更具说服力。通过对上述材料的分析，可以提取出如下信息。韩国雕版印刷品的出土缺乏连续性，存在着几百年的空白期。中国境内出土了更早的陀罗尼咒印刷单页。经过比对和考证，其印刷时间应为唐初，比韩国出土的《陀罗尼经咒》更早。这充分说明1966年于韩国出土的《陀罗尼经咒》应由中国传入。

这里我们再以火药问题为例。根据对上文的分析，可知火药和非火药的区别主要在于是否存在硝石。如果要证明中国火药发明的优先权呢？关键是要找到含有硝石的火药配方。众所周知，火药是中国古代炼丹家在炼丹时无意发明的。这里可以呈现唐代的丹药配方。

材料三：孙思邈在《丹经内伏硫磺法》里，最先载录以硝石、含炭植物皂角及生、熟木炭为硫磺“伏火”的方法。……又过了大约一二百年，成于中唐的炼丹书《真元妙道要略》，即以非常确定的口气告诫说，以硝石、雄黄（三硫化二砷）、硫磺和蜜（着火后会释放二氧化碳）相合点燃，会引发强烈的火焰，乃有因此而“烧手、面及烬屋舍者”。这段记载，被认为是已知的第一个“原初火药”的配方单。

——刘东《中华文明读本》[10]

材料显示，在唐代的炼丹术著作中，已有了以硝石、硫磺、炭为主要成分的丹药配方，并出现了硝、硫合烧会爆燃的文字记录。这说明至迟于唐代晚期（公元九世纪），中国炼丹家已发明了火药。在宋代的时候，火药已被广泛用于军事。为了使论证更具说服力，还可以向学生呈现北宋时期的火药配方。

材料四：庆历四年（1044）曾公亮、丁度等编纂《武经总要》，堪称中国第一部古典军事百科全书，该书前集卷十二《守城·火药法》中，完整记录了三种黑火药配方。以其中“蒺藜火球火药方”为例，配方中硝、硫、炭的比例依次是50.6%、26.6%、22.8%，还有少量其他配料。

——江晓原《中国古代技术文化》[11]

《武经总要》是北宋时期一部官修的军事著作，具有很强的权威性。该书完整地记录了火药配方，这标志着火药的发明研制阶段已经基本结束。中国火药的发明权难以动摇。

四、培育学科思维：据史反驳的归宿

历史学是一门注重逻辑推理和严密论证的学科。对历史的探究应以史料分析为基础，以逻辑论证为手段，以求真求实为目标。但受制于篇幅限制，中学历史教材多以结论性话语为主，对结论形成的过程则很少涉及。但就教育价值而言，过程性价值往往更为重要，也更能培育学生的学科思维。据史反驳就是一种典型的过程性思维。它的论证模式基本如下：反驳已有观点——依据史料史实推理论证——形成观点。在这个过程中，学生可以明确求真求实的历史研究目的，理解论从史出的历史研究原则，掌握史料实证的历史研究方法。在据史反驳的过程中，学生经历了一次历史学科思维的深刻洗礼。

【注释】

[1] 教育部：《普通高中历史课程标准（2017年版2020年修订）》，北京：人民教育出版社，2020年，第5页。

[2] 冯一下、张利娟：《试论史料实证的运作模式》，《历史教学（上半月刊）》2021年第5期，第47页。

[3]孙宝国、郭丹彤：《论纸莎草纸的兴衰及其历史影响》，《史学集刊》2005年第3期，第107頁。

[4]华玫、廖福龙：《从现代造纸生产工艺看蔡伦发明造纸术》，《造纸信息》2021年第5期，第68页。

[5] [7] [11]江晓原：《中国古代技术文化》，北京：中华书局，2017年，第25、42、24—25页。

[6]江晓原：《关于四大发明的争议和思考》，《科技导报》2012年第2期，第16页。

[8]潘吉星：《印刷术的起源地中国？韩国？》，《今日印刷》1997年第2期，第6页。

[9]潘吉星：《论一九六六年韩国发现的印本陀罗尼经的刊行年代和地点》，《传统文化与现代化》1996年第6期，第8—9页。

[10]刘东：《中华文明读本》，南京：译林出版社，2017年，第329页。