可以拜关公，不能桃园结义

谌旭彬　杨津涛

《鹿鼎记》原著里，韦小宝或主动或被动，不断地与人“义结金兰”。义结金兰，成了小说中的韦小宝混迹朝野最重要的手段之一。

但在真实的康熙时代，任何形式的义结金兰，都是不被允许的。

顺治三年，清政府参照《大明律》制定了《大清律》。与之大略同时，还出台了一项律外规定：“凡异姓人结拜弟兄者，鞭一百。”到了顺治十八年（1661年），这项规定升级为“凡歃血、盟誓、焚表，结拜弟兄者，著即正法”，也就是义结金兰者杀无赦。

对底层个体之间的兄弟结拜如此警惕，或许源于清朝的开创者们，自努尔哈赤、皇太极至多尔衮，都是《三国演义》的忠实读者——顺治七年出版的满文版《三国演义》里，即载有摄政王多尔衮的谕旨。“刘关张桃园三结义”的故事在他们的脑海中留下了深刻印象，于是就有了一面褒奖关羽对于刘备的无条件忠义，一面出台政策打击“异姓人结拜弟兄”。

康熙即位后，继续“完善”针对结拜的打击政策。康熙三年（1664年），刑部鉴于“凡异姓人结拜弟兄者，杖一百”这一条未载入《大清律》，于是出台新的正规律条，规定：“凡异姓人结拜弟兄杖一百，如十人以上，歃血盟誓焚表结拜，为首者杖一百，徒三年，余各杖一百，相应入律。”将十人以内的结拜，和十人以上的结拜，区分为两个不同的惩罚层次。

但刑部的律条，似乎并不能让皇权满意。所以，同年三月十二日，有圣旨下达：“歃血盟誓焚表结拜弟兄者，殊为可恶，此等之人著即正法。”也就是仍要求对义结金兰者杀无赦。考虑到康熙此时年仅10岁尚未亲政，这项旨意或许来自辅政四大臣。

大概是具体操作中出现了问题，不知是该按刑部文件办，還是该按圣旨办，康熙七年（1668年），皇权又下达了一项新的旨意作为补充：“举行了歃血、盟誓、焚表等仪式的结拜，一律杀无赦；没有举行这些仪式的结拜，一律鞭打一百”。康熙八年（1669年），也就是鳌拜被康熙逮捕囚禁的同一年，刑部将上述规定，纳入到了新颁布的律例当中，成为正式的法律条款。

《鹿鼎记》里，索额图与韦小宝结拜时，“一同在佛像前跪下，拜了几拜”，发下了“不愿同年同月同日生，但愿同年同月同日死”的誓言，还“两人对拜了八拜”，显然存在盟誓仪式，故可归为前一种情况，杀无赦。多隆等人与韦小宝结为兄弟，但书中未交代他们举行过歃血、盟誓、焚表的仪式，故可归为后一种情况，鞭打一百。

康熙十一年（1671年），针对结拜的打击政策升级，义结金兰由“杂犯罪”升格为“谋叛罪”。玄烨批准了一项更严厉的新规定：

举行了歃血、盟誓、焚表等仪式的结拜，不分人数多寡，按谋叛罪论处，为首者斩首，从者杖打一百，流放三千里；没有举行这些仪式的结拜，为首者杖打一百，监禁三年，从者杖打一百。

此后，整个康熙时代和雍正时代，对“义结金兰”均维持着大体相同的惩治措施。这种对“义结金兰”的打击，一直维持到晚清。

在咸同时代，清政府对“义结金兰”的打击已是强弩之末。在内有太平军与捻军起事，外有洋人入侵的状况下，朝廷其实并无太多余暇，再去关注底层民众的结拜问题。而且，随着皇权的衰微，晚清官场也成了兄弟结拜的“重灾区”。比如，咸丰的托孤重臣肃顺“喜约异姓为兄弟”；湘军骨干胡林翼与湖广总督官文“约为兄弟”；袁世凯则与徐世昌“结为金兰密友”。

这种现象，绝不会出现在康熙时代的官场。但好在，韦小宝只是一个虚构的小说人物。

（胡雨信荐自《领导文萃》）