基于模糊综合评价法的训练保障能力评估*

赵帅杰

（陆军炮兵防空兵学院研究生队 合肥 230031）

1 引言

合成旅训练保障能力评估，是指对合成旅执行训练保障任务的综合素质进行评价和估量。准确评估合成旅训练保障能力，可以清晰掌握部队训练保障能力底数，为后续优化找准方向，对提高训练保障能力具有重要意义。

合成旅训练保障是一个多维复杂的系统，影响因素颇多，系统性评估开展困难。当前，合成旅训练保障能力评估主要依靠现有的检查考评机制，通过专家对单项指标进行定性评估，评估结果难以反映整体水平，缺乏科学高效的评估方法和模型。国内外关于能力评估方法的研究有很多，目前常用评估方法主要有定性评估法、定量评估法、基于统计分析评估法、基于目标模型评估法和多方法融合评估法等五类［1］。其中，定量评估法中的模糊综合评价法，是应用模糊集理论和模糊数学的计算方法，对于多种因素所影响的事物或现象做出综合评价的一种方法［2～3］，具有结果清晰、整体性强的特点，对多因素、多层次复杂问题评估效果较好。

因此，本文基于模糊综合评价法构建合成旅训练保障评估的指标体系和数学模型，并结合某合成旅训练保障情况进行实证评估。

2 评估指标体系

指标体系是评估研究的基础，能够从事物的不同方面反映整体状态，覆盖全面、结构清晰的指标体系是科学开展评估工作的前提。

2.1 指标体系构建原则

1）系统性原则。各指标间须具有一定的逻辑关系，首先要覆盖全面，从不同方面反映合成旅训练保障能力的主要特征和状态；其次要相互联系，共同组成合成旅训练保障的有机统一体。

2）科学性原则。选择指标和建立指标体系，要能够真实反映合成旅训练保障能力的性质和特点，充分反映现有水平和发展趋势。同时，每项评估指标的选取要有代表性，避免太过详尽或过于简单。

3）可操作性原则。指标的选取要注意整体的一致性，指标的计算和度量要具有可操作性。各指标尽量简单明了、便于收集，以便进行收集、处理和分析。

2.2 训练保障能力评估指标体系的建立

本文以合成旅训练保障活动的特性与规律为依据，结合部队开展训练保障能力考核评估经验，通过文献研究法［4～9］和专家咨询法，建立合成旅训练保障能力评估指标体系如图1所示。

图1 训练保障能力评估指标体系

合成旅训练保障能力主要受到保障发展理念、保障实施内容、保障运行机制和保障人才素质4 个一级指标影响。

1）保障发展理念，是训练保障主体对训练保障活动的总体认识，主要反映合成旅训练保障自我纠偏能力和主动发展能力，包括5 项二级指标，分别是训练作用观、理论指导观、实战牵引观、主动发展观和创新应用观。

2）保障实施内容，是训练保障活动所包含实质性事物的统称，主要反映合成旅训练保障不同侧面的保障能力，包括7 项二级指标，分别为经费保障能力、物资保障能力、器材保障能力、场地保障能力、信息资源保障能力、勤务保障能力和技术保障能力。

3）保障运行机制，是训练保障各主体或职能之间相互作用、发挥功能的运行方式，主要反应合成旅训练保障的运行能力，主要包括6 项二级指标，分别是需求分析机制、统筹协调机制、保障监察机制、奖励机理机制、评估反馈机制和风险管控机制。

4）保障人才素质，是训练保障主体各方面的综合素质，主要反应合成旅训练保障人才研究保障理论、筹划保障方案、组织保障实施的能力，包括4 项二级指标，分别为组织管理能力、专家咨询能力、技术保障能力和操作使用能力。

3 合成旅训练保障能力评估的理论基础

3.1 模糊综合评估的数学模型

1）单层次评估模型

（1）建立因素集U={u1,u2,u3,…,ui} ，ui表示合成旅训练保障能力的影响因素，i=1,2,3,…,n，这些因（素对评估结果的影响具有模糊性。

（2）建立评语集V={v1,v2,v3,…,vj} ，vj表示评估对象可能的评估结果，j=1,2,3,…,n；

（3）建立权重集W={w1,w2,w3,…,wi} ，wi表示因素ui被考虑的权数，反映因素集U各个因素的重要程度。

（4）建立综合评估矩阵R（u）i，rij表示影响因素ui被评为vj的隶属度，rij∈[0,1] ，rij越接近于1，表示ui属于vj的程度越高。综合评估矩阵如下所示：

（5）求目标综合评估向量，即模糊综合评估单层次模型。

2）多层次评估模型

对因素集U={u1,u2,u3,…,ui} 进行分层划分，其中因素ui的权重集为wi，因素ui的综合评估矩阵为Ri，因素ui的目标评估向量为Qi，即可求得多层次评估模型。

3.2 权重集的计算方法

权重集W 使用层次分析法进行计算。层次分析法［10～11］是将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础上进行定性与定量分析的决策方法，具体步骤如下：

1）构造层次判断矩阵

根据训练保障能力评估指标体系，比较各指标之间关系，建立判断矩阵如表1所示。

表1 判断矩阵

其中bmn表示对于A 而言，因素Bm相对于Bn的重要性标度，采用1～9 标度法［12］，bmn数值越大表明Bm相对于Bn越重要，反之相反。

2）权重向量计算

权重向量的计算方法主要有方根法、求和法、特征向量法和最小二乘法［13］，其中特征向量法运用最为广泛。将权重向量W向右乘权重比矩阵A，有

其中λmax为判断矩阵的最大特征值，W 为权重向量，将权重向量进行归一化处理即为权数。

3）矩阵一致性检验

为保证求取权重集W的可靠性，对判断矩阵进行一致性检验，一致性检验指标CI和CR的计算方法如下：

其中，IR是平均一致性指标，由判断矩阵阶数决定，如表2 所示。若CR＜0.1 或λmax=n，则判断矩阵通过一致性检验，否则，需要对因素Bm相对于Bn的重要性进行调整。

表2 RI的取值

3.3 评估矩阵的计算方法

从目前来看，评估矩阵的确定还没有标准的方法，多数是采用经验和实验相结合的方式进行确定。本文中评估矩阵采用专家打分的方式确定。具体操作步骤如下，由专家研究给出指标的评语，并按表3 进行统计分析，计算每个评语的隶属度。即可得出因素u1的评估矩阵R(ui)，其中，第i 行反映了评估对象的第i个指标对各个层级模糊子集的隶属度。

表3 指标评价表

4 实案验证

在已建立的指标体系的基础上，以某合成旅训练保障能力评估为例，采取模糊综合评价法对该合成旅整体训练保障能力进行评估，来检验该指标体系和评估模型能否准确反映合成旅训练保障能力的真实水平。

4.1 确定评估对象指标集

合成旅训练保障能力为总指标A={B1,B2,B3,B4}，其中B1=“保障发展理念”，B2=“保障实施内容”，B3=“保障运行机制”，B4=“保障人才素质”。4个一级指标下共包括22个二级指标，由Ck表示。

4.2 计算权重集

设合成旅训练保障能力总指标A 的权重集为W，因素B1的权重集为W1，因素B2的权重集为W2，因素B3的权重集为W3，因素B4的权重集为W4。按照3.2节中方法，在专家打分基础上，计算各指标判断矩阵、最大特征值λmax和一致性检验指标CI 和CR如表4～8所示。

表4 合成旅训练保障能力判断矩阵

表5 保障发展理念判断矩阵

表6 保障实施内容判断矩阵

表7 保障运行机制判断矩阵

表8 保障人才素质判断矩阵

由上述计算可知，一致性检验指标CR均小于0.1，表明判断矩阵通过一致性检验，可得各指标权重集：

W=（0.0553，0.565，0.1175，0.2622）；

W1=（0.0427，0.201，0.4691，0.0862，0.201）；

W2=（0.0419，0.0989，0.0989，0.1425，0.206，0.206，0.206）；

W3=（0.2602，0.3907，0.103，0.0589，0.0525，0.1347）；

W4=（0.5556，0.2488，0.1147，0.081）。

4.3 确定评估等级

设合成旅训练保障能力评语集V={v1,v2,v3,…,vj}，其中v1=“优”，v2=“良”，v3=“中”，v4=“差”，反映合成旅训练保障各方面不同的能力水平，并制定专家调查表，例如表9所示。

表9 实战牵引观等级评价表

4.4 评估矩阵的确定

设合成旅训练保障能力各因素评估矩阵为R，依据3.3节中方法，结合专家调查表打分，得出模糊评估矩阵如下：

4.5 确定评估向量

设合成旅训练保障能力模糊综合评估向量为Q={Q1,Q2,Q3,Q4} ，其中Q1为保障发展理念综合评估向量，Q2为保障实施内容综合评估向量，Q3为保障运行机制综合评估向量，Q4为保障人才素质综合评估向量。

根据式（1），可求得

Q1=（0.33726，0.36415，0.29859，0）；

Q2=（0.37715，0.34696，0.225，0.07169）；

Q3=（0.54348，0.24746，0.18445，0.02461）；

Q4=（0.51346，0.21149，0.21959，0.05556）。

根据式（2），求合成旅训练保障能力综合评估向量Q，得

Q=（0.43023，0.3007，0.22289，0.057969）。

4.6 评估结果分析

为更加直观显示评估结果，以百分制为评语集V 各等级赋分为{90，80，70，40}，可计算得合成旅训练保障能力综合评分和各影响因素综合评分，综合评价结果过见表10。

表10 综合评估结果

该合成旅训练保障能力综合评估得分为80.70分，属于良好等级，表明该单位训练保障能力处于中上水平。影响训练保障能力的4 个一级指标评估得分情况为90>B3>B4>B1>B2>80，表明该旅训练保障各方面均处于良好水平，发展较为平衡，但各方面均有较大提升空间。

5 结语

本文基于模糊综合评价法构建了合成旅训练保障能力评估指标体系和评估数学模型，并进行了实例分析，评估结果为80.70 分，评定等级为良，与专家组主观评价结果一致性较高，结果表明，该种评估方法具有较高的科学性和可行性，能够满足合成旅训练保障能力评估的需求。